Orzeczenie · 2014-05-22

III KK 123/14

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2014-05-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokanajwyższy
kradzieżwyrąb drzewazmiana prawaprawo intertemporalnewykroczeniekasacjaSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Okręgowego na korzyść skazanego L. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 30 stycznia 2014 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 9 października 2013 r. Sąd Rejonowy skazał L. M. m.in. za wyrąb drzewa o wartości 161,84 zł (art. 290 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k.) na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a także za prowadzenie pojazdu mimo zakazu (art. 244 k.k.) na karę 1 roku pozbawienia wolności. Połączono kary do 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy zmienił wyrok jedynie w zakresie zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy. Kasacja Prokuratora Okręgowego zarzuciła rażące naruszenie prawa procesowego i materialnego, wskazując, że po zmianie przepisów ustawą z dnia 27 września 2013 r., czyn z art. 290 § 1 k.k. stał się wykroczeniem (art. 120 § 1 k.w.) ze względu na niską wartość szkody (poniżej 400 zł w 2014 r.). Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, stwierdzając, że Sąd Okręgowy powinien był zastosować ustawę względniejszą (art. 4 § 1 k.k.) i zakwalifikować czyn jako wykroczenie. Uchylono zaskarżony wyrok w części dotyczącej skazania za wyrąb drzewa oraz związane z nim orzeczenia o środku karnym i karze łącznej, przekazując sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w tym zakresie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o zmianie prawa karnego i wykroczeniowego (prawo intertemporalne), obowiązki sądu odwoławczego w zakresie kontroli instancyjnej i stosowania ustawy względniejszej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów dotyczących czynów przepołowionych (przestępstwo/wykroczenie) w kontekście wartości przedmiotu czynu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy czyn wyrębu drzewa w lesie o niskiej wartości szkody, po zmianie przepisów, powinien być kwalifikowany jako przestępstwo, czy wykroczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Po zmianie przepisów, czyn wyrębu drzewa o wartości poniżej określonego progu (zależnego od minimalnego wynagrodzenia) stanowi wykroczenie, a nie przestępstwo.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że zmiana stanu prawnego wprowadzona ustawą z dnia 27 września 2013 r. podwyższyła próg wartości szkody dla wykroczenia z art. 120 § 1 k.w. Wartość drzewa w sprawie (161,84 zł) była niższa od nowego progu (400 zł lub 420 zł w zależności od daty), co oznaczało, że czyn ten stał się wykroczeniem. Zgodnie z art. 4 § 1 k.k., należy stosować ustawę względniejszą.

Czy sąd odwoławczy, rozpoznając sprawę, powinien uwzględnić zmianę stanu prawnego, nawet jeśli nie została ona podniesiona w apelacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy ma obowiązek uwzględnić zmianę stanu prawnego, która skutkuje rażącą niesprawiedliwością orzeczenia, nawet jeśli nie została ona podniesiona w środku odwoławczym, korzystając z art. 440 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 440 k.p.k. pozwala sądowi odwoławczemu na zmianę lub uchylenie zaskarżonego orzeczenia na korzyść oskarżonego, gdy utrzymanie go w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe. W tym przypadku, utrzymanie w mocy wyroku skazującego za przestępstwo, które stało się wykroczeniem, było rażąco niesprawiedliwe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
L. M.

Strony

NazwaTypRola
L. M.osoba_fizycznaskazany
Prokurator Okręgowyorgan_państwowywnioskodawca
J. C.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (24)

Główne

k.k. art. 290 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy wyrębu drzewa w celu przywłaszczenia. Po zmianie przepisów, przy niskiej wartości szkody, czyn ten stał się wykroczeniem.

k.p.k. art. 433 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd odwoławczy ma obowiązek rozpoznania sprawy w szerszym zakresie niż granice zaskarżenia, jeśli ustawa to przewiduje, w tym uwzględnienia zmian stanu prawnego.

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

Umożliwia sądowi odwoławczemu zmianę zaskarżonego orzeczenia na korzyść oskarżonego lub jego uchylenie, gdy utrzymanie w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe.

k.w. art. 120 § § 1

Kodeks wykroczeń

Dotyczy wyrębu drzewa w lesie. Po zmianie przepisów, przy niskiej wartości szkody, czyn ten stał się wykroczeniem.

Dz. U. 2013, poz. 1247 art. 2 § pkt. 5

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw

Wprowadziła zmianę w art. 120 § 1 k.w. podwyższającą próg wartości szkody dla wykroczenia.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Reguła międzyczasowa nakazująca stosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy.

Pomocnicze

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 244

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 523 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 523 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 537 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 537 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 118

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt. 1

Kodeks postępowania karnego

k.w. art. 120 § § 3

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 119 § § 1

Kodeks wykroczeń

Dz.U.2012.1026

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2013 r.

Dz.U.2013.1074

Rozporządzenie Rady Ministrów

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana stanu prawnego sprawiła, że czyn wyrębu drzewa o niskiej wartości stał się wykroczeniem, a nie przestępstwem. • Sąd odwoławczy miał obowiązek zastosować ustawę względniejszą (art. 4 § 1 k.k.). • Sąd odwoławczy powinien był uwzględnić zmianę stanu prawnego niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów (art. 440 k.p.k.).

Godne uwagi sformułowania

czyn przepołowiony • ustawa względniejsza • rażąco niesprawiedliwe orzeczenie • istotny wpływ na treść orzeczenia

Skład orzekający

Włodzimierz Wróbel

przewodniczący

Józef Dołhy

członek

Andrzej Ryński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zmianie prawa karnego i wykroczeniowego (prawo intertemporalne), obowiązki sądu odwoławczego w zakresie kontroli instancyjnej i stosowania ustawy względniejszej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów dotyczących czynów przepołowionych (przestępstwo/wykroczenie) w kontekście wartości przedmiotu czynu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak istotna jest zmiana przepisów prawnych i jak sądy muszą ją uwzględniać, nawet jeśli strony o tym nie wspomną. Pokazuje też, że drobne przestępstwa mogą stać się wykroczeniami.

Nawet drobny wyrąb drzewa może przestać być przestępstwem po zmianie prawa – Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst