III KK 118/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego J. K., który został skazany za przestępstwo z art. 280 § 1 kk (rozbój) i art. 157 § 1 kk (uszkodzenie ciała) w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 2 kk na karę trzech lat pozbawienia wolności. Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 457 § 3 kpk, art. 458 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk, poprzez oparcie rozstrzygnięcia na dowodach przemawiających na niekorzyść oskarżonego, mimo istnienia opinii lekarskiej sugerującej inne przyczyny obrażeń pokrzywdzonego. Podnoszono również naruszenie art. 5 § 2 kpk (zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego) oraz rażącą niewspółmierność kary. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Odnosząc się do zarzutów, Sąd Najwyższy stwierdził, że sądy niższych instancji prawidłowo oceniły dowody, w tym opinię biegłego, zeznania pokrzywdzonego i wyjaśnienia podejrzanych, a obrażenia pokrzywdzonego mogły powstać w wyniku pobicia. Wyjaśnienia współoskarżonego K. C. złożone na rozprawie zostały uznane za niewiarygodne. Sąd Najwyższy podkreślił, że nie wystąpiły nie dające się usunąć wątpliwości, które należałoby rozstrzygać na korzyść oskarżonego, a kara nie była rażąco niewspółmierna. W konsekwencji kasacja została oddalona, a skazany zwolniony od kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasad oceny dowodów w postępowaniu karnym, w tym opinii biegłych i zeznań świadków, a także stosowania zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obrażenia pokrzywdzonego mogły powstać w wyniku upadku, a nie pobicia, i czy sądy prawidłowo oceniły dowody w tej kwestii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sądy prawidłowo oceniły dowody, uwzględniając zeznania pokrzywdzonego i wyjaśnienia podejrzanych, które wskazywały na pobicie, a opinia biegłego nie wykluczała takiego mechanizmu powstania obrażeń.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sądy niższych instancji prawidłowo oceniły dowody, w tym opinię biegłego, zeznania pokrzywdzonego i wyjaśnienia podejrzanych, które wskazywały na pobicie jako przyczynę obrażeń, a nie tylko upadek.
Czy w sprawie wystąpiły nie dające się usunąć wątpliwości, które należało rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie wystąpiły nie dające się usunąć wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że nie było sytuacji wystąpienia nie dających się usunąć wątpliwości, które należałoby rozstrzygać na korzyść oskarżonego, a różne mechanizmy powstania obrażeń zostały ocenione z wykorzystaniem wszystkich dowodów.
Czy kara trzech lat pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara nie jest rażąco niewspółmierna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kara pozbawienia wolności nie może być uznana za rażąco niewspółmierną w świetle okoliczności sprawy i dyrektyw określonych w art. 53 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. C. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
Przepisy (14)
Główne
kk art. 280 § 1
Kodeks karny
kk art. 157 § 1
Kodeks karny
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
kk art. 64 § 2
Kodeks karny
kpk art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
kpk art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 458
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 410
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 53
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 518
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
rażące naruszenie prawa procesowego (art. 457 § 3 kpk, art. 458 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk) poprzez oparcie rozstrzygnięcia na dowodach przemawiających na niekorzyść oskarżonego, mimo opinii lekarskiej sugerującej inne przyczyny obrażeń. • rażące naruszenie art. 5 § 2 kpk (zasada uwzględniania nie dających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego). • rażąca niewspółmierność kary wymierzonej przez Sąd I instancji.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest oczywiście bezzasadna • nie było sytuacji wystąpienia „nie dających się usunąć wątpliwości” • wymierzonej przez Sąd pierwszej instancji i zaaprobowanej przez Sąd odwoławczy, co do zasady w kasacji niedopuszczalny
Skład orzekający
Lech Paprzycki
prezes
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w postępowaniu karnym, w tym opinii biegłych i zeznań świadków, a także stosowania zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe oddalenie kasacji w sprawie karnej, gdzie Sąd Najwyższy potwierdza prawidłowość oceny dowodów przez sądy niższych instancji. Brak tu nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.