III KK 115/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania postanowienia o umorzeniu postępowania z powodu niepoczytalności i zastosowaniu środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym.
Obrońca podejrzanego J. D., któremu zarzucono czyn z art. 207 § 1 k.k. i wobec którego orzeczono środek zabezpieczający w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym z powodu niepoczytalności, złożył kasację i wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Argumentował, że środek ten może spowodować nieodwracalne skutki. Sąd Najwyższy, analizując przesłanki z art. 532 § 1 k.p.k., uznał, że nie zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania orzeczenia, gdyż nie wykazano, aby miało ono spowodować wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki, a trafność zarzutów kasacyjnych nie jawi się jako szczególnie wysoka.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, które utrzymało w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania karnego wobec podejrzanego J. D. z powodu niepoczytalności i zastosowaniu wobec niego środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym. Obrońca w kasacji argumentował, że zastosowanie tak drastycznego środka może prowadzić do nieodwracalnych skutków dla podejrzanego, zwłaszcza przy istnieniu wątpliwości co do zasadności jego stosowania. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 532 § 1 k.p.k. i utrwalonego orzecznictwa, podkreślił, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest środkiem wyjątkowym. Podstawą do jego zastosowania jest uznanie oczywistej trafności zarzutów kasacyjnych lub wystąpienie okoliczności wskazujących na wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia dla skazanego. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy nie stwierdził zaistnienia tych przesłanek. Nie można było przyjąć, że prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji jest szczególnie wysokie, a skarżący nie wykazał przekonująco, że wykonanie postanowienia spowoduje dla J. D. nieodwracalne skutki, mimo iż niewątpliwie wymaga on leczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest środkiem wyjątkowym, stosowanym tylko w szczególnych przypadkach. Nie stwierdzono, aby zarzuty kasacji były oczywiste lub aby wykonanie orzeczenia miało spowodować wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki dla podejrzanego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. D. | osoba_fizyczna | podejrzany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Decyzja o skorzystaniu z unormowania zawartego w art. 532 § 1 k.p.k. powinna mieć miejsce tylko w wyjątkowych wypadkach, gdy kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego orzeczenia, objętego domniemaniem trafności.
Pomocnicze
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przesłanek do wstrzymania wykonania orzeczenia z uwagi na brak oczywistej trafności zarzutów kasacyjnych i brak wykazania wyjątkowo dolegliwych i nieodwracalnych skutków wykonania orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie drastycznego środka zabezpieczającego może spowodować nieodwracalne skutki dla podejrzanego. Istnieją poważne wątpliwości w zakresie stosowania wobec podejrzanego środka w postaci umieszczenia go w zakładzie zamkniętym.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o skorzystania z unormowania zawartego w art. 532 § 1 k.p.k. powinna mieć miejsce tylko w wyjątkowych wypadkach kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego orzeczenia, objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć i prawidłowości procedowania sądu odwoławczego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście środków zabezpieczających stosowanych wobec osób niepoczytalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania w postępowaniu kasacyjnym, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wstrzymania wykonania orzeczenia w postępowaniu karnym, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KK 115/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie J. D. , podejrzanego o czyn z art. 207 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 kwietnia 2018 r. wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w Ł. postanowieniem z dnia 9 listopada 2017 r., sygn. akt II Kz […] , utrzymał w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 31 sierpnia 2017 r., sygn. akt II K […] , którym umorzono z powodu niepoczytalności podejrzanego J. D. postępowanie karne o zarzucony mu czyn z art. 207 § 1 k.k. i orzeczono wobec niego środek zabezpieczający w postaci umieszczenia go w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym. Obrońca podejrzanego wywiódł kasację od postanowienia Sądu odwoławczego, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia argumentując, że zastosowanie tak drastycznego środka zabezpieczającego może spowodować nieodwracalne skutki dla podejrzanego, zwłaszcza, gdy istnieją poważne wątpliwości w zakresie stosowania wobec niego środka w postaci umieszczenia go w zakładzie zamkniętym. Prokurator Prokuratury Okręgowej w Ł. w odpowiedzi na kasację wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej oraz wskazał na niezasadność wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Należy zgodzić się z prokuratorem, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia nie zasługuje na uwzględnienie. Decyzja o skorzystania z unormowania zawartego w art. 532 § 1 k.p.k. powinna mieć miejsce tylko w wyjątkowych wypadkach, trzeba bowiem mieć na uwadze, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego orzeczenia, objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć i prawidłowości procedowania sądu odwoławczego. W orzecznictwie Sądu Najwyższego konsekwentnie wskazuje się, że za wstrzymaniem wykonania orzeczenia przemawia uznanie, iż ranga i charakter zarzutów podniesionych w kasacji wskazuje na ich oczywistą trafność, jak również występowanie okoliczności nakazujących przyjąć, że wykonanie orzeczenia pociągnie dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (zob. np. postanowienia: z dnia 29 sierpnia 2012 r., II KK 184/12, LEX nr 1220791; z dnia 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820; z dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13, LEX nr 1427395). W niniejszej sprawie wskazane wyżej przesłanki wstrzymania wykonania orzeczenia nie zachodzą. Stanowisko co do podniesionych w kasacji zarzutów rażącego naruszenia prawa procesowego Sąd Najwyższy zajmie po jej rozpoznaniu na rozprawie. Obecnie nie można przyjąć, nawet dostrzegając wady uzasadnienia postanowienia Sądu II instancji, że prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji jawi się jako szczególnie wysokie. Należy mieć też na uwadze, iż w odpowiedzi na kasację prokurator przedstawił argumenty, które jego zdaniem świadczą o oczywistej bezzasadności tej skargi. Skarżący nie wykazał też w sposób przekonujący, że wykonanie zaskarżonego kasacją postanowienia dla J. D., który w świetle sporządzonej opinii lekarskiej niewątpliwie wymaga leczenia, spowoduje wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI