III KK 112/22

Sąd Najwyższy2023-06-27
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
koszty obronykasacjaSąd Najwyższykodeks postępowania karnegoprzedwczesny wniosek

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek obrońcy o zasądzenie kosztów obrony sprawowanej z wyboru w postępowaniu kasacyjnym, uznając go za przedwcześnie złożony.

Obrońca skazanego złożył wniosek o zasądzenie kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym, wskazując jako podstawę art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. Sąd Najwyższy uznał wniosek za przedwcześnie złożony, ponieważ orzeczenie kończące postępowanie w sprawie, w którym określa się kto ponosi koszty procesu, nie zostało jeszcze wydane. Sąd wskazał, że wyrok uchylający i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów obrony sprawowanej z wyboru w postępowaniu kasacyjnym. Obrońca powołał się na art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania, uznając go za przedwcześnie złożony. Uzasadnienie opiera się na treści art. 626 § 1 k.p.k., zgodnie z którym sąd określa kto ponosi koszty procesu w orzeczeniu kończącym postępowanie. W tej konkretnej sprawie, orzeczenie kończące postępowanie zostanie wydane dopiero po ponownym rozpoznaniu sprawy przez Sąd Okręgowy w Krakowie. Wyrok Sądu Najwyższego uchylający poprzedni wyrok i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu przepisów o kosztach. Sąd odniósł się również do przywołanego przez wnioskodawcę postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2009 r., sygn. akt I KZP 1/09, wskazując, że dotyczyło ono obrońcy ustanowionego z urzędu i miało charakter incydentalny.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki jest przedwcześnie złożony.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 626 § 1 k.p.k., sąd określa kto ponosi koszty procesu w orzeczeniu kończącym postępowanie. Wyrok uchylający i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu przepisów o kosztach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawić wniosek bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
I.M.osoba_fizycznaskazany
obrońca skazanegoinneobrońca

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd określa kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu w orzeczeniu kończącym postępowanie.

Pomocnicze

k.p.k. art. 626 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 200 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o zasądzenie kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym jest przedwcześnie złożony, gdyż nie wydano jeszcze orzeczenia kończącego postępowanie.

Odrzucone argumenty

Wniosek o zasądzenie kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym powinien zostać uwzględniony na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

Takim orzeczeniem nie jest wydany w postępowaniu kasacyjnym wyrok uchylający i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania.

Skład orzekający

Andrzej Siuchniński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie momentu, w którym można wnosić o zasądzenie kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym, gdy sąd uchyla wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.

Kiedy można domagać się zwrotu kosztów obrony w kasacji? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KK 112/22
POSTANOWIENIE
Dnia 27 czerwca 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński
w sprawie
I.M.
skazanego z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2023 r.,
‎
wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów obrony sprawowanej z wyboru w postępowaniu kasacyjnym
p o s t a n o w i ł:
pozostawić wniosek bez rozpoznania
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2023 r. – po rozpoznaniu kasacji wywiedzionej przez obrońców skazanego – uchylono wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dna 17 września 2021 r., sygn. akt IV Ka 1439/20, przekazując sprawę temu Sądowi do ponowne on rozpoznania.
W dniu 12 czerwca 2023 r. wpłynął wniosek obrońcy skazanego adw. F. D. o „uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach”. Jako podstawę prawną wnioskodawca wskazał na art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek należało pozostawić bez rozpoznania jako przedwcześnie złożony.
Stosownie do treści art. 626 § 1 k.p.k.
w orzeczeniu kończącym postępowanie
w sprawie sąd określa, kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu. W tej sprawie orzeczenie, o którym mowa powyżej, zostanie wydane dopiero po przeprowadzeniu ponownego postępowania przez Sąd Okręgowy w Krakowie.
Takim orzeczeniem nie jest wydany w postępowaniu kasacyjnym wyrok uchylający i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania.
Wnioskodawca – tj. obrońca ustanowiony z wyboru - powołując się na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2009 r., wydane w sprawie I KZP 1/09, którym zasądzono obrońcy wynagrodzenie pomimo wydania orzeczenia orzeczenie, które nie kończyło postępowania w sprawie, nie dostrzegł najwyraźniej, że dotyczyło ono obrońcy ustanowionego z urzędu i miało charakter incydentalny, w uwzględnieniu ponad przeciętnego nakładu pracy tego obrońcy.
Dlatego Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
(wb)
[ł.n]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI