III KK 112/17

Sąd Najwyższy2017-03-21
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskanajwyższy
kasacjasąd najwyższydowodyświadkowiepostępowanie karneart. 170 k.p.k.art. 278 k.k.

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego uznając ją za oczywiście bezzasadną, jednocześnie zwalniając go od kosztów postępowania kasacyjnego.

Skazany wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Głównym zarzutem było naruszenie przez Sąd Okręgowy art. 170§2 k.p.k. poprzez oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie świadka. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, wskazując, że oddalenie wniosku dowodowego było prawidłowe z uwagi na niemożność przeprowadzenia dowodu, a inne dowody, w tym rozpoznanie skazanego przez pokrzywdzoną, były wystarczające do skazania.

Kasacja wniesiona w imieniu skazanego J. Z., skazanego za przestępstwo z art. 278§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k., została oddalona przez Sąd Najwyższy jako oczywiście bezzasadna. Skarżący zarzucił Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 170§2 k.p.k. poprzez oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie świadka Z. C. Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek ten został oddalony prawidłowo na podstawie art. 170§1 pkt 4 k.p.k., ponieważ dowodu nie udało się przeprowadzić mimo długotrwałych starań sądu (ponad 10 miesięcy), głównie z powodu leczenia świadka za granicą. Sąd Najwyższy podkreślił, że inne dowody, w tym zeznania świadka B. S. oraz rozpoznanie skazanego przez pokrzywdzoną i jej siostrę, były wystarczające do uznania winy skazanego. W związku z tym, kasacja nie mogła zostać uwzględniona. Jednocześnie, Sąd Najwyższy, uwzględniając sytuację materialną skazanego, zwolnił go od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oddalenie wniosku dowodowego jest prawidłowe, jeśli dowodu nie udało się przeprowadzić mimo długotrwałych starań sądu, a inne dowody zebrane w sprawie są wystarczające do rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie świadka było uzasadnione, ponieważ dowodu nie udało się przeprowadzić przez ponad 10 miesięcy z powodu leczenia świadka za granicą. Sąd Okręgowy podjął długotrwałe starania, a inne dowody, w tym rozpoznanie sprawcy przez pokrzywdzoną, były wystarczające.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. Z.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Sąd może oddalić wniosek dowodowy, jeżeli dowód nie może być przeprowadzony.

Pomocnicze

k.p.k. art. 170 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Sąd oddala wniosek dowodowy, jeżeli dowód wykazał przeciwieństwo tego, co wnosił o dowód.

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne przeciwko życiu lub zdrowiu albo przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu powszechnemu popełnił podobne przestępstwo umyślne, może mu być [...]

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy rozpoznaje kasację na posiedzeniu bez udziału stron, chyba że kasacja dotyczy skazania na karę pozbawienia wolności lub karę 25 lat pozbawienia wolności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja jest oczywiście bezzasadna. Oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie świadka było prawidłowe z uwagi na niemożność przeprowadzenia dowodu mimo długotrwałych starań sądu. Inne dowody zebrane w sprawie (rozpoznanie przez pokrzywdzoną i jej siostrę) były wystarczające do skazania.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przez Sąd Okręgowy art. 170§2 k.p.k. poprzez oddalenie wniosku dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym dowodu tego nie udało się przeprowadzić decyzja o oddaleniu tego wniosku dowodowego była w pełni prawidłowa najistotniejszymi dowodami stały się rozpoznania skazanego, jako sprawcy, przez pokrzywdzoną i jej siostrę

Skład orzekający

Jerzy Grubba

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie oddalenia wniosku dowodowego w sytuacji niemożności przeprowadzenia dowodu mimo starań sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego oddalenia kasacji. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III KK 112/17
POSTANOWIENIE
Dnia 21 marca 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k.
po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2017r.
sprawy
J. Z.
skazanego z art. 278§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 31 października 2016r., sygn. akt II Ka
[…]
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 listopada 2015r. sygn. akt II K
[…]
p o s t a n o w i ł
1 – oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną,
2 – zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym.
Skarżący oparł swą skargę na jednym zarzucie – naruszenia przez Sąd Okręgowy art. 170§2 k.p.k.
Zarzut taki jest jednak oczywiście bezzasadny. Wynika to przede wszystkim z tego, że jak wskazuje na to zapis w protokole rozprawy apelacyjnej z dnia 31 października 2016r. (k.347v) wniosek dowodowy o przesłuchanie Z. C. został oddalony nie z tego względu, że w sprawie istniały inne dowody, które wykazały przeciwieństwo tego, co wnioskodawca zamierzał udowodnić, lecz z tego względu, że dowodu tego nie udało się przeprowadzić. Sąd Odwoławczy nie wskazał co prawda podstawy prawnej swej decyzji, ale w świetle uzasadnienia postanowienia wydanego w tym przedmiocie, oczywistym jest, że zastosowano art. 170§1 pkt 4 k.p.k.
Już zatem z tego względu, tak sformułowany zarzut podniesiony w kasacji, nie mógł zostać uznany za zasadny.
Zauważyć należy też, że Sąd Okręgowy czynił długotrwałe próby przesłuchania tego świadka – okres od wydania postanowienia o dopuszczeniu dowodu z zeznań Z. C. do zmiany tego postanowienia, wynosił ponad 10 miesięcy (od dnia 19 stycznia 2016r. do dnia 31 października 2016r.). Ostatecznie dowodu tego nie udało się przeprowadzić, z uwagi na długotrwałe leczenie świadka zagranicą. W tej sytuacji, decyzja o oddaleniu tego wniosku dowodowego była w pełni prawidłowa.
Nie można zatem postawić Sądowi Okręgowemu zarzutu, że nie czynił starań o przesłuchanie tego świadka. W zaistniałej sytuacji, Sąd ten postąpił też w pełni prawidłowo, analizując pozostałe dowody zebrane w sprawie. W konkluzji słusznie zauważono tu, że z zeznań świadka B. S. wcale nie wynika w sposób jednoznaczny, że skazany w dniu 31 października 2012r. korzystał z pomocy lekarskiej w jej gabinecie. Dodatkowo zauważyć należy, że nawet jeżeli miałoby to miejsce, to wizyta musiałaby się odbyć w godzinach późno popołudniowych lub wieczornych (zeznania k. 289), co nie wykluczało możliwości popełnienia przypisanego czynu około godziny 16-tej. W tej sytuacji, najistotniejszymi dowodami stały się rozpoznania skazanego, jako sprawcy, przez pokrzywdzoną i jej siostrę. Tak też sprawę ocenił Sąd Odwoławczy (k. 6 uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego).
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy nie dostrzegając jakichkolwiek podstaw do uwzględnienia kasacji wniesionej w niniejszej sprawie, orzekł jak na wstępie.
Uwzględniając sytuację materialną skazanego, zwolniono go od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.
aw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI