III KK 112/04Art 60 kk zmiana wyjaśnień wyklucza złagodzenie kary
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońców Ryszarda M., skazanego za cztery napady rabunkowe. Sąd Okręgowy pierwotnie skazał go na kary jednostkowe pozbawienia wolności od 6 do 8 lat, a karę łączną 12 lat pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, eliminując niektóre kwalifikacje prawne i orzekając karę łączną 10 lat pozbawienia wolności. Obrońcy zarzucili w kasacji m.in. naruszenie art. 60 § 3 k.k. poprzez uznanie, że skazany nie ujawnił wszystkich istotnych okoliczności, mimo że zakwestionowane fragmenty wyjaśnień nie miały znaczenia dla określenia zakresu jego odpowiedzialności. Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając ją za bezzasadną. Kluczowym zagadnieniem była interpretacja art. 60 § 3 k.k. dotyczącego obligatoryjnego nadzwyczajnego złagodzenia kary. Sąd Najwyższy, po analizie wykładni językowej, systemowej i funkcjonalnej, przyjął, że przepis ten wymaga konsekwentnego ujawniania informacji przez sprawcę w toku całego postępowania. Zmiana wyjaśnień w zakresie istotnych okoliczności popełnienia przestępstwa lub współdziałania w jego popełnieniu wyklucza możliwość zastosowania tej instytucji. Sąd wskazał, że taka interpretacja jest zgodna z celem przepisu, jakim jest rozbicie solidarności grupy przestępczej i zapobieganie „wyłudzaniu” korzyści. W przedmiotowej sprawie Ryszard M. wycofał się z wcześniejszych wyjaśnień, co uniemożliwiło zastosowanie art. 60 § 3 k.k. Pozostałe zarzuty kasacyjne również uznano za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 60 § 3 k.k. w kontekście zmiany wyjaśnień przez sprawcę w toku postępowania.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sprawca zmienia swoje wyjaśnienia dotyczące istotnych okoliczności popełnienia przestępstwa lub współdziałania.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przepis art. 60 § 3 k.k. o obligatoryjnym nadzwyczajnym złagodzeniu kary ma zastosowanie, jeżeli sprawca w toku postępowania zmieni treść swoich wyjaśnień w zakresie istotnych okoliczności popełnienia przestępstwa lub współdziałania w jego popełnieniu z innymi osobami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 60 § 3 k.k. nie ma zastosowania, jeżeli w toku postępowania zmieni treść wyjaśnień w zakresie istotnych okoliczności popełnienia przestępstwa lub współdziałania w jego popełnieniu z innymi osobami.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, opierając się na wykładni językowej, systemowej i funkcjonalnej, uznał, że art. 60 § 3 k.k. wymaga konsekwentnego ujawniania informacji przez sprawcę. Zmiana wyjaśnień w toku postępowania wyklucza możliwość skorzystania z nadzwyczajnego złagodzenia kary, gdyż celem przepisu jest rozbicie solidarności grupy przestępczej i zapobieganie instrumentalnemu traktowaniu skruchy.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ryszard M. | osoba_fizyczna | skazany |
| Antonina M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Janusz S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Bogumił O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Ryszard W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 60 § § 3
Kodeks karny
Wymaga konsekwentnego ujawniania istotnych okoliczności popełnienia przestępstwa i współdziałania w jego popełnieniu. Zmiana wyjaśnień w tym zakresie wyklucza zastosowanie przepisu.
Pomocnicze
k.k. art. 280 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 158 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 455
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
u.ś.k. art. 3 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o świadku koronnym
u.ś.k. art. 10 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o świadku koronnym
k.p.k. art. 540a § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Możliwość wznowienia postępowania, gdy skazany z nadzwyczajnym złagodzeniem kary nie potwierdza ujawnionych okoliczności w innym postępowaniu.
k.p.k. art. 434 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Możliwość przełamania zakazu reformationis in peius w przypadku zastosowania art. 60 § 3 k.k. i nielojalnej postawy oskarżonego.
k.p.k. art. 443
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 175 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 171 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 74 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 387
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 537 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana wyjaśnień przez oskarżonego w toku postępowania wyklucza zastosowanie art. 60 § 3 k.k.
Odrzucone argumenty
Art. 60 § 3 k.k. powinien być stosowany nawet w przypadku zmiany wyjaśnień przez oskarżonego. • Sąd odwoławczy naruszył art. 455 k.p.k. poprzez poprawienie błędnej kwalifikacji prawnej czynów ze zmianą ustaleń faktycznych. • Naruszenie art. 433 § 2 k.p.k., art. 410 k.p.k. i art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. poprzez brak odniesienia się do zarzutu nieprecyzyjnego ustalenia miejsc, w których skazany stał na czatach. • Naruszenie art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. poprzez krytyczne ustosunkowanie się do zarzutu uchylenia się przez sąd pierwszej instancji od dokonania oceny dowodu z eksperymentu procesowego.
Godne uwagi sformułowania
Przepis art. 60 § 3 k.k. nie ma zastosowania, jeżeli w toku postępowania zmieni treść wyjaśnień w zakresie istotnych okoliczności popełnienia przestępstwa lub współdziałania w jego popełnieniu z innymi osobami. • „Ujawnienie” z art. 60 § 3 k.k. jest przecież swoistą formą czynnego żalu, którego istotą pozostaje szczera skrucha. • Nie wytrzymuje krytyki stanowisko, że gdyby wolą ustawodawcy było ograniczenie stosowania art. 60 § 3 k.k. tylko do sytuacji, w których sprawca nie zmienia swoich relacji, to warunek taki byłby zawarty w treści tego przepisu wzorem art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadku koronnym.
Skład orzekający
E. Gaberle
przewodniczący
R. Malarski
sprawozdawca
J. Szewczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 60 § 3 k.k. w kontekście zmiany wyjaśnień przez sprawcę w toku postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sprawca zmienia swoje wyjaśnienia dotyczące istotnych okoliczności popełnienia przestępstwa lub współdziałania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie precyzyjnie rozstrzyga ważną kwestię interpretacyjną w prawie karnym dotyczącą warunków nadzwyczajnego złagodzenia kary, co jest istotne dla praktyków.
“Czy zmiana zeznań w sądzie pozbawia Cię szansy na łagodniejszy wyrok? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.