II KK 359/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok w części dotyczącej O.S. i umorzył postępowanie, przekazał sprawę K.K. do ponownego rozpoznania, a w pozostałym zakresie oddalił kasację.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść części oskarżonych oraz na korzyść O.S. W wyniku rozpoznania, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Okręgowego w zakresie dotyczącym O.S., umarzając postępowanie wobec niego. Sprawę K.K. przekazano do ponownego rozpoznania, a w pozostałym zakresie kasację oddalono.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną w sprawie R.S. i Z.O. (uniewinnionych) oraz O.S., M.J., J.T., K.K., K.M., B.B. i A.S. (skazanych za przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. i inne). Kasacja została wniesiona na niekorzyść większości wymienionych osób, a na korzyść O.S. Po rozpoznaniu sprawy, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie w zakresie dotyczącym O.S., umarzając postępowanie wobec niego na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. Ponadto, uchylono zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy wyrok Sądu Okręgowego w zakresie czynu przypisanego K.K., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. W zakresie zasądzenia od M.J. obowiązku naprawienia szkody w kwocie 3.000 zł, również uchylono zaskarżony wyrok. Kasację w pozostałym zakresie oddalono, a kosztami postępowania kasacyjnego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy uchylił wyrok i umorzył postępowanie wobec O.S.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że postępowanie wobec O.S. powinno zostać umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i umorzenie postępowania w części, przekazanie do ponownego rozpoznania w części, oddalenie kasacji w pozostałym zakresie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| O. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do umorzenia postępowania.
Pomocnicze
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
Przepis, z którego oskarżeni byli skazani.
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
przewodniczący
Adam Roch
sprawozdawca
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., zasady postępowania kasacyjnego, naprawienie szkody w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i wniesionej kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i uchylenia wyroku w konkretnych przypadkach, co jest interesujące dla prawników procesowych.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok i umarza postępowanie w sprawie karnej – co to oznacza dla oskarżonych?”
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 3000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 359/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski (przewodniczący) SSN Adam Roch (sprawozdawca) SSN Ryszard Witkowski Protokolant Jolanta Włostowska przy udziale prokuratora del. do Prokuratury Krajowej Anety Orzechowskiej, w sprawie uniewinnionych R. S. i Z. O. oraz O. S., M. J., J. T., K. K., K. M., B. B. i A. S. - skazanych za przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 24 października 2023 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego w stosunku do: R. S., M. J., J. T., Z.O., K. K., K. M., B. B. i A. S. na niekorzyść oraz O. S. na korzyść od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2021 r., sygn. akt II AKa 96/21 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt V K 96/18, 1. uchyla zaskarżony wyrok i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 8 grudnia 2020 roku, sygn. V K 96/18 w zakresie dotyczącym O. S. i postępowanie względem niego na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umarza; 2. uchyla zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 8 grudnia 2020 roku, sygn. V K 96/18 w zakresie dotyczącym czynu przypisanego K. K. w punkcie XV i sprawę tę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 3. uchyla zaskarżony wyrok i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 8 grudnia 2020 roku, sygn. V K 96/18 – oba w zakresie zasądzenia od M. J. obowiązku naprawienia szkody w kwocie 3.000 zł (trzech tysięcy złotych), objętego pkt. XXX wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie; 4. oddala kasację w pozostałym zakresie; 5. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa . [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI