III KK 108/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Rejonowego w W. na niekorzyść oskarżonego Z.M. od wyroku Sądu Okręgowego w S., który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w W. i uniewinnił oskarżonego od popełnienia czynu z art. 277 k.k. (usunięcie znaków granicznych). Sąd Rejonowy skazał oskarżonego na grzywnę, uznając go winnym usunięcia betonowych elementów stanowiących znaki graniczne. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uniewinnił oskarżonego, uznając, że usunięte słupki nie były znakami granicznymi w rozumieniu prawa, gdyż nie zostały umieszczone w wyniku rozgraniczenia lub wznowienia granic. Sąd Najwyższy uznał kasację prokuratora za zasadną. Wskazał, że sąd odwoławczy, wydając orzeczenie reformatoryjne i uniewinniające, musi spełnić wymogi sądu pierwszej instancji, w tym dokonać wszechstronnej oceny dowodów i sporządzić szczegółowe uzasadnienie. Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy nie spełnił tych wymogów, a jego interpretacja pojęcia znaku granicznego była wadliwa. Podkreślono, że znaki graniczne mogą obejmować również te umieszczone w wyniku wznowienia granic, a ich moc prawna wynika z umieszczenia w terenie, a nie tylko z procedury ich posadowienia. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia znaku granicznego w kontekście art. 277 k.k., wymogi proceduralne sądu odwoławczego przy wydawaniu orzeczeń reformatoryjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia znaków granicznych, ale zasady interpretacji przepisów i wymogów proceduralnych mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy znaki umieszczone na gruncie w wyniku prac geodezyjnych związanych z podziałem działki, a nie bezpośrednio w wyniku rozgraniczenia lub wznowienia granic, mogą być uznane za znaki graniczne podlegające ochronie z art. 277 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, znaki graniczne mogą obejmować również te umieszczone w wyniku wznowienia granic, a ich moc prawna wynika z umieszczenia w terenie, a nie tylko z procedury ich posadowienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że definicja znaku granicznego obejmuje trwałe elementy zagospodarowania terenu umieszczone w punkcie granicznym. Podkreślono, że znaki te nabierają znaczenia prawnego od chwili ich umieszczenia, a ustawa chroni ich rolę wskazywania przebiegu granicy. Wadliwa interpretacja Sądu Okręgowego polegała na zawężeniu pojęcia znaku granicznego.
Czy sąd odwoławczy, uniewinniając oskarżonego od popełnionego czynu, spełnił wymogi proceduralne dotyczące oceny dowodów i sporządzenia uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie spełnił wymogów proceduralnych, co miało istotny wpływ na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wydanie orzeczenia reformatoryjnego obliguje sąd odwoławczy do uwzględnienia całokształtu materiału dowodowego, kompleksowej oceny dowodów zgodnie z art. 7 k.p.k. oraz sporządzenia uzasadnienia spełniającego wymogi art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k., zwłaszcza w odniesieniu do dowodów stanowiących podstawę odmiennych ustaleń. Sąd Okręgowy nie dokonał wnikliwej analizy materiału dowodowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z.M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M.B. | osoba_fizyczna | właściciel działki |
| J.M. | osoba_fizyczna | właściciel działki (poprzedni) |
| R. i J.B. | osoba_fizyczna | właściciele działki (poprzedni) |
| Prokurator Rejonowy w W. | organ_państwowy | skarżący (kasacja) |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | udział prokuratora |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 277
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 458
Kodeks postępowania karnego
p.g.k. art. 29
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 39
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości art. § 6
Rozporządzenie Ministrów Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 14 kwietnia 1999 r. w sprawie rozgraniczania nieruchomości art. § 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministrów Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 14 kwietnia 1999 r. w sprawie rozgraniczania nieruchomości art. § 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministrów Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 14 kwietnia 1999 r. w sprawie rozgraniczania nieruchomości art. § 17 § ust. 1 i 2
k.c. art. 152
Kodeks cywilny
u.g.n. art. 92
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Okręgowy wadliwie ocenił materiał dowodowy i dokonał błędnych ustaleń faktycznych. • Sąd Okręgowy nieprawidłowo zinterpretował pojęcie znaku granicznego. • Sąd Okręgowy nie spełnił wymogów proceduralnych przy wydawaniu orzeczenia reformatoryjnego.
Godne uwagi sformułowania
aby orzeczenie zmieniające zaskarżone rozstrzygnięcie co do istoty mogło się ostać, wydający je sąd odwoławczy musi mieć świadomość, że orzekając w ten sposób, wkroczył w obszar co do zasady zastrzeżony dla sądu pierwszej instancji. • Taka sytuacja zobowiązuje do spełnienia wszystkich tych wymagań, jakie ustawodawca postawił sądowi meriti. • Znaki graniczne – w myśl art. 29 ust. 1 p.g.k. – służą do utrwalenia położenia punktów i linii granicznych na gruncie. • Z przepisu tego nie wynika, jak przyjęto w zaskarżonym wyroku, że dla uznania za znak graniczny musi on zostać naniesiony bezpośrednio wskutek rozgraniczenia nieruchomości lub wznowienia granic. • Moc prawna znaku granicznego wynika nie z jego treści, a z umieszczenia go w terenie.
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący
Marek Pietruszyński
sprawozdawca
Zbigniew Puszkarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia znaku granicznego w kontekście art. 277 k.k., wymogi proceduralne sądu odwoławczego przy wydawaniu orzeczeń reformatoryjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia znaków granicznych, ale zasady interpretacji przepisów i wymogów proceduralnych mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy nietypowego przestępstwa usunięcia znaków granicznych, a Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe kwestie interpretacyjne i proceduralne, co jest cenne dla praktyków prawa karnego i cywilnego.
“Czy wykopanie słupków granicznych to przestępstwo? Sąd Najwyższy wyjaśnia, co chroni prawo.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.