II KK 222/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację wnioskodawczyni w sprawie o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, uznając ją za oczywiście bezzasadną z powodu przedawnienia.
Wnioskodawczyni złożyła wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie po upływie terminu przedawnienia, a prokurator podniósł zarzut przedawnienia. Pełnomocnik wnioskodawczyni kwestionował uprawnienie prokuratora do podniesienia tego zarzutu, powołując się na okoliczności z art. 5 k.p.c., takie jak wątpliwości co do porady prawnej i kondycja psychiczna wnioskodawczyni. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, stwierdzając, że sądy obu instancji prawidłowo rozpoznały sprawę i nie znalazły podstaw do nieuwzględnienia zarzutu przedawnienia.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego, który oddalił wniosek o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia za oczywiście niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Kluczową kwestią w sprawie był zarzut przedawnienia, podniesiony przez prokuratora, wobec którego wnioskodawczyni wniosła o zastosowanie art. 5 k.p.c. Pełnomocnik wnioskodawczyni argumentował, że zwłoka w złożeniu wniosku była usprawiedliwiona wątpliwościami co do uzyskanej porady prawnej oraz kondycją psychiczną wnioskodawczyni. Sąd Najwyższy, powołując się na stanowisko sądów niższych instancji, uznał te argumenty za nieuzasadnione. Podkreślono, że sądy nie mają obowiązku poszukiwania powodów przemawiających przeciwko zarzutowi przedawnienia, a okoliczności usprawiedliwiające zwłokę muszą być absolutnie wyjątkowe. W związku z tym kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna, a wnioskodawczynię zwolniono od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, prokurator ma uprawnienie do podniesienia zarzutu przedawnienia, a sądy obu instancji prawidłowo rozpoznały sprawę.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sądy obu instancji prawidłowo rozpoznały zarzut przedawnienia i nie znalazły podstaw do zastosowania art. 5 k.p.c. Wątpliwości co do porady prawnej czy kondycja psychiczna wnioskodawczyni nie stanowią wystarczających podstaw do nieuwzględnienia zarzutu przedawnienia, a okoliczności usprawiedliwiające zwłokę muszą być absolutnie wyjątkowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić kasację
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Posiedzenie w trybie art. 535§3 k.p.k. dotyczy rozpoznawania kasacji w Izbie Karnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 5
Kodeks postępowania cywilnego
Okoliczności uzasadniające zastosowanie art. 5 k.p.c. (zasady współżycia społecznego) w kontekście przedawnienia muszą być absolutnie wyjątkowe.
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy jest zobowiązany do rozważenia zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
Uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego powinno odnosić się do zarzutów apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut przedawnienia podniesiony przez prokuratora jest zasadny. Okoliczności podnoszone przez wnioskodawczynię nie spełniają wymogu absolutnie wyjątkowych do nieuwzględnienia zarzutu przedawnienia.
Odrzucone argumenty
Prokurator nie miał uprawnienia do podniesienia zarzutu przedawnienia z uwagi na art. 5 k.p.c. Wątpliwości co do porady prawnej usprawiedliwiają zwłokę w złożeniu wniosku. Kondycja psychiczna wnioskodawczyni usprawiedliwia zwłokę w złożeniu wniosku.
Godne uwagi sformułowania
kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną zarzut przedawnienia podniósł prokurator zakwestionowanie uprawnienia prokuratora do podniesienia tego zarzutu wobec zachodzenia zdaniem pełnomocnika wnioskodawczyni okoliczności z art. 5 k.p.c. obowiązkiem sądu nie jest poszukiwanie powodów wskazujących na istnienie okoliczności przemawiających przeciwko zarzutowi przedawnienia okoliczności powodujące, że nie zostanie uwzględniony prawidłowo podniesiony zarzut przedawnienia, muszą być postrzegane jako absolutnie wyjątkowe
Skład orzekający
Jerzy Grubba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 5 k.p.c. w kontekście przedawnienia roszczeń o odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie oraz obowiązki sądu w zakresie badania zarzutu przedawnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o odszkodowanie za tymczasowe aresztowanie i zarzutu przedawnienia. Wymaga oceny wyjątkowości okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia roszczeń odszkodowawczych, co jest istotne dla praktyków prawa. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje stanowisko Sądu Najwyższego w kwestii wyjątkowości okoliczności uzasadniających zwłokę.
“Czy prokurator zawsze może podnieść zarzut przedawnienia? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 222/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 30 października 2013r. sprawy D. W. o odszkodowanie i zadośćuczynienie z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 maja 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 22 stycznia 2013 r. p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. zwolnić wnioskodawczynię od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego obciążając nimi Skarb Państwa. U Z A S A D N I E N I E Kasacja wniesiona w imieniu wnioskodawczyni jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. W niniejszej sprawie nie jest kwestionowane to, że wnioskodawczyni złożyła wniosek o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia po upływie terminu przedawnienia, jak i to iż zarzut przedawnienia podniósł prokurator. Istotą skargi jest natomiast zakwestionowanie uprawnienia prokuratora do podniesienia tego zarzutu wobec zachodzenia zdaniem pełnomocnika wnioskodawczyni okoliczności z art. 5 k.p.c. Na wstępie rozważań zauważyć należy, że wskazana okoliczność była dostrzeżona przez Sądy obu instancji i szczegółowo omówiona w uzasadnieniach obu orzeczeń. Nie można zatem zasadne i skutecznie postawić obecnie zarzutu naruszenia przez Sąd Odwoławczy art. 433§2 k.p.k., czy art. 457§3 k.p.k. Pełnomocnik wnioskodawczyni upatruje okoliczności usprawiedliwiających zwłokę w złożeniu wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie za oczywiście niesłuszne tymczasowe aresztowanie w dwóch grupach okoliczności – pierwsza z nich dotyczy wątpliwości co do tego, czy wnioskodawczyni uzyskała w niniejszej sprawie prawidłową poradę prawną, druga grupa zaś, związana jest z kondycją psychiczną samej wnioskodawczyni. Co do pierwszej ze wskazanych okoliczności podnieść należy, że w ocenie Sądu Najwyższego, co do zasady nie jest ona powodem do przyjęcia zachodzenia okoliczności z art. 5 k.p.c. Jest to materia, która ewentualnie może zostać rozstrzygnięta na gruncie odrębnego procesu cywilnego. Pozostałe okoliczności podnoszone przez wnioskodawczynię zostały szczegółowo rozpoznane i omówione, zwłaszcza w uzasadnieniu wyroku Sądu I-instancji. W pełni należy zgodzić się z zaprezentowanym przez Sąd Odwoławczy stanowiskiem, że obowiązkiem sądu nie jest poszukiwanie powodów wskazujących na istnienie okoliczności przemawiających przeciwko zarzutowi przedawnienia. Te zaś, które wskazała wnioskodawczyni zostały szczegółowo przeanalizowane. Nie można również zapominać i o tym, że okoliczności powodujące, że nie zostanie uwzględniony prawidłowo podniesiony zarzut przedawnienia, muszą być postrzegane jako absolutnie wyjątkowe. W tej sytuacji brak jest podstaw do uwzględnienia podniesionych zarzutów. Powyższe skutkowało uznaniem skargi kasacyjnej za bezzasadną w stopniu oczywistym. Wnioskodawczynię, uwzględniając jej sytuację materialną zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI