III KK 103/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego N. M., który został prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, będąc wcześniej już karanym za to przestępstwo (art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 178a § 1 k.k.). Sąd pierwszej instancji orzekł karę 2 lat pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów oraz świadczenie pieniężne. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Kasacja zarzucała m.in. rażącą obrazę prawa procesowego polegającą na nieodroczeniu rozprawy apelacyjnej, mimo że zawiadomienie zostało doręczone skazanemu dzień przed terminem, co uniemożliwiło mu udział w rozprawie i skorzystanie z prawa do obrony. Sąd Najwyższy przyznał, że doszło do rażącego naruszenia przepisów procesowych (art. 353 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k.), ponieważ rozprawa powinna zostać odroczona na wniosek oskarżonego, gdy zawiadomienie nie zostało doręczone z co najmniej siedmiodniowym wyprzedzeniem. Jednakże, zgodnie z art. 523 § 1 k.p.k., naruszenie to nie miało istotnego wpływu na treść zaskarżonego orzeczenia, gdyż analiza materiału dowodowego i argumentacji nie wykazała, aby inny wyrok był możliwy, nawet gdyby skazany wziął udział w rozprawie. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zwolnił skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 523 § 1 k.p.k. w kontekście naruszenia prawa procesowego dotyczącego doręczeń i prawa do obrony w postępowaniu karnym. Wskazuje na konieczność wykazania istotnego wpływu uchybienia na treść orzeczenia, nawet w przypadku rażących naruszeń proceduralnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o doręczeniach w postępowaniu karnym i oceny wpływu tego naruszenia na wynik sprawy. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie prawa procesowego polegające na nieodroczeniu rozprawy apelacyjnej, mimo doręczenia zawiadomienia dzień przed terminem, ma istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, uzasadniający uwzględnienie kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie prawa procesowego nie miało istotnego wpływu na treść zaskarżonego orzeczenia, co uzasadnia oddalenie kasacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził rażące naruszenie przepisów procesowych (art. 353 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k.) poprzez nieodroczenie rozprawy apelacyjnej, mimo że zawiadomienie zostało doręczone z naruszeniem terminu. Jednakże, analiza materiału dowodowego i argumentacji nie wykazała, aby inne orzeczenie było możliwe, gdyby skazany wziął udział w rozprawie, co wyklucza spełnienie wymogu istotnego wpływu naruszenia na treść orzeczenia (art. 523 § 1 k.p.k.).
Czy wniosek dowodowy o przesłuchanie świadka Ż. J. był zasadny i czy jego oddalenie przez sąd odwoławczy stanowiło obrazę przepisów postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek dowodowy został oddalony prawidłowo, a jego oddalenie nie stanowiło naruszenia przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie dopatrzył się naruszenia przepisów prawa w oddaleniu wniosku o przesłuchanie świadka, akceptując analizę sądu odwoławczego, który rzetelnie ocenił argumenty stron i nie pominął żadnego z nich, w tym zarzutu stanu wyższej konieczności.
Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił zarzut rażącej niewspółmierności kary i środka karnego?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy prawidłowo rozważył zarzut dotyczący rażącej niewspółmierności kary i środka karnego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy rozważył zarzut rażącej niewspółmierności kary i środka karnego, a fakt ten nie został przekreślony syntetycznym wypowiedzeniem się w tym zakresie w uzasadnieniu wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (23)
Główne
k.k. art. 178a § 4
Kodeks karny
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 43a
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 117 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 117 § 3a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 353 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 353 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 458
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 26
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 29
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 169 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 43a § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 526 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażąca obraza prawa procesowego polegająca na nieodroczeniu rozprawy apelacyjnej mimo doręczenia zawiadomienia dzień przed terminem, co pozbawiło skazanego prawa do obrony.
Odrzucone argumenty
Brak istotnego wpływu naruszenia prawa procesowego na treść zaskarżonego orzeczenia. • Oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie świadka było zasadne. • Ocena sądu odwoławczego co do kary i środków karnych była prawidłowa. • Brak podstaw do przyjęcia stanu wyższej konieczności lub błędu co do okoliczności wyłączającej bezprawność.
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym • Nie oznacza to, że argumentacja skarżącego okazała się zupełnie pozbawiona racji • Takie postąpienie Sądu odwoławczego potwierdza, że w sprawie dopuszczono się rażącego naruszenia art. 353 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. • Oskarżony nie ma bowiem obowiązku wykazywania powodów, dla których jego stawiennictwo na rozprawie, o której zawiadomiony został wcześniej, niż 7 dni naprzód, jest niemożliwe. • Stwierdzenie rażącego naruszenia prawa procesowego nie jest jednak wystarczającym kryterium uwzględnienia nadzwyczajnego środka zaskarżenia, albowiem – na podstawie art. 523 § 1 k.p.k. – musi zostać spełniony nie mniej ważny wymóg wpływu zaistniałego uchybienia na treść zaskarżonego kasacją orzeczenia.
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 523 § 1 k.p.k. w kontekście naruszenia prawa procesowego dotyczącego doręczeń i prawa do obrony w postępowaniu karnym. Wskazuje na konieczność wykazania istotnego wpływu uchybienia na treść orzeczenia, nawet w przypadku rażących naruszeń proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o doręczeniach w postępowaniu karnym i oceny wpływu tego naruszenia na wynik sprawy. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak nawet rażące naruszenie procedury przez sąd niższej instancji może nie doprowadzić do uchylenia wyroku, jeśli nie wykaże się jego istotnego wpływu na treść orzeczenia. Jest to ważna lekcja dla prawników procesowych.
“Sąd Najwyższy: Nawet błąd sądu nie zawsze oznacza wygraną w kasacji. Kluczowy jest wpływ na wyrok.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.