III KK 102/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy połączył do wspólnego rozpoznania kasacje dotyczące trzech wyroków Sądu Okręgowego w T. w sprawie skazanych E. P. i T. P.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o połączenie do wspólnego rozpoznania trzech spraw o sygnaturach III KK 96/16, III KK 102/16 i III KK 101/16. Sprawy te dotyczą kasacji wniesionych przez obrońców skazanych E. P. i T. P. od wyroków Sądu Okręgowego w T. z lat 2011 i 2015. Sąd uznał, że połączenie jest celowe ze względu na przedmiotowo-podmiotowy związek spraw, mimo że dotyczą one różnych etapów postępowania.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzia Tomasz Artymiuk, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 23 marca 2016 r. kwestię połączenia do wspólnego rozpoznania spraw zarejestrowanych pod sygnaturami III KK 96/16, III KK 102/16 i III KK 101/16. Sprawy te dotyczą kasacji wniesionych przez obrońców skazanych E. P. i T. P. od wyroków Sądu Okręgowego w T. z dnia 3 listopada 2011 r. (sygn. akt IX Ka […]), z dnia 24 kwietnia 2015 r. (sygn. akt IX Ka [X]) oraz z dnia 25 czerwca 2015 r. (sygn. akt IX Ka [Y]). Sąd Najwyższy stwierdził, że mimo iż wyroki sądu drugiej instancji zapadły w różnych datach i dotyczą różnych etapów postępowania (w tym uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji i ponownego rozpoznania sprawy), istnieje między nimi związek przedmiotowo-podmiotowy. W związku z tym, dla celów procesowych, postanowiono połączyć te kasacje do wspólnego rozpoznania. Na postanowienie to zażalenie nie przysługuje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, należy połączyć do wspólnego rozpoznania kasacje, jeśli istnieje między nimi związek przedmiotowo-podmiotowy, nawet jeśli dotyczą różnych etapów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że mimo iż wyroki sądu odwoławczego zapadły w różnych datach i w toku tego samego postępowania, które zakończyło się na różnych etapach, celowe jest wspólne rozpoznanie kasacji ze względu na związek przedmiotowo-podmiotowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
połączenie do wspólnego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| T. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Związek przedmiotowo-podmiotowy między sprawami uzasadnia ich połączenie do wspólnego rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
celowe jest wspólne rozpoznanie obu kasacji w odniesieniu do wszystkich wyroków sądu ad quem z uwagi na związek przedmiotowo - podmiotowy.
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty łączenia spraw przez Sąd Najwyższy w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące połączenia spraw, bez rozstrzygnięcia merytorycznego. Nie zawiera ani nietypowych faktów, ani zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII KK 102/16 Sygn. akt III KK [Y] POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie E. P. i T. P. skazanych z art. 270 § 1 k.k. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 marca 2016 r. z urzędu kwestii połączenia do wspólnego rozpoznania spraw Sądu Najwyższego zarejestrowanych pod sygn. akt: III KK 96/16, III KK 102/16 i III KK 101/16 p o s t a n o w i ł: połączyć do wspólnego rozpoznania kasacje wniesione przez obrońców skazanych E. P. i T. P. od wyroków Sądu Okręgowego w T.: z dnia 3 listopada 2011 r., sygn. akt IX Ka […], z dnia 24 kwietnia 2015 r., sygn. akt IX Ka [X] oraz z dnia 25 czerwca 2015 r., sygn. akt IX Ka [Y]. Uzasadnienie Do Sądu Najwyższego wpłynęły dwie w kasacje obrońców skazanych E. P. i T. P. , które dotyczą jednak trzech wyroków sądu odwoławczego – Sądu Okręgowego w T.: z dnia 3 listopada 2011 r., sygn. akt IX Ka […], z dnia 24 kwietnia 2015 r., sygn. akt IX Ka [X] oraz z dnia 25 czerwca 2015 r., sygn. akt IX Ka [Y] – w związku z tym zarejestrowane zostały pod trzema osobnymi sygnaturami, odpowiednio: III KK 96/16, III KK 102/16 i III KK 101/16. Mając wszelako na uwadze, że wszystkie powołane wyżej orzeczenia Sądu drugiej instancji wydane zostały w toku tego samego postępowania, które wyłącznie z przyczyn procesowych zakończyło się na różnych etapach (pierwszym chronologicznie wyrokiem uchylono wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 4 marca 2011 r., sygn. akt VIII K […], jedynie w części dotyczącej orzeczenia o karze, natomiast dwa kolejne dotyczyły tego samego wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 10 października 2014 r., sygn. akt […], wydanego w powołanym wyżej zakresie – orzeczenia o karze – po ponownym rozpoznaniu sprawy), celowe jest wspólne rozpoznanie obu kasacji w odniesieniu do wszystkich wyroków sądu ad quem z uwagi na związek przedmiotowo - podmiotowy. Z tych względów postanowiono jak na wstępie. 1. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje. 2. Zakreślić, jako załatwione w inny sposób, sprawy III KK 96/16, III KK 102/16 i III KK 101/16 a kasacje zarejestrować w repertorium pod nowym numerem. [l.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI