IV KK 318/19

Sąd Najwyższy2020-09-23

SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy

kasacjaSąd Najwyższycofnięciekoszty postępowaniaprawo karne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację wniesioną przez obrońcę skazanego, obciążając go kosztami postępowania.

Obrońca skazanego M. Z. cofnął kasację od wyroku Sądu Okręgowego w K., a skazany wyraził zgodę na to cofnięcie. Sąd Najwyższy, nie stwierdzając przesłanek do merytorycznego rozpoznania sprawy z urzędu, pozostawił kasację bez rozpoznania i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M. Z. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 listopada 2018 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 28 czerwca 2018 r. Obrońca skazanego pismem z dnia 24 kwietnia 2019 r. cofnął wniesioną kasację. Skazany M. Z. w piśmie z dnia 18 sierpnia 2020 r. podzielił stanowisko obrońcy i wyraził zgodę na cofnięcie kasacji. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k., stwierdził, że nie zachodzą przyczyny wymienione w art. 439 k.p.k. lub 440 k.p.k., które nakazywałyby merytoryczne rozpoznanie sprawy z urzędu. W związku z tym postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania. Ponadto, na mocy art. 637 § 1 k.p.k., obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli nie zachodzą przesłanki do merytorycznego rozpoznania sprawy z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach k.p.k. dotyczących kasacji, stwierdził, że w sytuacji, gdy obrońca cofnął kasację, a skazany wyraził na to zgodę, i nie zachodzą przyczyny obligujące sąd do merytorycznego rozpoznania sprawy z urzędu (art. 439, 440 k.p.k.), należy pozostawić kasację bez rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie kasacji bez rozpoznania

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. Z.	osoba_fizyczna	skazany

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 531 § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 518

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 432

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 637 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do obciążenia kosztami postępowania kasacyjnego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

Przesłanki obligujące do merytorycznego rozpoznania sprawy z urzędu.

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

Przesłanki obligujące do merytorycznego rozpoznania sprawy z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie kasacji przez obrońcę i zgoda skazanego.

Godne uwagi sformułowania

pozostawić kasację bez rozpoznania obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego

Skład orzekający

Jacek Błaszczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia kasacji w postępowaniu karnym i obciążenia kosztami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia kasacji, gdy nie zachodzą przesłanki do jej merytorycznego rozpoznania z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące cofnięcia kasacji, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

kasacja Sąd Najwyższy cofnięcie koszty postępowania prawo karne

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

SN
Sygn. akt IV KK 318/19
POSTANOWIENIE
Dnia 23 września 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Błaszczyk
w sprawie
M. Z.
skazanego z art. 60 ust. 1 i 2 ustawy o bezpieczeństwie do imprez masowych
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 23 września 2020 r,
kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w K.
‎
z dnia 20 listopada 2018 r., sygn. akt VI Ka (…)
‎
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w .K.
z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt IV K (…)
na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. pozostawić kasację bez rozpoznania;
2. obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 24 kwietnia 2019 r. obrońca M. Z.  cofnął kasację od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 listopada 2018 r., sygn. akt VI Ka (…), wniesioną na korzyść skazanego. Skazany podzielił stanowisko obrońcy i w piśmie z dnia 18 sierpnia 2020 r. wyraził zgodę na cofnięcie kasacji.
Ponieważ nie zachodzi żadna z przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. lub 440 k.p.k., zgodnie z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., a także w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego na mocy art. 637 § 1 k.p.k., należało orzec jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI