III KB 63/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o Sądzie Najwyższym, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku oskarżyciela publicznego dotyczącego zbadania spełnienia przez sędziego Pawła Kołodziejskiego wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd uznał, że wniosek, mimo iż sporządzony przez uprawnionego prokuratora i wniesiony w terminie, nie spełniał kluczowych wymogów formalnych. Przede wszystkim, nie wskazywał w sposób konkretny, w jaki sposób okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego oraz jego postępowanie po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście rozpatrywanej sprawy. Sąd podkreślił, że samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające, gdyż oznaczałoby to automatyczne uznanie braku niezawisłości w każdej sprawie, co jest sprzeczne z celem przepisów. Zarządzenie o odrzuceniu wniosku jest niezaskarżalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne wymogi wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii niezawisłości sędziowskiej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego spełnia wymagania formalne, jeśli nie wskazuje konkretnego wpływu okoliczności powołania na bezstronność w danej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymagań formalnych, jeśli nie wskazuje konkretnego wpływu okoliczności powołania sędziego na jego bezstronność w kontekście danej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek musi precyzyjnie wykazać, jak okoliczności związane z powołaniem sędziego wpływają na jego bezstronność w konkretnej sprawie, a nie tylko powoływać się na ogólne przyczyny odwoławcze.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Paweł Kołodziejski | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.k. art. 87 § § 1
Kodeks postępowania karnego
w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN
uSN art. 29 § § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
zd. pierwsze
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
nie przewiduje obowiązku sporządzenia uzasadnienia dla niezaskarżalnego zarządzenia
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
dotyczy wpływu okoliczności na standard niezawisłości lub bezstronności
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje konkretnego wpływu okoliczności powołania sędziego na jego bezstronność w danej sprawie. • Powoływanie się na ogólne przyczyny odwoławcze nie jest wystarczające do stwierdzenia braku niezawisłości.
Godne uwagi sformułowania
czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy • oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności • zarządzenie to jest niezaskarżalne
Skład orzekający
Adam Roch
przewodniczący
Paweł Kołodziejski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii niezawisłości sędziowskiej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wymogów formalnych wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.