III KB 58/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego. Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania (oskarżyciela publicznego), został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Mimo spełnienia tych formalnych wymogów, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, ponieważ nie wskazywał on na sposób postępowania sędziego po powołaniu ani na to, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd podkreślił, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające, gdyż oznaczałoby to, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co stałoby w sprzeczności z celem art. 29 § 5 uSN. Zarządzenie jest niezaskarżalne, w związku z czym nie podlega sporządzeniu uzasadnienia, jednakże ze względu na odrzucenie wniosku, zostało ono sporządzone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście przepisów o niezawisłości i bezstronności.
Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i konkretnych przepisów (uSN).
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego spełnia wymagania formalne przewidziane w przepisach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymagań formalnych, ponieważ nie wskazuje w sposób wystarczający, jak okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do wykazania naruszenia niezawisłości lub bezstronności, gdyż wymagałoby to uznania takiego wpływu w każdej sprawie, co jest sprzeczne z celem przepisów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN S.S. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.c. art. 87 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 8 zd. pierwsze
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje w sposób wystarczający, jak okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. • Powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do wykazania naruszenia niezawisłości lub bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu • czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Skład orzekający
Adam Roch
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście przepisów o niezawisłości i bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i konkretnych przepisów (uSN).
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na brak nietypowych faktów czy emocjonalnego wymiaru.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego. Kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.