Orzeczenie · 2026-05-05

III KB 57/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-05-05
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
niezawisłość sędziowskabezstronnośćwyłączenie sędziegoSąd Najwyższypostępowanie karnewymogi formalneskarżenie orzeczeń

Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Marka Siwka i Adama Rocha, wydał zarządzenie w przedmiocie wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek, złożony przez oskarżyciela publicznego, został odrzucony na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o Sądzie Najwyższym. Sąd uznał, że wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje konkretnie, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w rozpatrywanej sprawie. Sąd podkreślił, że samo wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do uznania wpływu na niezawisłość lub bezstronność. Zarządzenie o odrzuceniu wniosku jest niezaskarżalne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne wymogi wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku oskarżyciela publicznego i dotyczy głównie kwestii formalnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego spełnia wymogi formalne przewidziane w przepisach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych.

Uzasadnienie

Wniosek nie wskazuje w sposób konkretny, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono wniosek
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
oskarżyciel publicznyorgan_państwowywnioskodawca
SSN Adam Rochosoba_fizycznasędzia

Przepisy (11)

Główne

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

uSN art. 29 § § 7

Ustawa o Sądzie Najwyższym

wniosek pochodzi od strony postępowania

k.p.c. art. 87 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora

uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 29 § § 8 zd. pierwsze

Ustawa o Sądzie Najwyższym

zachowanie terminu tygodniowego

k.p.k. art. 119 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 24

Ustawa o Sądzie Najwyższym

k.p.k. art. 99 § § 2

Kodeks postępowania karnego

zarządzenie niezaskarżalne

uSN art. 29 § § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

wpływ na standard niezawisłości lub bezstronności

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje konkretnie, jak okoliczności powołania sędziego wpływają na jego niezawisłość lub bezstronność.

Godne uwagi sformułowania

nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów • nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Skład orzekający

Marek Siwek

przewodniczący

Adam Roch

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku oskarżyciela publicznego i dotyczy głównie kwestii formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst