III KB 55/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności, wydał zarządzenie o jego odrzuceniu. Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania (oskarżyciela publicznego), został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego oraz czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Jednakże, wniosek nie spełniał wszystkich wymogów prawnych, ponieważ nie wskazywał na sposób postępowania sędziego po powołaniu ani jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że powoływana przez wnioskodawcę okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie stanowiła wystarczającego uzasadnienia, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, co stałoby w sprzeczności z celem przepisów regulujących niezawisłość i bezstronność sędziów. Zarządzenie jest niezaskarżalne, jednakże z uwagi na odrzucenie wniosku, zostało sporządzone uzasadnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne wymogi wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, interpretacja przepisów o niezawisłości i bezstronności sędziowskiej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN, złożonego przez prokuratora.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego spełnia wymogi formalne przewidziane w przepisach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Wniosek nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Czy wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej samo w sobie stanowi podstawę do stwierdzenia naruszenia niezawisłości lub bezstronności sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie stanowi wystarczającego uzasadnienia dla stwierdzenia naruszenia niezawisłości lub bezstronności sędziego w każdej sprawie.
Uzasadnienie
Przyjęcie takiego stanowiska oznaczałoby, że wpływ na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co stałoby w sprzeczności z treścią i celem przepisów regulujących te kwestie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Adam Roch | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora
uSN art. 29 § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
zachowanie terminu tygodniowego
k.p.k. art. 119 § 1
Kodeks postępowania karnego
czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego
uSN art. 29 § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego
k.p.k. art. 24
Kodeks postępowania karnego
czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego
k.p.k. art. 99 § 2
Kodeks postępowania karnego
zarządzenie niezaskarżalne
uSN art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wpływ na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu • nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący
Adam Roch
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, interpretacja przepisów o niezawisłości i bezstronności sędziowskiej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN, złożonego przez prokuratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziowską, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem karnym i postępowaniem przed Sądem Najwyższym.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego. Kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.