III KB 52/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu wniosek obrońcy o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, który został wcześniej wyłączony z postępowania.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek obrońcy dotyczący zbadania niezawisłości i bezstronności sędziego, uwzględniając okoliczności jego powołania i dalszego postępowania. Sąd uznał, że wniosek ten należy pozostawić bez dalszego biegu, ponieważ sędzia został już wyłączony postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2025 r., sygn. III KK 187/25, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
Wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowaniu po powołaniu, został przez Sąd Najwyższy pozostawiony bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy, w składzie Prezes SN Zbigniew Kapiński i SSN Adam Roch, uzasadnił swoją decyzję faktem, iż sędzia został już wyłączony od udziału w sprawie postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2025 r., o sygnaturze akt III KK 187/25. Podstawą wyłączenia był art. 41 § 1 Kodeksu postępowania karnego. Sąd zarządził zawiadomienie sędziego oraz oskarżonego i jego obrońcy o wydanym zarządzeniu i zakreślenie sprawy w repertorium KB jako zakończonej w inny sposób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek należy pozostawić bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skoro sędzia został już wyłączony postanowieniem z dnia 28 maja 2025 r. na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., dalsze badanie jego niezawisłości i bezstronności w kontekście tego wniosku jest zbędne i niecelowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| obrońca | inne | wnioskodawca |
| sędzia | inne | przedmiot wniosku |
| oskarżony | inne | uczestnik postępowania |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wyłączenia sędziego z postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia został już wyłączony postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2025 r., III KK 187/25.
Godne uwagi sformułowania
pozostawić bez dalszego biegu wymogów niezawisłości i bezstronności
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Adam Roch
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym, gdy sprawa była już przedmiotem wcześniejszego postanowienia o wyłączeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące pozostawienia wniosku bez biegu z powodu wcześniejszego wyłączenia sędziego, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KB 52/25 ZARZĄDZENIE Dnia 3 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński Wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez SSN Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu pozostawić bez dalszego biegu, albowiem Sędzia został wyłączony postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2025 r., III KK 187/25 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. O wydanym zarządzeniu zawiadomić Sędziego oraz oskarżonego i jego obrońcę. Sprawę zakreślić w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. [PŁ] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI