III KB 5/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Ryszarda Witkowskiego, który został cofnięty przez obrońcę skazanego M.S. w związku ze zmianą składu orzekającego.
Obrońca skazanego M.S. złożył wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Ryszarda Witkowskiego w sprawie kasacyjnej III KK 47/23. Na rozprawie kasacyjnej obrońca cofnął wniosek z powodu zmiany składu orzekającego i wyznaczenia innego sędziego. Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepisy k.p.k. o zażaleniu, uznał cofnięcie wniosku za skuteczne i postanowił pozostawić go bez rozpoznania.
Wniosek obrońcy skazanego M.S. dotyczył zbadania spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze III KK 47/23. Wniosek został złożony na podstawie art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym. Jednakże, na rozprawie kasacyjnej w dniu 5 listopada 2024 r., obrońca cofnął ten wniosek. Powodem cofnięcia była zmiana składu orzekającego w sprawie III KK 47/23, dokonana zarządzeniem Prezesa Izby Karnej, która spowodowała wyznaczenie w miejsce sędziego Ryszarda Witkowskiego innego sędziego, Stanisława Stankiewicza. Skazany M.S. wyraził zgodę na cofnięcie wniosku. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym, który stanowi, że w sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy o zażaleniu, oraz na art. 431 k.p.k. dotyczący skuteczności cofnięcia wniosku na rozprawie, uznał cofnięcie za skuteczne. Zgodnie z art. 432 k.p.k., wniosek należało pozostawić bez rozpoznania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy orzekł o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku dokonane na rozprawie jest skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zastosował odpowiednio przepisy k.p.k. o zażaleniu, w tym art. 431 k.p.k., który potwierdza skuteczność cofnięcia wniosku na rozprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawiono bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| Ryszard Witkowski | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Najwyższego |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 431
Kodeks postępowania karnego
Potwierdza skuteczność cofnięcia wniosku na rozprawie.
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
Nakazuje pozostawienie wniosku bez rozpoznania w przypadku jego skutecznego cofnięcia.
u.SN art. 29 § § 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Reguluje stosowanie przepisów o zażaleniu do postępowania w sprawach wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 430
Kodeks postępowania karnego
u.SN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
u.SN art. 29 § § 15
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Dotyczy składu Sądu Najwyższego w kontekście postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie wniosku na rozprawie. Zastosowanie przepisów k.p.k. o zażaleniu do postępowania w przedmiocie wniosku o zbadanie niezawisłości sędziego. Zmiana składu orzekającego jako podstawa do cofnięcia wniosku.
Godne uwagi sformułowania
pozostawia bez rozpoznania wniosek zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności cofnął ten wniosek w związku ze zmianą składu orzekającego stosuje się odpowiednio przepisy o zażaleniu
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty badania niezawisłości sędziowskiej w Sądzie Najwyższym, w tym możliwość cofnięcia wniosku i jego skutki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany składu orzekającego w trakcie postępowania kasacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury w Sądzie Najwyższym i mechanizmów kontroli niezawisłości sędziowskiej, co jest istotne dla prawników, ale mało zrozumiałe dla szerokiej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KB 5/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek po rozpoznaniu sprawy z wniosku obrońcy M. S. o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie sygn. III KK 47/23 w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 28 listopada 2024 r., na podstawie art. 430 w związku z art. 432 k.p.k. i art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r., poz. 622) pozostawia bez rozpoznania wniosek obrońcy skazanego M. S. o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony w sprawie III KK 47/23. UZASADNIENIE Sędzia Sądu Najwyższego Ryszard Witkowski został wyznaczony do rozpoznania kasacji w sprawie III KK 47/23. Pismem z 8 lutego 2023 r. obrońca skazanego M.S. wniósł o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego SN Ryszarda Witkowskiego na podstawie art. 29 § 5 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, a na rozprawie kasacyjnej w dniu 5 listopada 2024 r. cofnął ten wniosek w związku ze zmianą składu orzekającego w sprawie III KK 47/23 dokonaną zarządzeniem Prezesa Izby Karnej nr 12/24 i wyznaczeniem w miejsce sędziego Ryszarda Witkowskiego sędziego Sądu Najwyższego Stanisława Stankiewicza. Skazany M. S. wyraził zgodę na cofnięcie wniosku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym, w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności stosuje się odpowiednio przepisy o zażaleniu obowiązujące w postępowaniu, którego wniosek dotyczy. W świetle art. 431 k.p.k., cofnięcie wniosku dokonane na rozprawie w dniu 5 listopada 2024 r. było skuteczne. Stosownie do art. 432 in principio k.p.k., wniosek ten należał pozostawić bez rozpoznania. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, w składzie zgodnym z art. 29 § 15 a c ontrario , orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI