III KB 4/23

Sąd Najwyższy2023-02-23
SNKarnepostępowanie karneWysokanajwyższy
sąd najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronnośćpostępowanie karnewniosek formalnyobrońcaskazany

Sąd Najwyższy przyjął wniosek obrońcy o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, przekazując sprawę do dalszego procedowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego dotyczący zbadania spełnienia przez Sędziego Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności. Po analizie formalnej wniosku, stwierdzono, że spełnia on wymogi ustawowe, w tym dotyczące terminu, treści i dowodów. W związku z tym, Sąd Najwyższy przyjął wniosek i zarządził jego przekazanie do dalszego procedowania w celu losowania składu orzekającego.

Sąd Najwyższy w składzie Prezesa SN Michała Laskowskiego wydał zarządzenie w związku z wnioskiem obrońcy skazanego o zbadanie spełnienia przez Sędziego Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek, złożony przez adwokata A. P. w imieniu skazanego M. P., wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 13 lutego 2023 r. i został przekazany do Izby Karnej. Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach ustawy o Sądzie Najwyższym (uSN) oraz Kodeksu postępowania karnego (k.p.k.), stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony przez obrońcę, wniesiony w ustawowym terminie tygodniowym i czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Ponadto, wniosek zawiera żądanie stwierdzenia przesłanek wskazanych w art. 29 § 5 uSN, które mogą naruszać standard niezawisłości lub bezstronności, mając wpływ na wynik sprawy, wraz z uzasadnieniem i dowodami. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił przyjąć wniosek, przekazać akta sprawy do Pierwszego Prezesa SN w celu zarządzenia losowania składu orzekającego, osobiście przeprowadzić losowanie, a także doręczyć odpis zarządzenia Sędziemu Markowi Siwkowi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek spełnia wymogi formalne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy szczegółowo przeanalizował wniosek pod kątem jego pochodzenia od strony postępowania, sposobu sporządzenia i wniesienia przez obrońcę, zachowania terminu, spełnienia wymogów pisma procesowego, a także zawartości merytorycznej dotyczącej żądania stwierdzenia przesłanek naruszenia niezawisłości lub bezstronności oraz wskazania okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przyjęcie wniosku i przekazanie do dalszego procedowania

Strona wygrywająca

obrońca skazanego

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznaskazany
A. P.inneobrońca skazanego
Sędzia Marek Siwekinnesędzia

Przepisy (15)

Główne

uSN art. 29 § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 29 § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 29 § 7

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 29 § 8

Ustawa o Sądzie Najwyższym

zd. pierwsze

uSN art. 29 § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 29 § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

pkt 1

uSN art. 29 § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

pkt 2

Pomocnicze

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

a contrario

k.p.c. art. 87 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN

k.p.k. art. 119 § 1

Kodeks postępowania karnego

w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN

k.p.k. art. 168

Kodeks postępowania karnego

zd pierwsze

k.p.k. art. 168

Kodeks postępowania karnego

zd. pierwsze o drugie

uSN art. 29 § 12

Ustawa o Sądzie Najwyższym

regSN art. 81 § 2

Regulamin Sądu Najwyższego

Instrukcja Biurowa art. 4 § 1

pkt 9

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek pochodzi od strony postępowania. Wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę. Wniosek został wniesiony z zachowaniem terminu tygodniowego. Wniosek czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Wniosek zawiera żądanie stwierdzenia przesłanek naruszenia niezawisłości lub bezstronności sędziego. Wniosek zawiera wskazanie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami.

Godne uwagi sformułowania

wymogów niezawisłości i bezstronności okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy

Skład orzekający

Michał Laskowski

przewodniczący

Marek Siwek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty badania niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym, w tym wymogi formalne wniosku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i nie ma bezpośredniego zastosowania w sądach niższych instancji w identycznym kształcie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad praworządności – niezawisłości i bezstronności sędziowskiej, co jest zawsze tematem budzącym zainteresowanie prawników i opinii publicznej.

Czy sędzia był niezawisły? Sąd Najwyższy bada formalne podstawy wniosku o kontrolę.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III KB 4/23
ZARZĄDZENIE
Dnia 23 lutego 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Michał Laskowski
W związku z wnioskiem obrońcy skazanego o zbadanie spełnienia przez
Sędziego Marka Siwka
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 13 lutego 2023 r. i został przekazany przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do Izby Karnej w dniu 13 lutego 2023 r., na podstawie art. 429 § 1 k.p.k.
a contrario
w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – skazanego M. P. (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę skazanego – adw. A. P. (art. 87
1
§ 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN; k. 21 akt sprawy) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), a także
- zawiera żądanie stwierdzenia, że w sprawie zachodzą wobec Sędziego Marka Siwka przesłanki wskazane w art. 29 § 5 uSN, które mogą powodować, że w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy (art. 29 § 9 pkt 1 uSN) oraz
- wskazanie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie – w zakresie okoliczności związanych z powołaniem na pełniony urząd, sposobu postępowania Sędziego po powołaniu, jak i charakteru sprawy oraz wpływu na jej wynik (art. 29 § 9 pkt 2 uSN; k. 3-13 wraz z załącznikami, przy uwzględnieniu co do powołanych okoliczności związanych z powołaniem na pełniony urząd treści art. 168 zd pierwsze k.p.k., zaś co do wskazanego postępowania po powołaniu – treści art. 168 zd. pierwsze o drugie k.p.k.),
1) przyjąć wniosek jako spełniający wymogi określone w ustawie o Sądzie Najwyższym;
2) akta sprawy wraz z aktami III KO 8/23 przedstawić Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego w celu zarządzenia terminu przeprowadzenia losowania (§ 81 ust. 2 regSN) i zapewnienia obsługi technicznej losowania składu orzekającego Sądu Najwyższego, który ma rozpoznać wniosek (§ 4 ust. 1 pkt 9 Instrukcji Biurowej) z prośbą o zawiadomienie z wyprzedzeniem o wyznaczonym terminie;
3) losowania dokonać osobiście;
4) czynność losowania przeprowadzić w terminie wskazanym przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego;
5) odpisy: wniosku i zarządzenia dołączyć do sprawy III KO 8/23;
6) odpis zarządzenia doręczyć Sędziemu Markowi Siwkowi (w związku z treścią art. 29 § 12 uSN).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI