III KB 35/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.
Prokurator złożył wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, powołując się na okoliczności związane z jego powołaniem. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, stwierdził, że pochodzi on od strony postępowania, został sporządzony przez prokuratora z zachowaniem terminu i spełnia wymogi pisma procesowego. Jednakże, wniosek odrzucono z powodu niespełnienia wymogów merytorycznych, tj. braku wskazania konkretnego wpływu okoliczności na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie.
Sąd Najwyższy w składzie Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego i SSN Ryszarda Witkowskiego wydał zarządzenie w sprawie wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Ryszarda Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek został złożony przez oskarżyciela publicznego, prokuratora, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego i ustawy o Sądzie Najwyższym. Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego. Pomimo spełnienia tych formalnych wymogów, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek. Uzasadnienie wskazuje, że wniosek nie spełniał wymogów merytorycznych, ponieważ nie wskazywał na sposób postępowania sędziego po powołaniu ani na to, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako podstawy do stwierdzenia wpływu na niezawisłość lub bezstronność jest nieuzasadnione, gdyż oznaczałoby to automatyczne naruszenie standardów w każdej sprawie. Zarządzenie jest niezaskarżalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów merytorycznych, ponieważ nie wskazuje na konkretny wpływ tych okoliczności na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia niezawisłości lub bezstronności, gdyż wymagałoby to uznania takiego wpływu w każdej sprawie, co jest sprzeczne z celem przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
SSN Ryszard Witkowski
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Ryszard Witkowski | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 5-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 119 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.k. art. 99 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu. Wniosek nie wskazuje, jak okoliczności związane z powołaniem wpływają na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do stwierdzenia wpływu na niezawisłość lub bezstronność.
Godne uwagi sformułowania
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście przepisów dotyczących niezawisłości i bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w Sądzie Najwyższym i wniosków składanych przez prokuratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad niezawisłości i bezstronności sędziowskiej, a także procedury wyłączania sędziów, co jest kluczowe dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego. Kluczowe zasady niezawisłości i bezstronności pod lupą.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KB 35/26 ZARZĄDZENIE Dnia 30 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Ryszarda Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 87 1 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt III KK 75/26; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Ryszarda Witkowskiego; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI