III KB 34/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Sąd Najwyższy w składzie orzekającym z przewodniczącym Zbigniewem Kapińskim wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego A.D. wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek, złożony przez oskarżyciela publicznego, nie spełniał wymogów formalnych, w szczególności nie wskazywał, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Zarządzenie jest niezaskarżalne.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek oskarżyciela publicznego dotyczący zbadania spełnienia przez sędziego A.D. wymogów niezawisłości i bezstronności, wydał zarządzenie o odrzuceniu tego wniosku. Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego oraz czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego. Jednakże, wniosek nie spełniał kluczowych wymogów formalnych, ponieważ nie wskazywał sposobu postępowania sędziego po powołaniu ani tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście konkretnej sprawy. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako podstawy do stwierdzenia wpływu na niezawisłość lub bezstronność jest niewystarczające i sprzeczne z celem przepisów. Zarządzenie o odrzuceniu wniosku jest niezaskarżalne, jednakże zostało sporządzone z uwagi na odrzucenie wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje w sposób wystarczający, jak okoliczności związane z powołaniem i postępowaniem sędziego wpływają na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dla spełnienia wymogów formalnych wniosku konieczne jest wykazanie konkretnego wpływu okoliczności powołania lub postępowania sędziego na naruszenie niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie, a nie jedynie powołanie się na ogólne przyczyny odwoławcze.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
brak wskazania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN A.D. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (8)
Główne
uSN art. 29 § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.k. art. 119 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 99 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem i postępowaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Godne uwagi sformułowania
nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
A.D.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed Sądem Najwyższym i wniosków składanych przez oskarżyciela publicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziowską, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem karnym.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego. Kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KB 34/26 ZARZĄDZENIE Dnia 30 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN A.D. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 87 1 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt III KK 78/26; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN A.D.; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI