Orzeczenie · 2026-04-08

III KB 33/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-04-08
SNinnepostępowanie karneWysokanajwyższy
sąd najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronnośćwyłączenie sędziegopostępowanie karneskarżyciel publicznyzarządzenie

Sąd Najwyższy, w składzie Prezes SN Zbigniew Kapiński, rozpoznał wniosek oskarżyciela publicznego dotyczący zbadania spełnienia przez SSN Stanisława Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności, uwzględniając okoliczności towarzyszące jego powołaniu i postępowaniu po powołaniu. Wniosek został odrzucony na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN. Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego oraz czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego. Mimo spełnienia tych wymogów formalnych, wniosek został odrzucony, ponieważ nie wskazywał na sposób postępowania sędziego po powołaniu ani na to, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że powoływana przez wnioskodawcę okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczająca, gdyż oznaczałoby to, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co stałoby w sprzeczności z celem art. 29 § 5 uSN. Zarządzenie jest niezaskarżalne, jednak zostało sporządzone z uwagi na odrzucenie wniosku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego trybu postępowania w Sądzie Najwyższym i wniosków o wyłączenie sędziego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, oparty na okolicznościach powołania sędziego i wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej, spełnia wymogi formalne i merytoryczne przewidziane w ustawie o Sądzie Najwyższym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych, ponieważ nie wskazuje na konkretny wpływ okoliczności powołania sędziego na jego niezawisłość lub bezstronność w danej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, uznając, że sama okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczająca do wykazania naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, a wniosek musi precyzyjnie określać, jak te okoliczności wpływają na konkretną sprawę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
oskarżyciel publicznyorgan_państwowywnioskodawca
SSN Stanisław Stankiewiczosoba_fizycznasędzia

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

uSN art. 29 § § 7

Ustawa o Sądzie Najwyższym

k.p.c. art. 87 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

uSN art. 29 § § 8

Ustawa o Sądzie Najwyższym

k.p.k. art. 119 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

k.p.k. art. 99 § § 2

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu. • Wniosek nie precyzuje, jak okoliczności związane z powołaniem sędziego wpływają na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. • Sama okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczająca do uznania naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności.

Godne uwagi sformułowania

wniosek pochodzi od strony postępowania • czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy • Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej

Skład orzekający

Zbigniew Kapiński

przewodniczący

Stanisław Stankiewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w Sądzie Najwyższym i wniosków o wyłączenie sędziego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowych zasad praworządności - niezawisłości i bezstronności sędziowskiej, a także interpretacji przepisów wprowadzonych w ramach reformy sądownictwa. Jest to istotne dla prawników i osób zainteresowanych funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości.

Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego: kluczowe wymogi formalne i merytoryczne.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst