III KB 31/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego z powodu niespełnienia wymogów formalnych i merytorycznych.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędzi Anny Dziergawki w związku z jej powołaniem i postępowaniem. Stwierdzono, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony przez prokuratora z zachowaniem terminu i spełnia wymogi pisma procesowego. Jednakże, wniosek nie wskazywał w sposób wystarczający, jak okoliczności powołania i postępowania sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Z tego powodu, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek.
Sąd Najwyższy, w składzie Prezes SN Zbigniew Kapiński, rozpoznał wniosek oskarżyciela publicznego dotyczący zbadania spełnienia przez sędzię SN Annę Dziergawkę wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek opierał się na okolicznościach towarzyszących powołaniu sędzi oraz jej postępowaniu po powołaniu, zgodnie z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN. Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania (oskarżyciela publicznego), został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Pomimo spełnienia tych formalnych wymogów, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek. Uzasadnienie wskazuje, że wniosek nie spełniał wymogów merytorycznych, ponieważ nie wskazywał konkretnie, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędzi oraz jej postępowanie po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście danej sprawy. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako podstawy do stwierdzenia braku niezawisłości lub bezstronności nie jest wystarczające, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej specyfiki, co byłoby sprzeczne z celem art. 29 § 5 uSN. Zarządzenie o odrzuceniu wniosku jest niezaskarżalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów merytorycznych, ponieważ nie wskazuje w sposób wystarczający, jak konkretne okoliczności miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, uznając, że choć spełniał on wymogi formalne (pochodzenie od strony, podpis prokuratora, termin), to brakowało w nim precyzyjnego wskazania, w jaki sposób powołanie sędziego lub jego późniejsze postępowanie naruszyło jego niezawisłość lub bezstronność w kontekście konkretnej sprawy. Ogólne odwołanie do bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
SSN Anna Dziergawka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Anna Dziergawka | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
uSN art. 29 § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 119 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 99 § 2
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje w sposób wystarczający, jak okoliczności powołania i postępowania sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Anna Dziergawka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście niezawisłości i bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i interpretacji przepisów uSN oraz k.p.k. w zakresie wniosków o wyłączenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych zasad proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziów, co jest kluczowe dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości, choć sam stan faktyczny jest rutynowy.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego. Kluczowe wymogi formalne i merytoryczne.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KB 31/26 ZARZĄDZENIE Dnia 25 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Annę Dziergawkę wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 87 1 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt III KK 56/26; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Annę Dziergawkę; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI