III KB 27/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędzi Małgorzaty Bednarek, stwierdzając jego braki formalne i merytoryczne.
Prokurator złożył wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędzi Małgorzaty Bednarek, powołując się na okoliczności związane z jej powołaniem. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu, odrzucił go, stwierdzając, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony przez prokuratora z zachowaniem terminu i spełnia wymogi pisma procesowego. Jednakże, wniosek nie wskazywał w sposób wystarczający, jak okoliczności powołania sędzi miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek prokuratora dotyczący zbadania spełnienia przez sędzię Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności, w kontekście okoliczności towarzyszących jej powołaniu i postępowania po powołaniu. Wniosek został złożony na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN. Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania (oskarżyciela publicznego), został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Pomimo spełnienia tych formalnych wymogów, Sąd Najwyższy postanowił wniosek odrzucić. Uzasadnienie wskazuje, że wniosek nie spełniał wszystkich wymaganych prawem wymogów merytorycznych. Przede wszystkim, nie wskazywał na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem i sposobem postępowania sędziego po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Sąd uznał, że powoływana przez wnioskodawcę okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie może być uznana za wystarczającą, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co stałoby w sprzeczności z celem art. 29 § 5 uSN. Zarządzenie o odrzuceniu wniosku jest niezaskarżalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów merytorycznych, ponieważ nie wskazuje w sposób wystarczający, jak okoliczności powołania sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, uznając, że samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie jest wystarczające do wykazania naruszenia niezawisłości lub bezstronności sędziego w danej sprawie. Wniosek musi precyzyjnie wykazać związek między okolicznościami powołania a naruszeniem standardów sędziowskich w kontekście konkretnej sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono wniosek
Strona wygrywająca
nie dotyczy (wniosek odrzucony)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Małgorzata Bednarek | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN
uSN art. 29 § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
zd. pierwsze
k.p.k. art. 119 § 1
Kodeks postępowania karnego
w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN
k.p.k. art. 99 § 2
Kodeks postępowania karnego
zarządzenie niezaskarżalne
uSN art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
cel przepisu
Argumenty
Skuteczne argumenty
wniosek pochodzi od strony postępowania wniosek sporządzony przez prokuratora z zachowaniem terminu wniosek czyni zadość wymaganiom pisma procesowego wniosek nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu nie wykazano wpływu okoliczności powołania na naruszenie niezawisłości/bezstronności w konkretnej sprawie
Godne uwagi sformułowania
wymogów niezawisłości i bezstronności okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Małgorzata Bednarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym, wymogi formalne i merytoryczne wniosków o wyłączenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w Sądzie Najwyższym i wniosków składanych przez prokuratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziów, co jest kluczowe dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości. Pokazuje, jak sąd ocenia formalne i merytoryczne wymogi wniosków o wyłączenie.
“Czy prokurator może kwestionować niezawisłość sędziego SN? Sąd Najwyższy odrzuca wniosek.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KB 27/26 ZARZĄDZENIE Dnia 25 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 87 1 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt III KK 365/25; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Małgorzatę Bednarek; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. [J.J.] UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI