III KB 26/26

Sąd Najwyższy2026-03-25
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
niezawisłość sędziowskabezstronnośćwyłączenie sędziegowniosek formalnySąd Najwyższykodeks postępowania karnegoustawa o Sądzie Najwyższym

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego z powodu niespełnienia wymogów formalnych i merytorycznych.

Sąd Najwyższy w formie zarządzenia odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego M.B. wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, nie wskazywał sposobu postępowania sędziego po powołaniu ani jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Zarządzenie jest niezaskarżalne.

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego M.B. wymogów niezawisłości i bezstronności, wydał zarządzenie o odrzuceniu tego wniosku. Sąd uznał, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego oraz czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Jednakże, wniosek nie spełniał wymogów merytorycznych, ponieważ nie wskazywał na sposób postępowania sędziego po powołaniu ani jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd podkreślił, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające, gdyż oznaczałoby to, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co stałoby w sprzeczności z celem przepisów regulujących niezawisłość i bezstronność sędziego. Zarządzenie jest niezaskarżalne i nie wymaga sporządzenia uzasadnienia, jednakże zostało sporządzone z uwagi na odrzucenie wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych.

Uzasadnienie

Wniosek nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu ani jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
prokuratororgan_państwowywnioskodawca
SSN M. B.osoba_fizycznasędzia

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § 5-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

k.p.k. art. 87 § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § 8

Ustawa o Sądzie Najwyższym

k.p.k. art. 119 § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

k.p.k. art. 99 § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek pochodzi od strony postępowania. Wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu. Wniosek czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Wniosek nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu. Wniosek nie wskazuje, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.

Godne uwagi sformułowania

czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy zarządzenie to jest niezaskarżalne

Skład orzekający

Zbigniew Kapiński

przewodniczący

M. B.

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, interpretacja przepisów o niezawisłości i bezstronności sędziego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku prokuratora w Sądzie Najwyższym i konkretnych przepisów ustawy o SN.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad wymiaru sprawiedliwości – niezawisłości i bezstronności sędziego, co jest zawsze istotne dla prawników i społeczeństwa.

Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego – kluczowe wymogi formalne i merytoryczne.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KB 26/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 25 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Zbigniew Kapiński
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez
SSN M. B.
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 87
1
§ 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt III KK 625/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN M.B.;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN.
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[WB]
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI