III KB 24/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie wniosku oskarżonego o wyłączenie sędziego, oczekując na odpowiedź Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w pytaniu prejudycjalnym.
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek o ponowne rozpoznanie wniosku oskarżonego M.R. o wyłączenie sędziego SSA A.H. w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Rzeszowie. Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie, ponieważ do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zostało skierowane pytanie prejudycjalne, a odpowiedź na nie ma kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek SSA A.H. o ponowne rozpoznanie wniosku oskarżonego M.R. o wyłączenie sędziego SSA A.H. z postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Rzeszowie. Sąd Najwyższy, działając z urzędu, postanowił zawiesić postępowanie w sprawie. Uzasadnienie wskazuje, że w sprawie zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca dalsze czynności, wynikająca z pytania prejudycjalnego skierowanego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (sygn. C-748/23). Odpowiedź TSUE na pytania dotyczące wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego jest niezbędna do rozpoznania wniosku oskarżonego. Sąd Najwyższy podkreślił, że czas oczekiwania na odpowiedź TSUE jest trudny do ustalenia i może przekroczyć racjonalnie dopuszczalne okresy odroczenia, co uzasadnia zawieszenie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, należy zawiesić postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie, ponieważ do TSUE zostało skierowane pytanie prejudycjalne, a odpowiedź na nie jest niezbędna do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego. Długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca czynności w stadium postępowania sądowego, o której stanowi art. 22 § 1 k.p.k., uzasadnia zawieszenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.H. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M.R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 22 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do zawieszenia postępowania w przypadku wystąpienia długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej czynności w stadium postępowania sądowego.
Pomocnicze
u.s.p. art. 42a § par. 3
Ustawa o ustroju sądów powszechnych
Przepis ten dotyczy wniosku oskarżonego o wyłączenie sędziego.
u.s.p. art. 42a § par. 13
Ustawa o ustroju sądów powszechnych
Przepis ten dotyczy ponownego rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność oczekiwania na odpowiedź TSUE w sprawie pytania prejudycjalnego. Długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca czynności w stadium postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca czynności w stadium postępowania sądowego przekracza racjonalnie dopuszczalne okresy odroczenia
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Podstawę prawną i praktykę zawieszania postępowań przez Sąd Najwyższy w oczekiwaniu na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach dotyczących wyłączenia sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego w kontekście pytań prejudycjalnych do TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje złożoność polskiego prawa w kontekście prawa unijnego, szczególnie w kwestiach dotyczących niezawisłości sędziowskiej i wpływu orzecznictwa TSUE na postępowania krajowe.
“Sąd Najwyższy czeka na wyrok z Luksemburga w sprawie wyłączenia sędziego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KB 24/24 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie z wniosku SSA A.H. o ponowne rozpoznanie wniosku oskarżonego M.R. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności SSA A.H. w sprawie zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w Rzeszowie, sygn. akt II AKa 554/22, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 grudnia 2024 r. z urzędu kwestii zawieszenia postępowania na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. postanowił zawiesić postępowanie w sprawie. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek SSA A.H. o ponownego rozpoznanie na podstawie art. 42a par. 13 ustawy o ustroju sądów powszechnych (u.s.p.) wniosku oskarżonego M.R. o jego wyłączenie na podstawie art. 42a par. 3 u.s.p. w sprawie zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w Rzeszowie pod sygn. akt II AKa 554/22. Sąd Najwyższy zważył co następuje. W badanej sprawie zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca czynności w stadium postępowania sądowego, o której stanowi art. 22 k.p.k. Do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zostało bowiem skierowane pytania prejudycjalne postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2023 r., III CB 40/23 (w postępowaniu przed TSUE sygn. C-748/23). Odpowiedzi na sformułowane w tym postanowieniu pytania pkt 2 i 3 mają znaczenie dla rozpoznania niniejszej sprawy. Sąd jest jednocześnie świadomy czasu prowadzenia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Ta okoliczność sprawia, że termin rozpoznania sprawy jest trudny do ustalenia, a jednocześnie jest to termin na tyle odległy w czasie, że przekracza racjonalnie dopuszczalne okresy odroczenia. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI