III KB 21/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Małgorzaty Bednarek z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Prokurator złożył wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędzi Małgorzaty Bednarek, powołując się na okoliczności związane z jej powołaniem. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu, stwierdził, że spełnia on wymogi formalne pisma procesowego i pochodzi od strony postępowania. Jednakże, wniosek został odrzucony, ponieważ nie wskazywał konkretnie, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędzi miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie.
Sąd Najwyższy, w składzie Prezes SN Zbigniew Kapiński i SSN Małgorzata Bednarek, wydał zarządzenie w sprawie wniosku prokuratora o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek dotyczył okoliczności towarzyszących powołaniu sędzi oraz jej postępowania po powołaniu, na podstawie przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym i Kodeksu postępowania karnego. Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania (oskarżyciela publicznego), został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Pomimo spełnienia tych formalnych wymogów, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek. Uzasadnienie wskazuje, że wniosek nie spełniał wymogów merytorycznych, ponieważ nie wskazywał konkretnie, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędzi miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście danej sprawy. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako podstawy do kwestionowania niezawisłości i bezstronności sędziego oznaczałoby, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, co stałoby w sprzeczności z celem przepisów regulujących te kwestie. Zarządzenie jest niezaskarżalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wniosek spełnia wymogi formalne pisma procesowego, ale nie spełnia wymogów merytorycznych, ponieważ nie wskazuje konkretnie, jak okoliczności związane z powołaniem sędziego wpływają na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, uznając, że nie zawiera on wystarczającego uzasadnienia merytorycznego co do wpływu okoliczności powołania sędziego na jego niezawisłość i bezstronność w konkretnej sprawie, co jest wymogiem ustawowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec wnioskodawcy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Małgorzata Bednarek | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Określa, że wniosek pochodzi od strony postępowania.
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa wymagania dla pisma procesowego.
uSN art. 29 § § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Dotyczy terminu na wniesienie wniosku.
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Dotyczy wymagań dla pisma procesowego.
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Dotyczy wpływu okoliczności na niezawisłość lub bezstronność sędziego.
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa, że zarządzenie jest niezaskarżalne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem i postępowaniem sędziego po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Godne uwagi sformułowania
wniosek pochodzi od strony postępowania czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy zarządzenie to jest niezaskarżalne
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Małgorzata Bednarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty badania niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym, wymogi formalne i merytoryczne wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i konkretnych przepisów ustawy o SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości – niezawisłości i bezstronności sędziów, choć rozstrzygnięcie ma charakter proceduralny.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o kwestionowanie sędziego. Kluczowe wymogi formalne i merytoryczne.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KB 21/26 ZARZĄDZENIE Dnia 18 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora, - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt III KK 569/25; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Małgorzatę Bednarek; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI