III KB 190/25

Sędzia Sądu Najwyższego D.D. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego K.G. od rozpoznania sprawy III KB 190/25. Wniosek dotyczył ponownego rozpoznania wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie M.F. Sędzia D.D. wskazał, że zarówno on, jak i sędzia K.G., zostali powołani na urząd sędziego Sądu Najwyższego w wyniku uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. Podkreślił, że sędzia K.G., oceniając zasadność postanowienia o wyłączeniu sędziego M.F., musiałby zająć stanowisko w sprawie związanej z jego własną procedurą nominacyjną, co mogłoby budzić wątpliwości co do jego bezstronności (nemo iudex idoneus in propria causa). Sąd Najwyższy, rozważając wniosek, uznał go za zasługujący na uwzględnienie. Powołano się na uchwałę 7 sędziów SN z dnia 2 czerwca 2022 r. (I KZP 2/22), która dopuszcza uruchomienie kontroli bezstronności przez każdego sędziego zasiadającego w składzie orzekającym. Sąd podkreślił, że rozpoznawanie przez sędziego sprawy, w której podważano status innego sędziego z uwagi na wadliwość trybu powołania, gdy taka wadliwość dotyczy również samego sędziego, mogłoby uzasadniać wątpliwości co do jego bezstronności. Odwołano się również do orzecznictwa SN dotyczącego art. 6 ust. 1 EKPC, wskazując, że sędzia ulega wyłączeniu nie tylko gdy istnieją wątpliwości co do jego bezstronności, ale także gdy orzekanie mogłoby prowadzić do naruszenia standardu rzetelnego procesu sądowego. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego K.G. od rozpoznania sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający