III KB 19/26
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwagi na wyłączenie tego sędziego od rozpoznania innej sprawy oraz brak podstaw do przeprowadzenia postępowania testowego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego M.B. wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek został pozostawiony bez dalszego biegu z powodu wcześniejszego wyłączenia sędziego M.B. od rozpoznania innej sprawy (III KK 557/25). Dodatkowo, sąd wskazał, że wniosek o przeprowadzenie postępowania testowego nie przysługiwał, ponieważ przedmiotem rozpoznania nie był środek zaskarżenia.
Sąd Najwyższy, w składzie Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego, rozpoznał wniosek dotyczący zbadania spełnienia przez sędziego M.B. wymogów niezawisłości i bezstronności, uwzględniając okoliczności związane z jego powołaniem i postępowaniem po powołaniu. Na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek bez dalszego biegu. Głównym powodem takiej decyzji było wyłączenie sędziego M.B. od rozpoznania sprawy o sygnaturze III KK 557/25, co zostało stwierdzone postanowieniem z dnia 11 lutego 2026 r. Sąd zawiadomił wnioskodawcę o tej decyzji. Ponadto, Sąd Najwyższy podkreślił, że niezależnie od kwestii wyłączenia, wniosek o przeprowadzenie tzw. postępowania testowego w tej konkretnej sprawie nie był dopuszczalny, ponieważ przedmiotem rozpoznania przez Sąd Najwyższy z udziałem wskazanego sędziego nie był środek zaskarżenia. Sprawę zakreślono w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. Zarządzenie nie podlega zaskarżeniu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wyłączenie sędziego od rozpoznania innej sprawy stanowi podstawę do pozostawienia wniosku o zbadanie jego niezawisłości i bezstronności bez dalszego biegu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez dalszego biegu
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyłączenie sędziego od rozpoznania innej sprawy. Brak podstaw do przeprowadzenia postępowania testowego, gdyż nie rozpoznawano środka zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
wniosek ten pozostawić bez dalszego biegu z uwagi na wyłączenie SSN M.B. od rozpoznania sprawy nie przysługiwał, gdyż przedmiotem rozpoznania przez Sąd Najwyższy z udziałem wskazanego sędziego nie jest środek zaskarżenia
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty badania niezawisłości i bezstronności sędziów oraz dopuszczalność postępowania testowego w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego i braku rozpoznawania środka zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury oceny sędziów, co jest istotne dla prawników, ale jej rutynowy charakter i brak szerszego kontekstu społecznego obniżają jej ogólną atrakcyjność.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III KB 19/26 ZARZĄDZENIE Dnia 30 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN M.B. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN wniosek ten pozostawić bez dalszego biegu z uwagi na wyłączenie SSN M.B. od rozpoznania sprawy III KK 557 /25 (postanowienie z dnia 11 lutego 2026 r.), o czym zawiadomić wnioskodawcę . Niezależnie od tego, wniosek o przeprowadzenie tzw. postępowania testowego w tej sprawie nie przysługiwał, gdyż przedmiotem rozpoznania przez Sąd Najwyższy z udziałem wskazanego sędziego nie jest środek zaskarżenia Sprawę zakreślić w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [WB] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę