III KB 158/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, rozpoznał wniosek sędziego Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie dotyczący ponownego rozpoznania wniosku obrońcy oskarżonego. Wniosek ten dotyczył stwierdzenia niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania i późniejszego postępowania. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 42a § 13 zd. 3 w zw. z § 8 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 października 2025 r. (sygn. II AKo 45/25) i odrzucił wniosek obrońcy oskarżonego o wyłączenie sędziego Sądu Apelacyjnego. Sprawa dotyczyła oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty oceny niezawisłości i bezstronności sędziego oraz zasady postępowania w sprawach o wyłączenie sędziego.
Dotyczy specyficznej procedury wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy dotyczącej wyłączenia sędziego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek obrońcy oskarżonego o stwierdzenie niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, podlega ponownemu rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu apelacyjnego i odrzucił wniosek obrońcy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nie zaszły przesłanki do ponownego rozpoznania wniosku obrońcy o wyłączenie sędziego, co skutkowało uchyleniem postanowienia sądu apelacyjnego i odrzuceniem wniosku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| obrońca oskarżonego | inne | wnioskodawca |
| sędzia Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie X.Y. | inne | strona postępowania |
| oskarżony | inne | oskarżony |
Przepisy (1)
Główne
p.u.s.p. art. 42a § § 13 zd. 3 w zw. z § 8
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdzenie niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
przewodniczący
Dariusz Pawłyszcze
sprawozdawca
Marek Dobrowolski
członek
Małgorzata Bednarek
członek
Stanisław Stankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty oceny niezawisłości i bezstronności sędziego oraz zasady postępowania w sprawach o wyłączenie sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy dotyczącej wyłączenia sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziowską, co jest istotne dla prawników praktyków.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Kiedy można kwestionować niezawisłość sędziego?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.