III KB 158/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu apelacyjnego i odrzucił wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego, uznając, że nie zaszły przesłanki do ponownego rozpoznania wniosku o stwierdzenie niespełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek sędziego Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie o ponowne rozpoznanie wniosku obrońcy oskarżonego dotyczącego niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych, uchylił postanowienie sądu apelacyjnego i odrzucił wniosek obrońcy. Rozstrzygnięcie dotyczyło kwestii proceduralnych związanych z oceną niezawisłości i bezstronności sędziego.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, rozpoznał wniosek sędziego Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie dotyczący ponownego rozpoznania wniosku obrońcy oskarżonego. Wniosek ten dotyczył stwierdzenia niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania i późniejszego postępowania. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 42a § 13 zd. 3 w zw. z § 8 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 października 2025 r. (sygn. II AKo 45/25) i odrzucił wniosek obrońcy oskarżonego o wyłączenie sędziego Sądu Apelacyjnego. Sprawa dotyczyła oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu apelacyjnego i odrzucił wniosek obrońcy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nie zaszły przesłanki do ponownego rozpoznania wniosku obrońcy o wyłączenie sędziego, co skutkowało uchyleniem postanowienia sądu apelacyjnego i odrzuceniem wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (w sensie oddalenia wniosku obrońcy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| obrońca oskarżonego | inne | wnioskodawca |
| sędzia Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie X.Y. | inne | strona postępowania |
| oskarżony | inne | oskarżony |
Przepisy (1)
Główne
p.u.s.p. art. 42a § § 13 zd. 3 w zw. z § 8
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdzenie niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
przewodniczący
Dariusz Pawłyszcze
sprawozdawca
Marek Dobrowolski
członek
Małgorzata Bednarek
członek
Stanisław Stankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty oceny niezawisłości i bezstronności sędziego oraz zasady postępowania w sprawach o wyłączenie sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy dotyczącej wyłączenia sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziowską, co jest istotne dla prawników praktyków.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Kiedy można kwestionować niezawisłość sędziego?”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III KB 158/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący) SSN Dariusz Pawłyszcze (sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Małgorzata Bednarek SSN Stanisław Stankiewicz po rozpoznaniu 14 stycznia 2026 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku sędziego Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie X.Y. o ponowne rozpoznanie wniosku obrońcy oskarżonego o stwierdzenie niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu w sprawie II AKa 76/22 S.A., oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. na podstawie art. 42a § 13 zd. 3 w zw. z § 8 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych uchyla postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 28 października 2025 r., II AKo 45/25, i odrzuca wniosek obrońcy oskarżonego o wyłączenie SSA X.Y. [WB] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę