III KB 137/25

Sąd Najwyższy2025-10-30
SNinneNiskanajwyższy
sąd najwyższyprokuratorwyłączenie sędziegoniezawisłośćbezstronnośćpostępowanie karne

Sąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, który został wcześniej wyłączony w innej sprawie.

Prokurator złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, uwzględniając okoliczności związane z jego powołaniem i dalszym postępowaniem. Sąd Najwyższy, rozpoznając ten wniosek, postanowił pozostawić go bez dalszego biegu. Uzasadnieniem tej decyzji było wcześniejsze wyłączenie sędziego w innej sprawie postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2025 r., sygn. III KK 304/25, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.

Wniosek prokuratora dotyczył oceny spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem wszelkich okoliczności towarzyszących jego powołaniu oraz postępowaniu po powołaniu. Sąd Najwyższy, rozpatrując ten wniosek, uznał, że nie ma podstaw do jego dalszego procedowania. Jako podstawę do pozostawienia wniosku bez biegu wskazano fakt, iż wskazany sędzia został już wcześniej wyłączony od rozpoznania innej sprawy. Wyłączenie to nastąpiło na mocy postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2025 r., o sygnaturze akt III KK 304/25, wydanego na podstawie art. 41 § 1 Kodeksu postępowania karnego. Sąd Najwyższy zarządził zawiadomienie sędziego oraz strony postępowania o wydanym zarządzeniu i polecił zakreślenie sprawy w repertorium KB jako zakończonej w inny sposób.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek pozostawia się bez dalszego biegu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że dalsze badanie niezawisłości i bezstronności sędziego jest zbędne, ponieważ został on już prawomocnie wyłączony od rozpoznania innej sprawy na podstawie przepisów k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie wniosku bez dalszego biegu

Strona wygrywająca

Sędzia

Strony

NazwaTypRola
Prokuratororgan_państwowywnioskodawca
Sędziaosoba_fizycznaprzedmiot postępowania

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 41 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wyłączenia sędziego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sędzia został już wyłączony w innej sprawie.

Godne uwagi sformułowania

pozostawić bez dalszego biegu wymogów niezawisłości i bezstronności okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu

Skład orzekający

Zbigniew Kapiński

przewodniczący

Małgorzata Bednarek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego i pozostawienia wniosków bez biegu w Sądzie Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wyłączenie nastąpiło w innej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące pozostawienia wniosku bez dalszego biegu z powodu wcześniejszego wyłączenia sędziego. Nie zawiera nowych interpretacji prawa ani ciekawych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KB 137/25
ZARZĄDZENIE
Dnia 30 października 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Zbigniew Kapiński
Wniosek prokuratora o zbadanie spełnienia przez
SSN Małgorzatę Bednarek
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu pozostawić bez dalszego biegu, albowiem Sędzia został wyłączony postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2025 r., III KK 304/25 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
O wydanym zarządzeniu zawiadomić Sędziego oraz stronę i jego reprezentanta.
Sprawę zakreślić w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
[J.J.]
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI