III Ka 92/21

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2021-06-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemuNiskaokręgowy
alkoholprodukcja alkoholuprawo karneapelacjakoszty zastępstwa procesowegopomoc prawna z urzędu

Podsumowanie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok skazujący za wyrób napojów spirytusowych, zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. K. od wyroku Sądu Rejonowego skazującego go za wyrób napojów spirytusowych. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu na rzecz adwokata oraz zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt III Ka 92/21, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 grudnia 2020 r. (sygn. akt II K 466/16). Oskarżony M. K. został skazany za przestępstwo z art. 44 ust. 1 ustawy o wyrobie napojów spirytusowych i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, w związku z art. 31 § 2 Kodeksu karnego. Sąd Okręgowy oddalił apelację obrońcy oskarżonego. W dalszej części wyroku, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokat I. M. kwotę 540,00 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie wykazała błędów w ustaleniach faktycznych lub ocenie prawnej sądu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy wyroku

Strona wygrywająca

Prokurator

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów
adwokat I. M.osoba_fizycznapełnomocnik z urzędu

Przepisy (2)

Główne

u.w.n.s. art. 44 § 1

Ustawa o wyrobie napojów spirytusowych i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych

k.k. art. 31 § § 2

Kodeks karny

Skład orzekający

Patryk Pietrzak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku skazującego za nielegalny wyrób alkoholu, zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu oraz zwolnienie od kosztów sądowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego przebiegu postępowania odwoławczego w sprawie karnej, bez nowatorskich interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa pod względem prawnym, dotyczy utrzymania wyroku skazującego i kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Ka 92/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Kalisz, dnia 2 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu III Wydział Karny w następującym składzie: PrzewodniczącySędzia Sądu Okręgowego Patryk Pietrzak Protokolantst. sekr. sąd. Jagoda Burchard przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pleszewie del. do Prokuratury Rejonowej w Kaliszu Jolanty Gościniak po rozpoznaniu dnia 2 czerwca 2021 r. sprawy M. K. syna J. i M. z domu M. urodzonego (...) w S. oskarżonego o przestępstwo z art. 44 ust. 1 Wyrób napojów spirytusowych i ochrona oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych w związku z art. 31 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 grudnia 2020 r. sygn. akt II K 466/16. I. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok. II. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat I. M. kwotę 540,00 (pięćset czterdzieści 00/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym. III. Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI