III K 97/10

Sygn. akt III K 97/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lipca 2014r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w III -cim Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Tomasz Olszewski Protokolant Bożena Wolfram, Magdalena Mazurkiewicz w obecności Prokuratorów Ilony Janiczek i Krzysztofa Wiernickiego po rozpoznaniu w dniach: 5 kwietnia 2011r., 21 kwietnia 2011r., 16 maja 2011r., 7 czerwca 2011r., 14 czerwca 2011r., 8 listopada 2012r., 4 grudnia 2012r., 23 stycznia 2013r., 12 kwietnia 2013r., 13 maja 2013r., 28 maja 2013r., 16 maja 2014r., 4 czerwca 2013r. , 6 czerwca 2014r. i 15 lipca 2014r. sprawy : P. H. syna Z. i D. z domu G. urodzonego (...) w T. o s k a r ż o n e g o o t o , ż e : I. w okresie od 05.08.2006 roku do 22.03.2007 roku w T. , P. woj. (...) , w W. pow. (...) woj. (...) i innych miejscowościach na terenie kraju brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodzili Z. W. oraz inne osoby, co do których prowadzone jest odrębne postępowanie, mającej na celu popełnienie przestępstwa polegającego na uszczupleniu należności publicznoprawnej Skarbu Państwa – podatku oraz praniu brudnych pieniędzy pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem tego przestępstwa, wystawianiem i używaniem poświadczających nieprawdę dokumentów w postaci faktur VAT tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk II. w okresie od 19.06.2006 roku do 22.03.2007 roku w T. , W. , P. i innych miejscowościach na terenie kraju, jako właściciel firmy (...) z siedzibą w T. ul. (...) , ul. (...) (...) , (...) oraz w K. ul. (...) , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, przy czym w okresie od 19.06.2006 roku do 10.08.2006 roku wspólnie i w porozumieniu z Z. W. udziałowcem i prokurentem spółki z o.o. (...) z siedzibą w T. ul. (...) , Oddział w W. ul. (...) oraz inna osobą, co do której prowadzone jest odrębne postępowanie będącą osoba uprawnioną do wystawiania i przyjmowania faktur VAT jako właściciel firmy (...) z siedzibą w P. ul. (...) , a w okresie od 05.08.2006 roku w ramach zorganizowanej grupy przestępczej i uzgodnionego podziału ról, wspólnie i w porozumieniu z Z. W. – udziałowcem i prokurentem ww. spółki z o.o. (...) , oraz inna osobą, co do której prowadzone jest odrębne postępowanie będącą osoba uprawnioną do wystawiania i przyjmowania faktur VAT jako właściciel firmy (...) J. L. w W. ul. (...) , oraz innymi osobami, co do których prowadzone jest odrębne postępowanie, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia, wykrycia, zajęcia albo orzeczenia przepadku środków płatniczych w łącznej kwocie 912.414,46 złotych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego z art. 56 § 1 kks - przyjął i wprowadził do dokumentacji księgowej firmy (...) poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne dokumenty w postaci faktur VAT, stwierdzających rzekomą sprzedaż przez firmę (...) z siedzibą w P. ul. (...) firmie (...) złomu stali i metali kolorowych o łącznej wartości brutto 1.709.310,28 złotych w tym VAT 308.234,80 złotych tj. następujące faktury: Faktura VAT nr (...) z dnia 10.08.2006 r. na kwotę 58.804 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 09.08.2006 r. na kwotę 58.560 złotych, Faktura VAT nr (...) z dnia 08.08.2006 r. na kwotę 58.369,68 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 07.08.2006 r. na kwotę 58.569,76 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 04.08.2006 r. na kwotę 58.486,80 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 03.08.2006 r. na kwotę 58.320,88 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 02.08.2006 r. na kwotę 58.569,76 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 01.08.2006 r na kwotę 58.486,80 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 24.07.2006 r. na kwotę 60.103,30 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 21.07.2006 r. na kwotę 60.319,24 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 20.07.2006 r. na kwotę 60.607,16 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 19.07.2006 r. na kwotę 60.175,28 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 18.07.2006 r. na kwotę 60.463,20 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 17.07.2006 r. na kwotę 58.252,56 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 13.07.2006 r. na kwotę 59.711,68 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 11.07.2006 r. na kwotę 58.200,10 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 07.07.2006 r. na kwotę 58.508,76 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 04.07.2006 r. na kwotę 60.499,80 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 04.07.2006 r. na kwotę 60.116.72 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 03.07.2006 r. na kwotę 60.277,76 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 30.06.2006 r. na kwotę 54.272,92 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 29.06.2006 r. na kwotę 59.155,36 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 27.06.2006 r. na kwotę 58.091,52 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 26.06.2006 r. na kwotę 58.794,24 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 26.06.2006 r. na kwotę 59.109 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 22.06.2006 r. na kwotę 58.794,24 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 21.06.2006 r. na kwotę 58.255 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 20.06.2006 r. na kwotę 58,325,76 złotych Faktura VAT nr (...) z dnia 19.06.2006 r. na kwotę 59.109 złotych - przyjął i wprowadził do dokumentacji księgowej firmy (...) poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne dokumenty w postaci faktur VAT, stwierdzających rzekoma sprzedaż przez firmę (...) firmie (...) złomu stali i metali kolorowych o łącznej wartości brutto 3.179.177,86 złotych w tym VAT 573.293,77 złotych tj. następujące faktury: - faktura VAT nr (...) z dn. 23.08.06 r. na kwotę brutto 51.240,00 zł w tym VAT 9.240,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 21.08.06 r. na kwotę brutto 29.280,00 zł w tym VAT 5.280,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 21.08.06 r. na kwotę brutto 29.544,50 zł w tym VAT 5.329,50 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 05.08.06 r. na kwotę brutto 37.009,92 zł w tym VAT 6.673,92 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 07.08.06 r. na kwotę brutto 18.910,00 zł w tym VAT 3.410,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 09.08.06 r. na kwotę brutto 22.545,60 zł w tym VAT 4.065,60 zł - faktura VAT nr (...) z d. 10.08.06 r. na kwotę brutto 17.690,00 zł w tym VAT 3.190,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 10.08.06 r. na kwotę brutto 16.104,00 zł w tym VAT 2.904,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 11.08.06 r. na kwotę brutto 31.080,72 zł w tym VAT 5.604,72 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 11.08.06 r. na kwotę brutto 26.136,06 zł w tym VAT 4.713,06 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 14.08.06 r. na kwotę brutto 21.502,50 zł w tym VAT 3.877,50 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 14.08.06 r. na kwotę brutto 18.025,50 zł w tym VAT 3.250,50 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 16.08.06 r. na kwotę brutto 19.032,00 zł w tym VAT 3.432,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 02.09.06 r. na kwotę brutto 26.747,28 zł w tym VAT 4.823,28 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 04.09.06 r. na kwotę brutto 25.332,08 zł w tym VAT 4.568,08 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 04.09.06 r. na kwotę brutto 29.494,48 zł w tym VAT 5.318,68 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 05.09.06 r. na kwotę brutto 27.634,46 zł w tym VAT 4.983,26 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 06.09.06 r. na kwotę brutto 38.383,88 zł w tym VAT 6.921,68 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 06.09.06 r. na kwotę brutto 19.348,96 zł w tym VAT 3.489,16 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 07.09.06 r. na kwotę 56.766,60 zł w tym VAT 10.236,60 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 08.09.06 r. na kwotę brutto 36.113,22 zł w tym VAT 6.512,22 zł - faktura VAT nr (...) z d. 08.09.06 r. na kwotę brutto 21.861,18 zł w tym VAT 3.942,18 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 11.09.06 r. na kwotę brutto 33.214,50 zł w tym VAT 5.989,50 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 11.09.06 r. na kwotę brutto 25.243,02 zł w tym VAT 4.552,02 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 12.09.06 r. na kwotę brutto 19.507,80 zł w tym VAT 3.517,80 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 12.09.06 r. na kwotę brutto 37.088,00 zł w tym VAT 6.688,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 13.09.06 r. na kwotę brutto 58.523,40 zł w tym VAT 10.553,40 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 14.09.06 r. na kwotę brutto 31.593,12 zł w tym VAT 5.697,12 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 14.09.06 r. na kwotę brutto 27.406,08 zł w tym VAT 4.942,08 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 15.09.06 r. na kwotę brutto 27.691,56 zł w tym VAT 4.993,56 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 15.09.06 r. na kwotę brutto 31.117,32 zł w tym VAT 5.611,32 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 18.09.06 r. na kwotę brutto 55.668,60 zł w tym VAT 10.038,60 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 02.10.06 r. na kwotę brutto 59.182,20 zł w tym VAT 10.672,20 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 03.10.06 r. na kwotę brutto 58.215,96 zł w tym VAT 10.497,96 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 04.10.06 r. na kwotę brutto 50.486,04 zł w tym VAT 9.104,04 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 05.10.06 r. na kwotę brutto 28.401,60 zł w tym VAT 5.121,60 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 05.10.06 r. na kwotę brutto 27.816,00 zł w tym VAT 5.016,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 06.10.06 r. na kwotę brutto 29.395,90 zł w tym VAT 5.300,90 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 09.10.06 r. na kwotę brutto 28.130,76 zł w tym VAT 5.072,76 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 10.10.06 r. na kwotę brutto 30.884,30 zł w tym VAT 5.569,30 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 11.10.06 r. na kwotę brutto 45.413,28 zł w tym VAT 8.189,28 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 12.10.06 r. na kwotę brutto 59.237,10 zł w tym VAT 10.682,10 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 13.10.06 r. na kwotę brutto 59.048,00 zł w tym VAT 10.648,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 16.10.06 r. na kwotę brutto 58.364,80 zł w tym VAT 10.524,80 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 17.10.06 r. na kwotę brutto 40.699,20 zł w tym VAT 7.339,20 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 18.10.06 r. na kwotę brutto 44.408,00 zł w tym VAT 8.008,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 19.10.06 r. na kwotę brutto 32.647,20 zł w tym VAT 5.887,20 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 02.11.06 r. na kwotę brutto 29.142,63 zł w tym VAT 5.255,23 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 02.11.06 r. na kwotę brutto 32.727,23 zł w tym VAT 5.901,63 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 03.11.06 r. na kwotę brutto 34.175,25 zł w tym VAT 6.162,75 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 03.11.06 r. na kwotę brutto 32.960,13 zł w tym VAT 5.943,63 zł - faktura VAT (...) z dn. 16.11.06 r. na kwotę brutto 51.974,44 zł w tym VAT 9.372,44 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 20.11.06 r. na kwotę brutto 53.066,34 zł w tym VAT 9.569,34 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 22.11.06 r. na kwotę brutto 49.353,88 zł w tym VAT 8.899,88 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 24.11.06 r. na kwotę brutto 34.221,00 zł w tym VAT 6.171,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 27.11.06 r. na kwotę brutto 14.640 zł w tym VAT 2.640,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 28.11.06 r. na kwotę brutto 24.680,60 zł w tym VAT 4.450,60 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 02.12.06 r. na kwotę brutto 37.124,60 zł w tym VAT 6.694,60 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 04.12.06 r. na kwotę brutto 38.659,36 zł w tym VAT 6.971,36 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 05.12.06 r. na kwotę brutto 66.492,44 zł w tym VAT 11.990,44 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 05.12.06 r. na kwotę brutto 30.744,00 zł w tym VAT 5.544,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 06.12.06 r. na kwotę brutto 56.101,70 zł w tym VAT 10.116,70 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 06.12.06 r. na kwotę brutto 40.443,00 zł w tym VAT 7.293,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 08.12.06 r. na kwotę brutto 27.687,90 zł w tym VAT 4.992,90 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 08.12.06 r. na kwotę brutto 25.717,60 zł w tym VAT 4.637,60 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 12.12.06 r. na kwotę brutto 25.394,30 zł w tym VAT 4.579,30 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 03.01.07 r. na kwotę brutto 35.465,40 zł w tym VAT 35.465,40 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 09.01.07 r. na kwotę brutto 142.404,50 zł w tym VAT 25.679,50 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 12.01.07 r. na kwotę brutto 43.740,66 zł w tym VAT 7.887,66 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 01.02.07 r. na kwotę brutto 197.396,00 zł w tym VAT 35.596,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 02.02.07 r. na kwotę brutto 57.330,24 zł w tym VAT 10.338,24 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 03.02.07 r. na kwotę brutto 55.834,52 zł w tym VAT 10.680,52 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 04.02.07 r. na kwotę brutto 59.226,12 zł w tym VAT 10.680,12 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 07.02.07 z dn. 07.02.07 r. na kwotę brutto 55.356,28 zł w tym VAT 9.982,28 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 08.02.07 r. na kwotę brutto 121.062,24 zł w tym VAT 21.830,89 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 09.02.07 r. na kwotę brutto 44.307,35 zł w tym VAT 7.989.85 zł - faktura VAT (...) z dn. 10.02.07 r. na kwotę brutto 42.571, 47 zł w tym VAT 7.676,82 zł - wystawił i wprowadził do dokumentacji księgowej firmy (...) poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne dokumenty w postaci faktur VAT, stwierdzających rzekomą sprzedaż przez firmę (...) spółce z o.o. (...) złomu stali i metali kolorowych o łącznej wartości 5.059.758,46 złotych brutto w tym VAT 912.415,46 złotych tj. następujące faktury: - faktura nr (...) z dnia 27.06.06 r. na kwotę 171.885,80 złotych - faktura nr (...) z dnia 28.06.06 r. na kwotę 161.290,10 złotych - faktura nr (...) z dnia 03.07.06 r. na kwotę 93.037,20 złotych - faktura nr (...) z dnia 08.07.06 r. na kwotę 94.227,92 złotych - faktura nr (...) z dnia 19.07.06 r. na kwotę 115.656,00 złotych - faktura nr (...) z dnia 02.08.06 r. na kwotę 135.298,40 złotych - faktura nr (...) z dnia 25.07.06 r. na kwotę 298.300,98 złotych - faktura nr (...) z dnia 08.08.06 r. na kwotę 78.812,00 złotych - faktura nr (...) z dnia 04.08.06 r. na kwotę 131.686,80 złotych - faktura nr (...) z dnia 10.08.06 r. na kwotę 71.650,60 złotych - faktura nr (...) z dnia 11.08.06 r. na kwotę 83.023,44 złotych - faktura nr (...) z dnia 18.08.06 r. na kwotę 368.244,80 złotych - faktura nr (...) z dnia 28.08.06 r. na kwotę 155.586,60 złotych - faktura nr (...) z dnia 07.09.06 r. na kwotę 101.059,92 złotych - faktura nr (...) z dnia 13.09.06 r. na kwotę 350.657,28 złotych - faktura nr (...) z dnia 15.09.06 r. na kwotę 140.544,00 złotych - faktura nr (...) z dnia 19.09.06 r. na kwotę 117.120,00 złotych - faktura nr (...) z dnia 04.10.06 r. na kwotę 253.638,00 złotych - faktura nr (...) z dnia 09.10.06 r. na kwotę 67.929,60 złotych - faktura nr (...) z dnia 11.10.06 r. na kwotę 92.759,04 złotych - faktura nr (...) z dnia 19.10.06 r. na kwotę 42.029,00 złotych - faktura nr (...) z dnia 19.10.06 r. na kwotę 56.705,60 złotych - faktura nr (...) z dnia 20.10.06 r. na kwotę 58.212,30 złotych - faktura nr (...) z dnia 23.10.06 r. na kwotę 105.171,32 złotych - faktura nr (...) z dnia 25.10.06 r. na kwotę 65.628,68 złotych - faktura nr (...) z dnia 07.11.06 r. na kwotę 100.008,28 złotych - faktura nr (...) z dnia 08.11.06 r. na kwotę 32.105,52 złotych - faktura nr (...) z dnia 05.12.06 r. na kwotę 161.640,24 złotych - faktura nr (...) z dnia 06.12.06 na kwotę 84.548,44 złotych - faktura nr (...) z dnia 07.12.06 r. na kwotę 180.072,00 złotych - faktura nr (...) z dnia 13.12.06 r. na kwotę 39.886,68 złotych - faktura nr (...) z dnia 14.12.06 r. na kwotę 155.661,02 złotych - faktura nr (...) z dnia 05.01.07 r. na kwotę 36.609,76 złotych - faktura nr (...) z dnia 17.01.07 r. na kwotę 187.751,90 złotych - faktura nr (...) z dnia 02.02.07 r. na kwotę 196.328,50 złotych - faktura nr (...) z dnia 06.02.07 r. na kwotę 122.379,42 złotych - faktura nr (...) z dnia 08.02.07 r. na kwotę 60.631,56 złotych - faktura nr (...) z dnia 12.02.07 r. na kwotę 275.893,24 złotych - faktura nr (...) z dnia 14.02.07 r. na kwotę 15.086,52 złotych - wprowadził do dokumentacji księgowej firmy (...) wystawione przez Z. W. i podpisane przez siebie dokumenty poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne o dokonaniu zapłaty przez spółkę z o.o. (...) za rzekomo zakupiony od (...) przez spółkę z o.o. (...) złom stali i metali kolorowych w postaci następujących dowodów wypłaty: - dowód wypłaty KW nr (...) z dnia 26.10.2006 roku dla (...) kwoty 56.705,80 złotych - dowód wypłaty KW nr (...) z dnia 26.10.2006 roku dla (...) kwoty 42.029,00 złotych - dowód wypłaty KW nr (...) z dnia 31.10.2006 roku dla (...) kwoty 58.212,30 złotych - dowód wypłaty KW nr (...) z dnia 13.11.2006 roku dla (...) kwoty 32.105,52 złotych - dowód wypłaty KW nr (...) z dnia 20.12.2006 roku dla (...) kwoty 39.886,68 złotych - wystawił dokumenty poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne o dokonaniu zapłaty przez (...) firmie (...) za rzekomo zakupiony przez (...) złom stali i metali kolorowych w postaci następujących dowodów wypłaty: - dowód wypłaty KW nr (...) z dnia 12.09.2006 roku na kwotę 55.919,92 złotych, - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 16.09.2006 roku kwoty 113.556,38 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 03.10.2006 roku kwoty 58.559,50 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 04.10.2006 roku kwoty 162.153,86 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 05.10.2006 roku kwoty 66.018,34 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 06.10.2006 roku kwoty 167.304,46 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 07.10.2006 roku kwoty 171.955,34 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 11.10.2006 roku kwoty 27.406,08 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 12.10.2006 roku kwoty 58.808,88 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 16.10.2006 roku kwoty 55.668,60 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 17.10.2006 roku kwoty 59.182,20 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 18.10.2006 roku kwoty 194.315,50 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 19.10.2006 roku kwoty 28.130,76 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 24.10.2006 roku kwoty 30.884,30 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 25.10.2006 roku kwoty 45.413,28 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 03.11.2006 roku kwoty 59.237,10 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 02.11.2006 roku kwoty 29.142,63 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 02.11.2006 roku kwoty 32.727,23 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 03.11.2006 roku kwoty 34.175,25 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 03.11.2006 roku kwoty 32.960,13 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 08.11.2006 roku kwoty 117.412,80 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 09.11.2006 roku kwoty 117.754,40 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 16.11.2006 roku kwoty 51.974,44 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 20.11.2006 roku kwoty 53.066,34 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 22.11.2006 roku kwoty 49.353,88 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 02.12.2006 roku kwoty 37.124,60 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 04.12.2006 roku kwoty 38.659,36 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 08.12.2006 roku kwoty 27.687,90 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 08.12.2006 roku kwoty 25.717,60 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 12.12.2006 roku kwoty 25.394,30 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 03.01.2007 roku kwoty 35.465,40 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 12.01.2007 roku kwoty 43.740,66 złotych - przyjął na rachunki bankowe o numerach: (...) , (...) , (...) prowadzone przez (...) BANK (...) BANK (...) oraz (...) BANK (...) z rachunku ww. spółki : (...) o numerze (...) prowadzonego w Banku (...) tytułem zapłaty za rzekomo sprzedany przez (...) spółce z o.o. (...) złom stali i metali kolorowych środki płatnicze w łącznej kwocie 4.830.811,97 złotych - przelał na rachunek o numerze (...) prowadzonego w BANKU (...) tytułem zapłaty za rzekomo zakupiony z firmy (...) przez (...) złom stali i metali kolorowych środki płatnicze w łącznej kwocie 614.345,20 złotych - przyjął środki pieniężne w łącznej kwocie 613.561,05 złotych wypłacone przez inną osobę, co do której prowadzone jest odrębne postępowanie z wyżej wskazanego rachunku oraz rachunku o numerze (...) prowadzonego w Banku (...) - wypłacił z rachunków o numerach (...) , (...) , (...) , (...) środki płatnicze w łącznej kwocie 4.167.544 złotych - przekazał Z. W. przyjęte po wypłaceniu przez inną osobę, co do której prowadzone jest odrębne postępowanie z wyżej wskazanych rachunków bankowych środki pieniężne w ww. kwocie oraz wypłacone przez siebie środki pieniężne w ww. kwocie tj. o przestępstwo przewidziane w art. 299 § 1 i 5 kk w zb. z art. 271 § 1 i 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk III. w okresie od 19.06.2006 roku do 26.03.2007 roku w T. , B. i innych miejscowościach na terenie kraju, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, przy czym w okresie od 05.08.2006 roku do 22.03.2007 roku działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej i uzgodnionego podziału ról, swoim zachowaniem polegającym na przyjmowaniu i wprowadzeniu do dokumentacji handlowej firmy (...) P. H. mających potwierdzić dokonanie nie mających miejsca zdarzeń gospodarczych dokumentów w postaci faktur VAT zakupu złomu stali i metali kolorowych opisanych w zarzucie II oraz wystawianiu i wprowadzeniu do dokumentacji handlowej firmy (...) P. H. mających potwierdzić dokonanie nie mających miejsca zdarzeń gospodarczych dokumentów w postaci faktur VAT sprzedaży złomu stali i metali kolorowych opisanych w zarzucie II, udzielił pomocy Z. W. – udziałowcowi i prokurentowi spółki z o.o. (...) z siedzibą w T. ul. (...) , Oddział w W. ul. (...) zajmującemu się w ramach tej spółki działalnością spółki dotyczącą obrotem złomem, w udokumentowaniu „fakturowego” wpływu do ww. spółki złomu stali i metali kolorowych niewiadomego pochodzenia w ilości wskazanej w fakturach VAT sprzedaży złomu przez (...) ww. spółce złomu i do wprowadzenia w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w B. , co do faktu zakupu złomu stali i metali kolorowych przez ww. spółkę od firmy (...) A tym samym co do rzeczywistej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług VAT tejże Spółki podlegającego wpłacie na rzecz Skarbu Państwa i doprowadzenia do uszczuplenia podatku od towarów i usług VAT ciążącego na ww. spółce (...) polegającego na zaniechaniu przez Skarb Państwa reprezentowanego przez ww. organ podatkowy pobrania wykazanego naliczonego podatku od towarów i usług VAT, obniżającego podatek należny od ww. spółki w łącznej wysokości 912.414,46 złotych poprzez podanie nieprawdy w złożonych w Urzędzie Skarbowym w B. przez spółkę z o.o. (...) w okresie od 15.07.2006 roku do 26.03.2007 roku Deklaracji dla Podatku od Towarów i Usług VAT -7, za miesiące: czerwiec 2006 rok, lipiec 2006 roku, sierpień 2006 rok, wrzesień 2006 rok, październik 2006 rok. Listopad 2006 roku, grudzień 2006 rok, styczeń 2007 rok oraz luty 2007 rok, działając na szkodę Skarbu Państwa tj. o przestępstwo przewidziane w art. 18 § 3 kk w zw. z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks o r z e k a : 1. P. H. uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie I. aktu oskarżenia z tą zmianą w jego opisie i kwalifikacji prawnej iż przyjmuje, że oskarżony popełnił przypisane przestępstwo w okresie od dnia 19 czerwca 2006r. do dnia 22 marca 2007r. oraz uznając, że wyczerpało ono dyspozycję art.258 § 1 kk na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. P. H. uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie II. aktu oskarżenia z tą zmianą w jego opisie, iż przyjmuje, że oskarżony dopuścił się go w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I. aktu oskarżenia, działającej w okresie od dnia 19 czerwca 2006r. do dnia 22 marca 2007r. i przyjmując, że czynem tym wyczerpał on dyspozycję art.299 § 1 i 5 kk w zbiegu z art.271 § 1 i 3 kk , art.273 kk w związku z art.11 § 2 kk , art.12 kk i art.65 § 1 kk na podstawie art.299 § 5 kk w związku z art.11 § 3 kk i art.65 § 1 kk oraz art.33 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; 3. P. H. uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie III. aktu oskarżenia z tą zmianą w jego opisie i kwalifikacji prawnej, iż przyjmuje, że oskarżony dopuścił się go w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I. aktu oskarżenia, działającej w okresie od dnia 19 czerwca 2006r. do dnia 22 marca 2007r. oraz uznając, że wyczerpał on dyspozycje art.18 § 3 kk w związku z art.56 § 1 kks oraz art.62 § 2 kks w związku z art.37 § 1 punkt 1, 2 i 5 kks , art.6 § 2 kks w związku z art.7 § 1 kk za tak zakwalifikowany czyn na podstawie 19 § 1 kk w związku z art.56 § 1 kks w związku z art.38 § 1 punkt 3 kks w związku z art.7 § 2 kks wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 240 (dwieście czterdzieści) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych oraz stwierdzając, że czyn ten pozostaje w zbiegu idealnym, o którym mowa w art.8 § 1 kks z przestępstwem, za które P. H. skazany został w punkcie 2. niniejszego wyroku; 4. na podstawie art.85 kk , art.86 § 1 kk oraz art.8 § 2 kks orzeczone za zbiegające się przestępstwa opisane w punkcie 1. i 2. wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza P. H. karę łączną 2 (dwa) lata i 2 (dwa) miesiące pozbawienia wolności; 5. na podstawie art.63 § 1 kk zalicza P. H. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres jego tymczasowego aresztowania w niniejszej sprawie w dniu 15 lutego 2007r. oraz od dnia 20 listopada 2008r. do dnia 9 września 2009r. oraz od dnia 13 sierpnia 2012r. do dnia 19 lipca 2013r.; 6. na podstawie art.299 § 7 kk orzeka wobec P. H. przepadek środków pieniężnych w łącznej kwocie 39.095,40 (trzydzieści dziewięć tysięcy dziewięćdziesiąt pięć 40/100) złotych zabezpieczonych na rachunkach bankowych W (...) Banku (...) o numerach: (...) oraz (...) ; 7. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Mariusza Sadowskiego kwotę 2.656,80 (dwa tysiące sześćset pięćdziesiąt sześć 80/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; 8. zwalnia P. H. od kosztów sądowych przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt III K 97/10 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 19 marca 2010r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim uznał oskarżonych P. H. i Z. W. za winnych czynów wyczerpujących znamiona: - art.258 § 1 kk , za który wymierzył P. H. karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, a Z. W. – karę 1 roku pozbawienia wolności, - art.62 § 2 kks , art.56 § 1 kks i art.76 § 1 kks w związku z art.6 § 1 kks i art.7 § 1 kks , za który wymierzył P. H. karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 350 stawek dziennych po 50 zł, - art.299 § 1 i 5 kk w związku z art.12 kk i art.65 § 1 kk , za który wymierzył P. H. karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 50 zł, - art.62 § 2 kks , art.56 § 1 kks i art.76 § 1 kks w związku z art.6 § 1 kks i art.7 § 1 kks , za który wymierzył Z. W. karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 450 stawek dziennych po 100 zł, - art.299 § 1 i 5 kk w związku z art.12 kk i art.65 § 1 kk , za który wymierzył Z. W. karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 50 zł. Orzeczone za zbiegające się przestępstwa kary jednostkowe Sąd Okręgowy połączył wymierzając: - P. H. kary łączne 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 400 stawek dziennych po 50 zł, - Z. W. kary łączne 3 lat pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 500 stawek dziennych po 100 zł. Na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zaliczono oskarżonym okresy ich tymczasowego aresztowania. Ponadto Sąd Okręgowy orzekł wobec P. H. przepadek środków pieniężnych w łącznej kwocie 39.095, 40 zł. Apelacje od tego wyroku wnieśli prokurator oraz obrońcy oskarżonych. Prokurator zaskarżył wyrok w całości na niekorzyść oskarżonych zarzucając mu: - obrazę przepisów prawa materialnego – art.271 § 1 i 3 kk i art.273 kk poprzez nieprzyjęcie, by oskarżeni swoim zachowaniem polegającym na wystawieniu i wprowadzeniu do dokumentacji księgowej firm (...) i (...) dowodów wpłaty KW wyczerpali również dyspozycje tych norm prawnych oraz wyeliminowanie z opisów tych czynów zachowań polegających na wystawieniu i wprowadzeniu do obrotu wyżej wskazanych dokumentów poświadczających nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, a przez to – bezzasadną odmowę przyjęcia, by dowody wpłaty KW były dokumentami w rozumieniu art.115 § 14 kk , - obrazę przepisów postępowania – art.410 kpk poprzez powołanie się na materiał dowodowy nieujawniony w toku przewodu sądowego tj. na dowody z zeznań A. W. , J. W. i W. M. , pomimo tego, że nie zostały one zaliczone w poczet materiału dowodowego, ponieważ świadkowie ci skorzystali z prawa do odmowy składania zeznań, - obrazę przepisów postępowania – art.399 § 1 kpk poprzez wyjście poza granice aktu oskarżenia polegające na przyjęciu, że obaj oskarżeni przypisanego im przestępstwa dopuścili się w innym niż zarzucany, przedziale czasowym oraz w odmiennym składzie osobowym, niż wynika to z zarzutu. Prokurator wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Obrońca obydwu oskarżonych zaskarżył wyrok w całości zarzucając mu: - obrazę prawa materialnego – art.258 § 1 kk i art.65 § 1 kk poprzez mylne uznanie, że oskarżeni brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej, - rażącą surowość orzeczonych kar pozbawienia wolności oraz grzywny wymierzonych oskarżonym. Skarżący wnosił o uniewinnienie oskarżonych od zarzutu związanego z udziałem w grupie przestępczej oraz złagodzenie kar wymierzonych za pozostałe przestępstwa. Obrońca Z. W. zaskarżył wyrok w całości zarzucając mu: - obrazę prawa procesowego – art.182 § 1 kpk w związku z art.186 § 1 kpk oraz art.410 kpk , polegającą na czynieniu ustaleń faktycznych w oparciu o zeznania A. W. , J. W. i W. M. , które w toku rozprawy głównej odmówiły składania zeznań, - obrazę prawa procesowego – art.366 § 1 kpk w związku z art.182 § 3 kpk , polegającą na niewyjaśnieniu okoliczności formalnych dotyczących czynności procesowych przedsiębranych wobec A. S. , a sprowadzających się do nieodebrania od oskarżyciela publicznego informacji dotyczących zarzutów, pod jakimi stoi A. S. w toku postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Poznaniu, a przez to nieustaleniu, czy jest on w innej toczącej się sprawie podejrzany o współudział w przestępstwie zarzucanym także oskarżonym w niniejszej sprawie, a w konsekwencji ustalenie, czy korzysta on z prawa wynikającego z art.182 § 3 kpk , - obrazę przepisów prawa procesowego – art.182 § 3 kpk w związku z art.391 § 2 kpk i art.389 § 2 kpk polegającą na czynieniu ustaleń faktycznych w sprawie podczas rozprawy głównej w dniu 14 lipca 2009r. poprzez zadawanie pytań świadkowi A. S. pomimo skorzystania przez niego z prawa do odmowy składania zeznań, a uniemożliwienie zadawania pytań obronie, - obrazę przepisów prawa procesowego – art.201 kpk w związku z art.167 kpk polegającą na czynieniu ustaleń faktycznych w oparciu o niepełną i sprzeczną wewnętrznie opinię biegłego, - błąd w ustaleniach faktycznych polegający na wyrażeniu mylnego poglądu, iż zgromadzony materiał dowodowy upoważnia do postawienia tezy, że Z. W. działał w zorganizowanej grupie przestępczej oraz w procederze prania brudnych pieniędzy wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami. Skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Po rozpoznaniu wniesionych środków odwoławczych Sąd Apelacyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2010r. uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Trybunalskim. Formułując zalecenia na piśmie Sąd drugiej instancji nakazał, by Sąd Okręgowy „nie popełnił błędów wskazanych w treści uzasadnienia, a stanowisko swoje wyrażone w wyroku, w przypadku złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia, uzasadnił w sposób, który umożliwiał będzie rzetelną kontrolę wydanego orzeczenia”. W toku ponownego rozpoznania sprawy na rozprawie głównej Sąd Okręgowy wyłączył sprawę Z. W. i skierował ją do odrębnego rozpoznania. Tak więc w toku niniejszego postępowania z przyczyn proceduralnych osądowi poddano czyny zarzucane wyłącznie P. H. . Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. P. H. rozpoczął działalność gospodarczą w 1999 roku, rejestrując firmę pod nazwą (...) . Jako przedmiot działalności określił m. in. sprzedaż hurtową odpadów i złomu. W rubryce: „siedziba przedsiębiorstwa, adres zakładu głównego, oddział lub innego stałego miejsca wykonywania działalności” wpisano kilka adresów: T. ul. (...) , T. ul. (...) , T. ul. (...) , a od dnia 22 czerwca 2006 r. - także K. , ul. (...) /zaświadczenie o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej wydane przez P. M. T. z dnia 23.06.2006 r. –k. 22 i 111; zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON - k. 23; zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej z dnia 27.02.2004 r. - k. 251, t. II/ W okresie od 26 kwietnia 2005 roku do 31 grudnia 2006 roku P. H. wynajmował od firmy (...) pomieszczenie magazynowe mieszczące się w T. przy ul. (...) . W pomieszczeniu tym składowany był zakupiony przez niego złom. Za wynajem magazynu płacił regularnie kwotę 488 złotych brutto miesięcznie (ostatnia faktura została wystawiona w listopadzie 2006 r.). Złom do skupu był przywożony przez osoby fizyczne zbierające złom (przeważnie puszki). Skupiony surowiec wtórny zajmował niewiele miejsca, około ⅓ – ¼ powierzchni hali. Złom osobiście skupował (przyjmował) P. H. oraz sam wywoził go (celem dalszej odsprzedaży) samochodem v. (...) . Jeszcze na jakiś czas przed rozwiązaniem umowy najmu P. H. zaprzestał skupować złom, jednak popołudniami nadal pojawiał się na terenie wynajmowanego magazynu i opłacał czynsz. /umowa najmu z dnia 26.04.2005 r. - k.229; faktury VAT - k.227-228, t.II; zeznania świadka I. S. - k.398-399, t.II, k.2272-2274, t.XII, i k.4828v-4829, t. XXV, k. 5695 t. XXIX, k. 6831v. t. XXXV W początkowym okresie P. H. przychodził do miejsca pracy często, później zaś, z upływem czasu, w miejscu pracy pojawiał się sporadycznie, „bywało tak, że tygodniami go nie było”. /zeznania świadka S. S. – k. 2275-2277, t. XII i k. 4875, t. XXV, k. 5719 t. XXIX, k. 6371 t. XXXIII/ W dniu 21 czerwca 2006 roku P. H. zawarł z przedstawicielem firmy (...) umowę najmu hali magazynowej o powierzchni 575 m 2 położonej w miejscowości K. przy ul. (...) . Umowę zawarto na czas nieokreślony, a wysokość czynszu ustalono na kwotę 3.450 zł netto miesięcznie. Czynsz płacony był terminowo, ostatniej wpłaty dokonano w dniu 01.12.2006 r. Na stałe nikt nie pracował w wynajętej hali, nie był też prowadzony drobny skup złomu. Niekiedy ktoś się pojawiał w hali, rzadko przyjeżdżały samochody. Umowa najmu hali została rozwiązana z dniem 15 lutego 2007 r. /umowa najmu z dnia 21.06.2006 r. - k. 248-250, t.II; faktury VAT - k. 254, t.II; zeznania świadków D. S. - k.665-666, t. VI i k.6829, t.XXV, k. 5694 t. XXIX, k. 6831 t. XXXV R. T. - k. 667-668, t. IV, 4150-4151, t. XXI, i 4828, t. XXV, t. 5970v. – 5971 t. XXXI, K. C. - k.669-670, t.IV, k. 5973 t. XXXI protokół oględzin zewnętrznych hali- k. 238-239, t. II/ W 2004 roku P. H. osiągnął dochód w wysokości 32.697,22 zł, natomiast w 2005 roku wykazał stratę w wysokości 37.858,87z zł, przy przychodzie w wysokości 68.023,59 zł i kosztach 105.882,42 zł. Za rok 2006 w deklaracji PIT-37 wpisał dochód w kwocie 121.367,02 złotych, przy przychodach w kwocie 3.443.143,61 złotych i kosztach uzyskania przychodów w kwocie 3.321.776,59 złotych. W deklaracjach VAT – 7 za miesiące styczeń - maj 2006 r. P. H. wpisywał w każdym miesiącu nabycie towarów na kwoty od 634 złotych do 1.205 złotych, zaś - począwszy od czerwca 2006 do lutego 2007 roku - w deklaracjach VAT-7 wpisywał nabycie towarów za kilkaset tysięcy złotych miesięcznie. Z dniem 28 lutego 2007 roku P. H. zlikwidował prowadzoną działalność gospodarczą. /pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. - k. 30-31, 1565, t. VIII; dokumenty dot. rozliczenia P. H. z Urzędem Skarbowym – k. 2162-2182, t.XI/ Spółka z o.o. (...) z siedzibą w T. , ul. (...) powołana została do życia aktem notarialnym nr (...) z dnia 22 maja 2006 roku. Przedmiot działalności miał być szeroki m. in. handel hurtowy i komisowy. Udziałowcami spółki zostali: Z. W. – ustanowiony prokurentem, J. W. i A. W. jako wice-prezesi zarządu oraz S. Ż. jako prezes zarządu. Spółka zgłosiła rozpoczęcie działalności gospodarczej od dnia 6 czerwca 2006 roku. /akt notarialny nr (...) – k. 1022-1026, t. VI; pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. - k. 25-26; odpis z KRS - k. 56-61 i 1027-1032; zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON - k. 62; decyzja w sprawie nadania numeru identyfikacji podatkowej- k. 63/ Pod adresem ul. (...) w T. mieściła się także siedziba spółki (...) Jej udziałowcami byli A. W. , S. Ż. , Z. W. i J. W. . /pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. - k. 25-26/ Spółka z o.o. (...) wynajmowała magazyny w W. koło Ż. . Umowę na wynajem hali magazynowej o pow. 800 m2 w W. przy ulicy (...) zawarto na czas od 01.06.2006 do 31.10.2006 r., umowę najmu przedłużano na kolejne okresy. Oprócz tego spółka zawarła ze spółką (...) umowy najmu i dzierżawy pojazdów ciężarowych oraz innych urządzeń, w tym wózków widłowych. W okresie 01.09.2006 – 31.01.2007 (...) wynajmował spółce (...) wózek widłowy. /ustalenia kontrolne UKS – k. 1619-1622/ W oddziale w W. zatrudnionych było 5 osób: K. W. jako pracownik magazynowy i kierowca, B. T. jako dozorca, T. B. jako magazynier, W. M. jako referent oraz oskarżony Z. W. jako prokurent. To właśnie Z. W. zajmował się bezpośrednio prowadzeniem i nadzorowaniem pracy oddziału. Obrót złomem odbywał się w W. . /wyjaśnienia oskarżonego Z. W. - k. 4792v, t. XXV/ S. Ż. w dniu 10 lipca 2006 r. zawarł z oskarżonym Z. W. umowę o pracę na etacie prokurenta z wynagrodzeniem miesięcznym w kwocie 3.000 złotych. Z prezesem i wiceprezesami (...) umowy o pracę zawarte zostały w dniu 01 czerwca 2006 r. z wynagrodzeniem miesięcznym po 1000 złotych. /umowy o pracę – k. 1688-1691, t.IX/ W dniu 27 czerwca 2006 r. spółka (...) reprezentowana przez J. i Z. W. otworzyła rachunek bankowy w banku (...) w Ż. . /pismo banku (...) oraz umowy bankowe – k. 44-55/ Spółka (...) składała do Urzędu Skarbowego w B. deklaracje VAT-7 za okres czerwiec 2006 – luty 2007. Deklaracja za miesiąc luty 2007 r. wpłynęła do urzędu w dniu 26 marca 2007 r. W październiku 2006 roku, w deklaracji VAT- 7, w rubryce „53” wpisano sumę 310 złotych jako kwotę podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego. W pozostałych miesiącach odpowiednie sumy wpisywano w rubrykę „59” jako kwotę do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy. /pismo Urzędu Skarbowego w B. – k. 4225, t. XXII; deklaracje VAT-7 spółki (...) składane do US – k. 2251-2262, t.XII i k. 4226-4239, t.XXII/ Ewidencję księgową spółki (...) , zgodnie z podpisaną umową, prowadziła Kancelaria Usług (...) z siedzibą w T. . Dokumenty podlegające księgowaniu dostarczali do Kancelarii S. Ż. lub A. W. . Po wypełnieniu przez pracownika kancelarii deklaracji VAT-7 podpisywał ją S. Ż. , po czym deklarację każdego miesiąca Kancelaria przesyłała do urzędu skarbowego. /zeznania świadków W. C. – k. 4191-4192 i 5439 i J. W. (1) – k. 4200-4201 i 5425-5426; umowa zlecenia prowadzenia ksiąg rachunkowych – k. 4194-4199, t.21/ W okresie od 01 stycznia 2001 r. do 31 grudnia 2007 r. oskarżony Z. W. prowadził nadto działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej odpadów i złomu pod nazwą (...) w W. przy ulicy (...) . /zaświadczenie P. M. Ż. – k. 4009, t.XXI/ Z ewidencji firmy (...) wynika, iż w okresie czasu od 19 czerwca 2006 roku do 10 sierpnia 2006 roku firma (...) miała sprzedać firmie (...) P. H. złom i metale kolorowe o łącznej wartości 1.401.074,00 zł netto, w tym VAT 308.234,80, tj. 1.709.310,28 zł brutto wystawiając łącznie 29 faktur VAT. Powyższe faktury firma (...) przyjęła i wprowadziła do swojej dokumentacji księgowej. /pismo Dyrektora UKS w P. – k. 2109-2110, t.XI; opinia biegłego rewidenta - k. 2381-2386, k. 6398 t. XXXIII, tabela - k. 2389 , t.XII/ Firma A. S. z siedzibą w G. przy ul. (...) rozpoczęła działalność w dniu 21 lutego 2005 roku. Przedmiotem jej działalności była m. in. sprzedaż hurtowa odpadów i złomu. /zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej - k. 489; zaświadczenie o numerze REGON - k. 490, t. III/ W dniu 28 maja 2005 roku A. S. wynajął w P. przy (...) , na I piętrze, pomieszczenie biurowe o powierzchni 12 m2. W wynajmowanym pomieszczeniu znajdowały się m. in. regał, łóżko oraz deska do prasowania. W wynajmowanym biurze przy ul. (...) w P. A. S. nie był widywany. /umowa najmu k. 482-487; protokół oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną - k.477-479 ; zeznanie świadka M. T. – k. 493-494, t.III / W roku 2006 A. S. punkt skupu złomu otworzył w G. przy ulicy (...) . Zatrudnił w nim A. G. , który zajmował się skupowaniem złomu w niewielkich ilościach od okolicznych mieszkańców. /zeznania A. G. – k. 848-849, t.V, k. 1173-, t.VI i k. 4833, t. XXV, 6035 t. XXXI/ A. S. nie sprzedawał nigdy złomu do firmy (...) . Wystawiał natomiast dla firmy (...) fikcyjne faktury z których wynikało, że sprzedaż taka miała miejsce. Wypisywanie pustych faktur zorganizował A. D. za pośrednictwem C. P. . W 2005 r. A. S. z inicjatywy C. P. (znał wcześniej C. P. , u którego przez kilka miesięcy pracował) zarejestrował na siebie punkt skupu złomu. Proceder wypisywania fikcyjnych faktur sprzedaży złomu rozpoczął wespół z C. P. i K. K. na początku 2006 roku (wypisywał fikcyjne faktury sprzedaży złomu dla firmy (...) , za co otrzymywał 2.500 złotych miesięcznie). W maju 2006 roku na skup złomu w G. przy ulicy (...) (w tym samym miejscu wcześniej skup złomu prowadził C. P. ) przyjechali do A. S. A. D. (przed jego wizytą skontaktował się z A. S. C. P. , który zaoferował większy niż dotychczas zarobek za wystawianie fikcyjnych faktur i „przysłał” do niego A. D. ) i z dwoma braćmi; jednym z nich był Z. W. . Mężczyźni ci przyjechali po to, by zobaczyć, czy skup złomu A. S. faktycznie funkcjonuje. W obecności braci, A. D. , który „ciężar rozmowy wziął na siebie”, zaproponował A. S. wypisywanie pustych faktur sprzedaży złomu dla firmy (...) . A. S. przystał na propozycję. Po tym spotkaniu, do A. S. przyjeżdżali na zmianę A. D. i C. P. . Na kartkach mieli wypisane wszystkie dane (dane firmy, rodzaj i ilość złomu, cenę, formę płatności) potrzebne do wystawienia pustej faktury sprzedaży złomu dla firmy (...) . Na fakturach A. S. wpisywał także datę jej wystawienia i formę płatności, którą zawsze była gotówka. Pieniądze za wypisywanie takich faktur w kwocie 4.500 złotych miesięcznie otrzymywał od C. P. . /zeznania A. S. , k. 6326 t. XXXIII, k. 2529 – 2531 t. XIII, k. 3075 – 3076 i k. 3077 – 3081 t. XVI, k. 3607 – 3613 t. XIX, k. 3597 – 3600 t. XVIII, k. 4167 t. XXI, k. 4950v. t. XXVI zeznania K. K. , k. 6371v. t. XXXIII, k. 2323 – 2325 t. XII, k. 2769 t. XIV, k. 2778 t. XIV, k. 2783 – 2784 t. XIV, k. 2785 – 2787 t. XIV, k. 2788 – 2789 t. XIV, k. 2790 – 2793 t. XIV \ W ten sposób A. S. wypełnił następujące faktury: - Faktura VAT nr (...) z dnia 10.08.2006 r. na kwotę 58.804 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 09.08.2006 r. na kwotę 58.560 złotych, - Faktura VAT nr (...) z dnia 08.08.2006 r. na kwotę 58.369,68 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 07.08.2006 r. na kwotę 58.569,76 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 04.08.2006 r. na kwotę 58.486,80 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 03.08.2006 r. na kwotę 58.320,88 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 02.08.2006 r. na kwotę 58.569,76 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 01.08.2006 r na kwotę 58.486,80 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 24.07.2006 r. na kwotę 60.103,30 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 21.07.2006 r. na kwotę 60.319,24 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 20.07.2006 r. na kwotę 60.607,16 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 19.07.2006 r. na kwotę 60.175,28 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 18.07.2006 r. na kwotę 60.463,20 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 17.07.2006 r. na kwotę 58.252,56 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 13.07.2006 r. na kwotę 59.711,68 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 11.07.2006 r. na kwotę 58.200,10 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 07.07.2006 r. na kwotę 58.508,76 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 04.07.2006 r. na kwotę 60.499,80 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 04.07.2006 r. na kwotę 60.116.72 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 03.07.2006 r. na kwotę 60.277,76 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 30.06.2006 r. na kwotę 54.272,92 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 29.06.2006 r. na kwotę 59.155,36 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 27.06.2006 r. na kwotę 58.091,52 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 26.06.2006 r. na kwotę 58.794,24 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 26.06.2006 r. na kwotę 59.109 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 22.06.2006 r. na kwotę 58.794,24 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 21.06.2006 r. na kwotę 58.255 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 20.06.2006 r. na kwotę 58,325,76 złotych - Faktura VAT nr (...) z dnia 19.06.2006 r. na kwotę 59.109 złotych Każda z wypisanych w ten sposób faktur opisywała transakcje, które nigdy w rzeczywistości nie miały miejsca. /zeznania A. S. , k. 6326 t. XXXIII, k. 2529 – 2531 t. XIII, k. 3075 – 3076 i k. 3077 – 3081 t. XVI, k. 3607 – 3613 t. XIX, k. 3597 – 3600 t. XVIII, k. 4167 t. XXI, k. 4950v. t. XXVI zeznania K. K. , k. 6371v. t. XXXIII, k. 2323 – 2325 t. XII, k. 2769 t. XIV, k. 2778 t. XIV, k. 2783 – 2784 t. XIV, k. 2785 – 2787 t. XIV, k. 2788 – 2789 t. XIV, k. 2790 – 2793 t. XIV \ Aby uwiarygodnić istnienie złomu, którzy fikcyjnie sprzedawany był przez firmę A. S. (...) , K. K. pod dyktando C. P. , od którego dostał pieczątki i blankiety faktur, wypisywał „puste” faktury VAT, z których wynikało, że złom sprzedawany był przez firmę A. N. A. S. . W blankiet faktury K. K. wpisywał ilość i rodzaj złomu, cenę i formę płatności, a następnie podpisywał ją. Dane potrzebne do wypisania faktur dostarczał mu A. S. . On też odbierał wypisane już dokumenty i wypłacał pieniądze K. K. . K. K. nigdy nie wpisywał w faktury nazw firm będących kupującymi. /zeznania A. S. , k. 6326 t. XXXIII, k. 2529 – 2531 t. XIII, k. 3075 – 3076 i k. 3077 – 3081 t. XVI, k. 3607 – 3613 t. XIX, k. 3597 – 3600 t. XVIII, k. 4167 t. XXI, k. 4950v. t. XXVI zeznania K. K. , k. 6371v. t. XXXIII, k. 2323 – 2325 t. XII, k. 2769 t. XIV, k. 2778 t. XIV, k. 2783 – 2784 t. XIV, k. 2785 – 2787 t. XIV, k. 2788 – 2789 t. XIV, k. 2790 – 2793 t. XIV \ Pod koniec sierpnia 2006 r. A. S. telefonicznie (rozmawiał z Z. W. ) umówił się na spotkanie z P. H. i Z. W. . Z inicjatywą spotkania wyszedł A. S. , który nie znał i dotychczas nie widział P. H. , chciał go poznać i zobaczyć prowadzony przez niego punkt skupu złomu. Do spotkania doszło na stacji benzynowej przy trasie pomiędzy T. a W. . Razem z P. H. i Z. W. pojechał do firmy P. H. . Były to „baraki przypominające pomieszczenia po fermie kurczaków”. Tam P. H. „złapały jakieś drgawki”, Z. W. udzielił mu pomocy dając do zażycia tabletki. Stamtąd przejechali na obiad do przydrożnego baru. W barze A. S. , w obecności P. H. , wypisał i wręczył Z. W. fikcyjne faktury sprzedaży złomu przez jego firmę dla firmy P. H. , za co otrzymał od Z. W. 20.000 złotych. Pieniądze zostały przeliczone. Wcześniej na kartce Z. W. przekazał A. S. dane, które ma wpisać na fakturę. Z. W. kazał A. S. dodatkowo wypisywać tzw. PZ-ki na firmę (...) . Kwotę 20.000 złotych otrzymaną od Z. W. A. S. przekazał nazajutrz C. P. , który z pieniędzy tych odliczył i wręczył mu 4500 złotych. /zeznania A. S. , k. 6326 t. XXXIII, k. 2529 – 2531 t. XIII, k. 3075 – 3076 i k. 3077 – 3081 t. XVI, k. 3607 – 3613 t. XIX, k. 3597 – 3600 t. XVIII, k. 4167 t. XXI, k. 4950v. t. XXVI Spółka (...) była abonentem kilkunastu numerów telefonów komórkowych. W okresie od 08 czerwca 2006 r. do 11 maja 2007 r. wykonano 45 połączeń pomiędzy telefonami komórkowymi o nr (...) (zarejestrowany na spółkę (...) ), a nr (...) (zarejestrowany na firmę (...) ). Pierwsze połączenie zainicjowane zostało w dniu 08 czerwca 2006 r. z telefonu o nr (...) /zestawienie nr telefonów komórkowych spółki (...) – k. 2297a, t. XII; notatka urzędowa – k. 2649, t.XIV; załączniki nr 6 i nr 1 sprawozdania z analizy połączeń telefonicznych – k. 4337 i k.4362, diagramy nr 6 i nr 1- k. 4356 i k.4363, t. XXII/ Na firmę (...) zarejestrowano kilka telefonów, m. in. o numerze (...) . W telefonie komórkowym A. S. o nr (...) , w folderze kontakty, pod pozycją 19 ujawniono zapis: „ (...) a pod pozycją 62 wpisano: (...) /notatka urzędowa – k.2649 i pismo Prokuratury Okręgowej w Poznaniu – k. 2754-2755, t.XIV; pismo PTC – k. 134-136; protokół oględzin telefonu komórkowego A. S. – k. 3619-3622, t.XIX/ Z faktur wystawionych przez firmę (...) wynika, że firma ta nabywała złom od indywidualnych klientów m. in. od: S. S. (1) , K. S. , Z. K. , M. S. , P. B. , K. B. , S. N. , A. G. , Z. S. , M. M. , A. S. , R. G. , P. Ł. , J. D. , M. J. , J. K. , C. D. , J. W. , W. H. , B. F. i M. W. . /umowy kupna - sprzedaży złomu – k.1138-1140, 1143-1144, 1450,1454-1457, 1160-1161, 1163, 1164, 1166-1168, 1170-1171, 1175-1176, 1179-1182, 1185, 1216-1218, 1231, 1234-1238, 1241-1245, 1248-1251, 1259-1266, 1271-1272, 1276-1277, 1281-1284, 1288, 1292-1295/ S. S. (1) , K. S. , Z. K. , P. B. , K. B. , S. N. , J. K. , C. D. , J. W. (2) , W. H. i B. F. zaprzeczyli, by sprzedawali złom firmie A. Stojka stwierdzając, że podpisy widniejące na umowach kupna sprzedaży nie stanowią ich podpisów. M. M. , A. S. , J. D. , M. J. , sprzedawali złom do firmy A. S. jednak w ilościach mniejszych niż wynika to z przedstawionych umów kupna – sprzedaży. Podpisy złożone na umowach kupna – sprzedaży nie są ich podpisami. /zeznania S. S. (1) – k.1136-1137, K. S. – k.1141-1142, Z. K. – k. 1148-1149, M. S. – k.1152-1153, P. B. – k. 1158-1159, K. B. – k.1162, S. N. – k.1165, Z. S. – k.1177-1178, M. M. – k.1183-1184, A. S. – k.1214-1215, R. G. – k.1229-1230, P. Ł. – k. 1232-1233, J. D. –k.1239-1240, M. J. – k.1246-1247, J. K. – k.4153-4156, C. D. – k.1269-1270, J. W. (2) – k.1274-1275, W. H. – k.1278-1279, B. F. – k. 1286-1287, M. W. – k.1291/ Z ewidencji firm (...) wynika, że w okresie czasu od 05 sierpnia 2006 roku do 10 lutego 2007 roku firma (...) sprzedała firmie (...) złom i metale kolorowe o łącznej wartości 2.605.883,50 zł netto, w tym VAT 573.293,77, tj. 3.179.177,86 zł brutto, wystawiając łącznie 77 faktur VAT. Faktury zakupu złomu firma (...) przyjęła i wprowadziła do swojej dokumentacji księgowej. Były to następujące faktury: - faktura VAT nr (...) z dn. 23.08.06 r. na kwotę brutto 51.240,00 zł w tym VAT 9.240,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 21.08.06 r. na kwotę brutto 29.280,00 zł w tym VAT 5.280,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 21.08.06 r. na kwotę brutto 29.544,50 zł w tym VAT 5.329,50 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 05.08.06 r. na kwotę brutto 37.009,92 zł w tym VAT 6.673,92 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 07.08.06 r. na kwotę brutto 18.910,00 zł w tym VAT 3.410,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 09.08.06 r. na kwotę brutto 22.545,60 zł w tym VAT 4.065,60 zł - faktura VAT nr (...) z d. 10.08.06 r. na kwotę brutto 17.690,00 zł w tym VAT 3.190,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 10.08.06 r. na kwotę brutto 16.104,00 zł w tym VAT 2.904,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 11.08.06 r. na kwotę brutto 31.080,72 zł w tym VAT 5.604,72 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 11.08.06 r. na kwotę brutto 26.136,06 zł w tym VAT 4.713,06 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 14.08.06 r. na kwotę brutto 21.502,50 zł w tym VAT 3.877,50 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 14.08.06 r. na kwotę brutto 18.025,50 zł w tym VAT 3.250,50 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 16.08.06 r. na kwotę brutto 19.032,00 zł w tym VAT 3.432,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 02.09.06 r. na kwotę brutto 26.747,28 zł w tym VAT 4.823,28 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 04.09.06 r. na kwotę brutto 25.332,08 zł w tym VAT 4.568,08 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 04.09.06 r. na kwotę brutto 29.494,48 zł w tym VAT 5.318,68 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 05.09.06 r. na kwotę brutto 27.634,46 zł w tym VAT 4.983,26 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 06.09.06 r. na kwotę brutto 38.383,88 zł w tym VAT 6.921,68 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 06.09.06 r. na kwotę brutto 19.348,96 zł w tym VAT 3.489,16 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 07.09.06 r. na kwotę 56.766,60 zł w tym VAT 10.236,60 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 08.09.06 r. na kwotę brutto 36.113,22 zł w tym VAT 6.512,22 zł - faktura VAT nr (...) z d. 08.09.06 r. na kwotę brutto 21.861,18 zł w tym VAT 3.942,18 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 11.09.06 r. na kwotę brutto 33.214,50 zł w tym VAT 5.989,50 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 11.09.06 r. na kwotę brutto 25.243,02 zł w tym VAT 4.552,02 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 12.09.06 r. na kwotę brutto 19.507,80 zł w tym VAT 3.517,80 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 12.09.06 r. na kwotę brutto 37.088,00 zł w tym VAT 6.688,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 13.09.06 r. na kwotę brutto 58.523,40 zł w tym VAT 10.553,40 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 14.09.06 r. na kwotę brutto 31.593,12 zł w tym VAT 5.697,12 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 14.09.06 r. na kwotę brutto 27.406,08 zł w tym VAT 4.942,08 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 15.09.06 r. na kwotę brutto 27.691,56 zł w tym VAT 4.993,56 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 15.09.06 r. na kwotę brutto 31.117,32 zł w tym VAT 5.611,32 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 18.09.06 r. na kwotę brutto 55.668,60 zł w tym VAT 10.038,60 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 02.10.06 r. na kwotę brutto 59.182,20 zł w tym VAT 10.672,20 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 03.10.06 r. na kwotę brutto 58.215,96 zł w tym VAT 10.497,96 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 04.10.06 r. na kwotę brutto 50.486,04 zł w tym VAT 9.104,04 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 05.10.06 r. na kwotę brutto 28.401,60 zł w tym VAT 5.121,60 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 05.10.06 r. na kwotę brutto 27.816,00 zł w tym VAT 5.016,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 06.10.06 r. na kwotę brutto 29.395,90 zł w tym VAT 5.300,90 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 09.10.06 r. na kwotę brutto 28.130,76 zł w tym VAT 5.072,76 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 10.10.06 r. na kwotę brutto 30.884,30 zł w tym VAT 5.569,30 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 11.10.06 r. na kwotę brutto 45.413,28 zł w tym VAT 8.189,28 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 12.10.06 r. na kwotę brutto 59.237,10 zł w tym VAT 10.682,10 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 13.10.06 r. na kwotę brutto 59.048,00 zł w tym VAT 10.648,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 16.10.06 r. na kwotę brutto 58.364,80 zł w tym VAT 10.524,80 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 17.10.06 r. na kwotę brutto 40.699,20 zł w tym VAT 7.339,20 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 18.10.06 r. na kwotę brutto 44.408,00 zł w tym VAT 8.008,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 19.10.06 r. na kwotę brutto 32.647,20 zł w tym VAT 5.887,20 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 02.11.06 r. na kwotę brutto 29.142,63 zł w tym VAT 5.255,23 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 02.11.06 r. na kwotę brutto 32.727,23 zł w tym VAT 5.901,63 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 03.11.06 r. na kwotę brutto 34.175,25 zł w tym VAT 6.162,75 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 03.11.06 r. na kwotę brutto 32.960,13 zł w tym VAT 5.943,63 zł - faktura VAT (...) z dn. 16.11.06 r. na kwotę brutto 51.974,44 zł w tym VAT 9.372,44 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 20.11.06 r. na kwotę brutto 53.066,34 zł w tym VAT 9.569,34 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 22.11.06 r. na kwotę brutto 49.353,88 zł w tym VAT 8.899,88 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 24.11.06 r. na kwotę brutto 34.221,00 zł w tym VAT 6.171,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 27.11.06 r. na kwotę brutto 14.640 zł w tym VAT 2.640,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 28.11.06 r. na kwotę brutto 24.680,60 zł w tym VAT 4.450,60 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 02.12.06 r. na kwotę brutto 37.124,60 zł w tym VAT 6.694,60 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 04.12.06 r. na kwotę brutto 38.659,36 zł w tym VAT 6.971,36 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 05.12.06 r. na kwotę brutto 66.492,44 zł w tym VAT 11.990,44 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 05.12.06 r. na kwotę brutto 30.744,00 zł w tym VAT 5.544,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 06.12.06 r. na kwotę brutto 56.101,70 zł w tym VAT 10.116,70 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 06.12.06 r. na kwotę brutto 40.443,00 zł w tym VAT 7.293,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 08.12.06 r. na kwotę brutto 27.687,90 zł w tym VAT 4.992,90 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 08.12.06 r. na kwotę brutto 25.717,60 zł w tym VAT 4.637,60 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 12.12.06 r. na kwotę brutto 25.394,30 zł w tym VAT 4.579,30 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 03.01.07 r. na kwotę brutto 35.465,40 zł w tym VAT 35.465,40 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 09.01.07 r. na kwotę brutto 142.404,50 zł w tym VAT 25.679,50 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 12.01.07 r. na kwotę brutto 43.740,66 zł w tym VAT 7.887,66 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 01.02.07 r. na kwotę brutto 197.396,00 zł w tym VAT 35.596,00 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 02.02.07 r. na kwotę brutto 57.330,24 zł w tym VAT 10.338,24 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 03.02.07 r. na kwotę brutto 55.834,52 zł w tym VAT 10.680,52 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 04.02.07 r. na kwotę brutto 59.226,12 zł w tym VAT 10.680,12 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 07.02.07 z dn. 07.02.07 r. na kwotę brutto 55.356,28 zł w tym VAT 9.982,28 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 08.02.07 r. na kwotę brutto 121.062,24 zł w tym VAT 21.830,89 zł - faktura VAT nr (...) z dn. 09.02.07 r. na kwotę brutto 44.307,35 zł w tym VAT 7.989.85 zł - faktura VAT (...) z dn. 10.02.07 r. na kwotę brutto 42.571, 47 zł w tym VAT 7.676,82 zł. /opinia biegłego rewidenta - k. 2381-2386, tabela – k. 2389, t. XII; zestawienie transakcji pomiędzy (...) a (...) – k. 2871-2873, t.XV; rejestry zakupów i sprzedaży w firmie (...) , faktury sprzedaży dla firmy (...) , pokwitowania WZ i KP –załącznik nr 13 / Firma (...) , (...) W. , ul. (...) została wpisana do ewidencji działalności gospodarczej w dniu 4 lipca 2006 roku. Firma rozpoczęła działalność w dniu 10 lipca 2006 roku. Przedmiotem jej działalności była m. in. sprzedaż hurtowa odpadów i złomu. /zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej - k. 917, t.V/ W swojej firmie (pomieszczenie garażowe) J. L. zatrudniał jednego pracownika - P. D. . Zajmował się on skupem złomu od klientów indywidualnych - osób zbierających złom. Do jego obowiązków należało m. in. ważenie złomu, wypłata pieniędzy osobom dostarczającym złom oraz wypisywanie druczków z danymi sprzedającego, numerem dowodu, ilością i rodzajem złomu oraz jego ceną. P. D. nie zajmował się wystawianiem faktur, skupował złom wyłącznie od osób fizycznych. /zeznania świadka P. D. - k.5228, t. XXVII; protokół oględzin punktu złomu wraz z dokumentacją fotograficzną - k. 458-467, t. III/ Firma (...) za 2006 rok wykazała stratę w wysokości 5.544,97 zł, przy przychodzie 2.931.058,80 i kosztach uzyskania przychodu 2.936.603,67 zł. Za rok 2007 (...) wykazała stratę w wysokości 4.821,92 zł przy przychodzie 905.875,65 zł i kosztach uzyskania przychodu 910.697,57 zł. /deklaracja dla podatku od towarów i usług- k. 2945-2965, t. XV/ J. L. nigdy nie sprzedawał złomu do firmy (...) . Wystawiał natomiast dla firmy P. H. fikcyjne faktury z których wynikało, że sprzedaż taka miała miejsce. Do założenia firmy (...) z przeznaczeniem wystawiania tzw. pustych faktur namówił go znajomy – M. Ł. , który pomagał J. L. w załatwieniu formalności związanych z zarejestrowaniem działalności, dostarczył mu wagi do ważenia złomu, wspólnie zakupili samochód dostawczy, ustalił z J. L. , że jego wynagrodzenie za wystawianie faktur będzie procentowe, 13-15 procent od sumy wartości VAT na wystawionych fakturach. Jako siedzibę firmy J. L. wykorzystał garaż na rodzinnej działce w W. przy ulicy (...) . Zatrudnił jako pracownika P. D. (przyprowadził go M. Ł. ), który skupował od okolicznych mieszkańców drobne ilości złomu. Pieniądze ze sprzedaży faktycznie skupionego złomu szły na opłaty, w tym ZUS i wynagrodzenie P. D. . J. L. nigdy nie nabywał złomu od podmiotów gospodarczych. Gotowe faktury mające dokumentować nabycie za gotówkę większych ilości złomu z firm od osób o nazwiskach M. i K. przez J. L. dostarczał mu M. Ł. . Zaopatrzył go również w pieczątki firm K. i M. . Wypisywanie pustych faktur miało miejsce w okresie od lipca 2006 roku do stycznia/lutego 2007 roku. Jako kupujący przystawiał swoją pieczątkę i podpisywał się na nich J. L. , choć faktycznie zakup złomu nie miał miejsca. Początkowo J. L. pod dyktando M. Ł. wypisywał ręcznie faktury mające dokumentować sprzedaż złomu przez jego firmę do firmy (...) . W późniejszym czasie korzystali z programu komputerowego do wystawiania faktur. J. L. podpisywał faktury sprzedaży złomu, choć sprzedaż nie następowała. Pilnował, by wpisane ilości „sprzedanego” złomu pokrywały się z ilością złomu „nabytego”. „Puste” faktury sprzedaży złomu J. L. wystawiał dla trzech podmiotów: D. T. , (...) P. K. oraz dla firmy (...) . Drobne ilości skupionego złomu przez pracownika P. D. J. L. sprzedawał D. T. . J. L. z M. Ł. odwiedzili magazyny wynajmowane przez P. H. i D. T. . Zrobili to na potrzebę zdobycia wiedzy o tych firmach (dojazdu, lokalizacji, wyglądu firmy) w razie kontroli organów podatkowych. Wspólnie pojechali też do C. , aby przekonać się czy istnieje i jak wygląda firma G. K. . Z P. H. J. L. widział się kilka razy. Na spotkania umawiali się telefonicznie w okazyjnie ustalonych miejscach (przy (...) w J. koło W. , na parkingu na tyłach hotelu (...) w W. , na trasie w pobliżu K. ). P. H. przekazywał mu „kwity wypłaty i kwity przewozowe”. Z P. H. spotykał się sam lub razem z M. Ł. . Swoje „prowizyjne wynagrodzenie” J. L. otrzymywał od M. Ł. ; kiedyś osobiście pieniądze wręczył mu P. H. . Kilka razy na konto bankowe wpłynęły pieniądze od firmy (...) za faktycznie nie dokonaną sprzedaż złomu. Pieniądze z banku (...) (tu założył dwa konta: firmowe i osobiste) J. L. wypłacał osobiście i niezwłocznie przekazywał je M. Ł. , bądź P. H. . /zeznania J. L. – k.2310-2317, 2332-2335, 2355-2357, t.XII, k.2581-2585, t.XIII, k. 3049-3053, t.XVI, k. 4248-4249, t.XXII, k. 4951-4952, t.XXVI, k. 6037 – 6038v. t. XXXI zeznania M. Ł. – k. 2821-2824, t.XV, k. 3143-3145, 3150-3153, 3169-3170, t.XVI, k.4798, t.XXV, k. 5744v. t. XXIX, k. 6328v. t. XXXIII)\ M. Ł. został wprowadzony w przestępczy proceder przez swojego teścia A. P. . Dostawał od niego wypisane na kartce dane, które należało wpisać w pustą fakturę sprzedaży złomu przez (...) dla konkretnych firm. Teść wręczał mu „lewe” faktury dokumentujące zakup złomu przez firmę (...) . Faktury te były przez M. Ł. i J. L. opieczętowane dostarczonymi przez A. P. pieczątkami. Ze swoim teściem spotykał się w W. przy ulicy (...) lub na T. . Wynagrodzenie za wystawianie lewych faktur M. Ł. otrzymywał od A. P. . \zeznania M. Ł. – k. 2821-2824, t.XV, k. 3143-3145, 3150-3153, 3169-3170, t.XVI, k.4798, t.XXV, k. 5744v. t. XXIX, k. 6328v. t. XXXIII)\ Z faktur zabezpieczonych w firmie (...) wynika, iż J. L. kupował złom: w okresie od 13 lipca 2006 roku do 16 lutego 2007 roku od M. M. - Firma Handlowo Usługowa (...) , ul. (...) na łączną kwotę brutto 2.2072.482,06 złotych, a w okresie od 12 lipca 2006 roku do 19 lutego 2007 roku od firmy G. K. - (...) ul. (...) w C. na kwotę 2.473.584,25 złotych. / faktury VAT zakupu złomu od firm (...) i (...) – k. 2874-2883, 2884-2899, t.XV; rejestry zakupów i sprzedaży w firmie (...) , faktury zakupu złomu – załącznik nr 13, załącznik nr 5, t.V / M. M. zamieszkały w L. jest właścicielem Firmy Handlowo Usługowej (...) mieszczącej się w M. , a zajmującej się handlem złomem. Nigdy nie współpracował z firmą (...) J. L. . Nigdy nie dokonywał z firmą J. L. transakcji handlowych. Nie zna J. L. . W dokumentacji księgowej Firmy Handlowo Usługowej (...) brak jest dokumentów potwierdzających współpracę z firmą (...) . M. M. nie wystawiał faktur sprzedaży dla firmy (...) . / zeznania M. M. – k.803-804, 950-951, t. IX i k. 4831-4832, t. XXV, 5973v. t. XXXI/ Podpisy i odciski pieczęci na fakturach VAT wystawionych jako faktury sprzedaży złomu dla firmy (...) nie są podpisami M. M. / zeznania M. M. – k.803-804, 950-951, t. IX i k. 4831-4832, t. XXV, 5973v. t. XXXI odcisk pieczątki firmowej M. M. – k. 952; opinia biegłego eksperta z zakresu badań dokumentów - k. 1480-1483, t. VIII/ G. K. prowadzi działalność gospodarczą od 1989 roku. Jego firma o nazwie Zakład Handlowo Usługowy (...) prowadzi skup i sprzedaż złomu w C. przy ul. (...) . G. K. nigdy nie współpracował z firmą (...) , nie sprzedawał do (...) u złomu, nie wystawiał dla tej firmy faktur sprzedaży. Pieczątki zabezpieczone w firmie (...) nie są pieczątkami należącymi do Zakładu Handlowo Usługowego (...) G. K. , na pieczątkach i fakturach zgadzał się jedynie NIP firmy G. K. , poza tym „wszystko było przekręcone”. G. K. nie wystawiał okazanych mu faktur sprzedaży złomu na rzecz firmy (...) . /protokół przeszukania Zakładu Handlowo Usługowego (...) – k. 810-819; zeznania G. K. – k.824-825, t. V (odpis k. 5021-5023) i k. 5131v-5132, t. XXVI, k. 6143 t. XXXI / W okresie czasu od 27 czerwca 2006 roku do 14 lutego 2007 roku firma (...) P. H. wystawiła i wprowadziła do dokumentacji księgowej 39 faktur VAT potwierdzających zbycie spółce z o.o. (...) złomu i metali kolorowych o łącznej wadze 422.604 kg i łącznej wartości 4.147.343,00 zł netto, w tym VAT 912.415,46 zł, tj. 5.059.758,46 zł brutto. We wskazanym czasie (...) wystawiał faktury wyłącznie dla spółki (...) , która przyjęła je do swej dokumentacji księgowej. Były to następujące faktury: - faktura nr (...) z dnia 27.06.06 r. na kwotę 171.885,80 złotych - faktura nr (...) z dnia 28.06.06 r. na kwotę 161.290,10 złotych - faktura nr (...) z dnia 03.07.06 r. na kwotę 93.037,20 złotych - faktura nr (...) z dnia 08.07.06 r. na kwotę 94.227,92 złotych - faktura nr (...) z dnia 19.07.06 r. na kwotę 115.656,00 złotych - faktura nr (...) z dnia 02.08.06 r. na kwotę 135.298,40 złotych - faktura nr (...) z dnia 25.07.06 r. na kwotę 298.300,98 złotych - faktura nr (...) z dnia 08.08.06 r. na kwotę 78.812,00 złotych - faktura nr (...) z dnia 04.08.06 r. na kwotę 131.686,80 złotych - faktura nr (...) z dnia 10.08.06 r. na kwotę 71.650,60 złotych - faktura nr (...) z dnia 11.08.06 r. na kwotę 83.023,44 złotych - faktura nr (...) z dnia 18.08.06 r. na kwotę 368.244,80 złotych - faktura nr (...) z dnia 28.08.06 r. na kwotę 155.586,60 złotych - faktura nr (...) z dnia 07.09.06 r. na kwotę 101.059,92 złotych - faktura nr (...) z dnia 13.09.06 r. na kwotę 350.657,28 złotych - faktura nr (...) z dnia 15.09.06 r. na kwotę 140.544,00 złotych - faktura nr (...) z dnia 19.09.06 r. na kwotę 117.120,00 złotych - faktura nr (...) z dnia 04.10.06 r. na kwotę 253.638,00 złotych - faktura nr (...) z dnia 09.10.06 r. na kwotę 67.929,60 złotych - faktura nr (...) z dnia 11.10.06 r. na kwotę 92.759,04 złotych - faktura nr (...) z dnia 19.10.06 r. na kwotę 42.029,00 złotych - faktura nr (...) z dnia 19.10.06 r. na kwotę 56.705,60 złotych - faktura nr (...) z dnia 20.10.06 r. na kwotę 58.212,30 złotych - faktura nr (...) z dnia 23.10.06 r. na kwotę 105.171,32 złotych - faktura nr (...) z dnia 25.10.06 r. na kwotę 65.628,68 złotych - faktura nr (...) z dnia 07.11.06 r. na kwotę 100.008,28 złotych - faktura nr (...) z dnia 08.11.06 r. na kwotę 32.105,52 złotych - faktura nr (...) z dnia 05.12.06 r. na kwotę 161.640,24 złotych - faktura nr (...) z dnia 06.12.06 na kwotę 84.548,44 złotych - faktura nr (...) z dnia 07.12.06 r. na kwotę 180.072,00 złotych - faktura nr (...) z dnia 13.12.06 r. na kwotę 39.886,68 złotych - faktura nr (...) z dnia 14.12.06 r. na kwotę 155.661,02 złotych - faktura nr (...) z dnia 05.01.07 r. na kwotę 36.609,76 złotych - faktura nr (...) z dnia 17.01.07 r. na kwotę 187.751,90 złotych - faktura nr (...) z dnia 02.02.07 r. na kwotę 196.328,50 złotych - faktura nr (...) z dnia 06.02.07 r. na kwotę 122.379,42 złotych - faktura nr (...) z dnia 08.02.07 r. na kwotę 60.631,56 złotych - faktura nr (...) z dnia 12.02.07 r. na kwotę 275.893,24 złotych - faktura nr (...) z dnia 14.02.07 r. na kwotę 15.086,52 złotych /opinia biegłego rewidenta - k. 23811-2387 i tabela 2b– k. 2390,i tabele 3a i 3b – k. 2391-2392, t. XII; faktury VAT- k. 357-386, t. II; faktury, dowód KW z dn. 20.12.2006, przelewy, karty przekazania odpadów - załącznik nr 6/ Spółka (...) w okresie od lutego 2006r. do marca 2007r. zakupywała złom (według faktur) także od innych podmiotów oraz wystawiła faktury sprzedaży złomu dla dziewięciu firm: (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) oraz dla (...) , (...) i (...) . /faktury VAT i inne dokumenty dot. współpracy ze spółką (...) – k. 260-323, t.II, zeznania A. S. – k.2545, t.XIII i 4877, t.XXV, zeznania S. K. – k. 2546; faktury VAT i inne dokumenty dot. współpracy ze spółką (...) – k. 331-339, t.II, zeznania M. S. –k. 325-326 i 4829, t.XXV, zeznania W. S. – k. 3695-3696, t.XIX i k. 5132-5133, t.XXVI, zeznania J. M. –k. 3831-3832, t.XX, k. 4883, t.25, zeznania K. H. – k. 3833-3834, t.XX, k.4882v., t.XXV; faktury VAT i inne dokumenty dot. współpracy ze spółką (...) – k. 408-433, t.III, zeznania D. M. - k. 1975-1979, t.X, k. 4874-4875, t.XXV, zeznania L. Ł. –k. 4298, t.XXII i k. 4886v., t. XXV, zeznania D. W. – k. 4304-4305, t.XXII, k. 4886; faktury VAT i inne dokumenty dot. współpracy ze spółką (...) – k. 781, t.IV; faktury VAT i inne dokumenty dot. współpracy ze spółką (...) – k. 793 i 798, t.IV, zeznania M. S. – k. 4017-4019, t.XXI, k.4885, zeznania M. Z. – k.4020-4022, t.XXI i k. 4885; zeznania R. F. – k. 3979-3980, t.XX i 4885v., faktura VAT z dn. 14.12.2006 r. - k. 3981, t.XX; zeznania M. O. ( (...) ) – k.3982-3985, 4885v., faktura VAT z dn. 26.10.2006 r. i dokumenty -k. 3986-3989, t.XX; zeznania R. G. ( (...) ) – k. 4309, t.XXII i k. 4886, ksero faktur VAT z dn. 09.01.2007 i 19.09.2007 – k. 4310-4311, t.XXII; zestawienie faktur zakupu i sprzedaży złomu przez (...) - k.4379-4381, t.XXII; zapisy na koncie (...) – k. 993-1010, t. V i VI; faktury, wz, przelewy, karty przekazania odpadów- załącznik nr 6/ Dla sześciu podmiotów, tj.: (...) , (...) , (...) , (...) , (...) oraz (...) , spółka (...) wystawiła w okresie czerwiec 2006 – luty 2007 faktury sprzedaży o łącznej wartości 5.397.996, 35 zł netto, w tym 1.187.559,23 zł VAT co daje wartość brutto 6.585.555,68 zł na sprzedaż metali o łącznej wadze 481.668 kg. Relacja wagi złomu ujętego w fakturach zakupu otrzymanych od firmy (...) do wagi złomu ujętego w fakturach sprzedaży dla podmiotów (...) , (...) , (...) , (...) , (...) i (...) wynosi 87,7 %. Udział podatku naliczonego zawartego w fakturach zakupów od (...) w stosunku do podatku naliczonego wszystkich faktur złomu wprowadzonych do ksiąg podatkowych (...) wynosi 77, 54 %. /opinia biegłego rewidenta - k. 2381-2387, t.XII, tabele 3a, 3b i 4 – k. 2391-2393; korekta opinii – k.4391-4392 i tabela 3b – k.4393, t. XXII/ Z. W. prowadzący interesy (...) Spółki z o.o. wykorzystał w swojej dokumentacji księgowej fikcyjne faktury wystawione przez P. H. działającego w imieniu (...) , dokumentujące rzekomą sprzedaż złomu przez tę firmę i w wyniku tego doprowadził do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur zakupu wystawionych przez P. H. , a w konsekwencji doprowadził do wykazania w składanych deklaracjach VAT – 7 za okres od dnia 25 lipca 2006r do 26 marca 2007r. zaniżonej o 912.414,46 zł kwoty podatku podlegającej wpłacie do urzędu skarbowego. \deklaracje VAT – 7 (...) Sp. z o.o. , k. 2251 i dalsze, t. XII zeznania J. L. – k.2310-2317, 2332-2335, 2355-2357, t. XII, k.2581-2585, t.XIII, k. 3049-3053, t.XVI, k. 4248-4249, t.XXII, k. 4951-4952, t.XXVI, k. 6037 – 6038v. t. XXXI zeznania M. Ł. – k. 2821-2824, t.XV, k. 3143-3145, 3150-3153, 3169-3170, t.XVI, k.4798, t.XXV, k. 5744v. t. XXIX, k. 6328v. t. XXXIII) zeznania J. L. – k.2310-2317, 2332-2335, 2355-2357, t.XII, k.2581-2585, t.XIII, k. 3049-3053, t.XVI, k. 4248-4249, t.XXII, k. 4951-4952, t.XXVI, k. 6037 – 6038v. t. XXXI opinia biegłego rewidenta - k. 2381-2387, t.XII, tabele 3a, 3b i 4 – k. 2391-2393; korekta opinii – k.4391-4392 i tabela 3b – k.4393, t. XXII/ P. H. samochodem typu dostawczym V. (...) przywoził do sprzedaży złom do miejscowości W. na ulicę (...) , ale wyłącznie w okresie, kiedy mieściła się tam firma (...) Z. W. . Natomiast złomu nie przywoził do W. od momentu powstania spółki (...) , przyjeżdżał tam prywatnie swoim samochodem osobowym. W połowie 2007r. P. H. przez okres około miesiąca przebywał i nocował, w firmie (...) w W. , gdzie wykonywał prace fizyczne. /zeznania T. B. – k. 971-973, 974-975, t.V zeznania K. W. , k. 376 – 379 t. V zeznania E. W. , k. 5720 – 5721 t. XXIX, k. 6373 – t. XXXIII zeznania B. G. , k. 5719 – 5720 t. XXIX, k. 6374 t. XXXIII\ Kierowcą pojazdów ciężarowych zatrudnionym w (...) w W. był K. W. . Tylko on zajmował się w firmie transportem złomu. K. W. „nie słyszał o dostawach złomu z miejscowości K. ”. Złom przywoził wyłącznie z firmy (...) w miejscowości R. . P. H. nie dostarczał złomu do (...) . /zeznania K. W. – k. 976-979, t.V/ (...) P. H. posiadała kilka rachunków bankowych, m. in.: w (...) Oddział w T. - (...) od dnia 10 maja 2002 roku pod numerem (...) , w Banku (...) – (...) Oddział w W. od dnia 5 grudnia 2006 roku o numerze (...) oraz od dnia 10 lipca 2006 roku dwa rachunki w (...) , placówka (...) w T. - (...) pod numerem (...) oraz (...) prowadzony pod numerem (...) . Nadto w Banku (...) Oddział w T. prowadzony był rachunek o nr (...) dla P. H. i jego byłej małżonki M. H. . /pismo Naczelnika US w T. –k. 1565-1566, t.VIII; pisma (...) i dokumentacja bankowa k. 566-600, t. III; pismo (...) w W. i dokumentacja bankowa – k. 4067-4072, t. XXI; pismo (...) Banku - k. 32, historia operacji - k. 33-43 i 3970-3977, t.XX; pismo Biura (...) (...) Banku - k. 130 – 133; pisma (...) w T. – 726 i 2075 historia rachunku – k. 727-729, t.IV i k. 2076, t.XI / Spółka z o.o. (...) posiadała rachunek bankowy w (...) (...) Oddział w Ż. . Rachunek prowadzony był pod numerem (...) od dnia 27 czerwca 2006 roku. /pismo (...) z załącznikami i historią rachunku - k. 44 - 55, 65-76, t.I, k. 1581, 1582, t. VIII, k. 2607-2648, t. XIV/ J. L. posiadał konta bankowe w Banku (...) w W. o nr (...) oraz o nr (...) . /pisma Banku (...) – k. 1548 i 4132 wraz z historią rachunków – k. 1585-1590, t.VIII i k. 4133-4134, t. XXI/ W okresie od 04 lipca 2006r. do 20.03.2007r. z konta spółki (...) na konto bankowe (...) przelana została łączna kwota 4.830.811,97 zł tytułem rzekomej zapłaty za zakupiony złom. W okresie 05 lipca 2006r. do 22 marca 2007r. P. H. wypłacił ze swych kont bankowych łączną kwotę 4.167.544 zł. Wypłata następowała bezpośrednio po dokonaniu wpływu na konto z firmy (...) - tego samego, następnego lub po kilku dniach. Wypłacone pieniądze P. H. przekazywał do ręki Z. W. , który towarzyszył mu w wyjazdach do oddziału banku. Kiedy P. H. wchodził do placówki, Z. W. czekał w samochodzie. /historia rachunków bankowych (...) k.33-39, 40-43, 3970-3971, 3972-3977, t.XX w (...) ; - k.568-570 w (...) .P.; -k.727—729 i 2076 w Pekao S.A. w T. M. .; - k. 625-658, t.4, (...) -1580. t.8 i (...)- (...) , t.XXI w (...) (...) Oddział w W. oraz historia rachunku bankowego (...) k. 65-76, 1582, t. VIII, k. 2607-2648, t. XIV zeznania J. L. – k.2310-2317, 2332-2335, 2355-2357, t.XII, k.2581-2585, t.XIII, k. 3049-3053, t.XVI, k. 4248-4249, t.XXII, k. 4951-4952, t.XXVI, k. 6037 – 6038v. t. XXXI zeznania E. K. , k. 5736v. t. XXIX, k. 6373 t. XXXIII\ Spółka (...) wystawiała też dla firmy (...) gotówkowe dowody zapłaty za faktury, tzw. KW. Były to następujące dokumenty: - dowód wypłaty KW nr (...) z dnia 26.10.2006 roku dla (...) kwoty 56.705,80 złotych - dowód wypłaty KW nr (...) z dnia 26.10.2006 roku dla (...) kwoty 42.029,00 złotych - dowód wypłaty KW nr (...) z dnia 31.10.2006 roku dla (...) kwoty 58.212,30 złotych - dowód wypłaty KW nr (...) z dnia 13.11.2006 roku dla (...) kwoty 32.105,52 złotych - dowód wypłaty KW nr (...) z dnia 20.12.2006 roku dla (...) kwoty 39.886,68 złotych. /kserokopie dowodów KW- k. 2600-2602, 2604, t.XIV/ W okresie od 12 grudnia 2006r. do 21 lutego 2007r. roku P. H. wykonał ze swojego konta w Banku (...) S.A. (...) Oddział w W. na konto J. L. w Banku (...) 8 przelewów na łączną kwotę 614.345, 20 złotych. /historia rachunku J. L. w Banku (...) – k. 1585-1590, t.VIII oraz historia rachunku P. H. w (...) w W. – k. 4067-4072, t.XXI/ Poza tym P. H. w imieniu (...) wystawił dla (...) dowody wypłaty KW, które potwierdzały nieistniejące zapłaty gotówką za złom, który miał zostać zakupiony przez (...) od (...) . Były to następujące dowody wypłat: - dowód wypłaty KW nr (...) z dnia 12.09.2006 roku na kwotę 55.919,92 złotych, - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 16.09.2006 roku kwoty 113.556,38 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 03.10.2006 roku kwoty 58.559,50 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 04.10.2006 roku kwoty 162.153,86 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 05.10.2006 roku kwoty 66.018,34 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 06.10.2006 roku kwoty 167.304,46 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 07.10.2006 roku kwoty 171.955,34 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 11.10.2006 roku kwoty 27.406,08 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 12.10.2006 roku kwoty 58.808,88 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 16.10.2006 roku kwoty 55.668,60 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 17.10.2006 roku kwoty 59.182,20 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 18.10.2006 roku kwoty 194.315,50 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 19.10.2006 roku kwoty 28.130,76 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 24.10.2006 roku kwoty 30.884,30 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 25.10.2006 roku kwoty 45.413,28 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 03.11.2006 roku kwoty 59.237,10 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 02.11.2006 roku kwoty 29.142,63 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 02.11.2006 roku kwoty 32.727,23 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 03.11.2006 roku kwoty 34.175,25 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 03.11.2006 roku kwoty 32.960,13 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 08.11.2006 roku kwoty 117.412,80 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 09.11.2006 roku kwoty 117.754,40 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 16.11.2006 roku kwoty 51.974,44 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 20.11.2006 roku kwoty 53.066,34 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 22.11.2006 roku kwoty 49.353,88 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 02.12.2006 roku kwoty 37.124,60 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 04.12.2006 roku kwoty 38.659,36 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 08.12.2006 roku kwoty 27.687,90 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 08.12.2006 roku kwoty 25.717,60 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 12.12.2006 roku kwoty 25.394,30 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 03.01.2007 roku kwoty 35.465,40 złotych - dowód wypłaty KW Nr (...) z dnia 12.01.2007 roku kwoty 43.740,66 złotych. \zeznania J. L. – k.2310-2317, 2332-2335, 2355-2357, t.XII, k.2581-2585, t.XIII, k. 3049-3053, t.XVI, k. 4248-4249, t.XXII, k. 4951-4952, t.XXVI, k. 6037 – 6038v. t. XXXI dowody wypłat KW, zał. Nr 12\ W okresie od 20 grudnia 2006r. do 1 marca 2007r. J. L. wypłacił ze swojego konta bankowego o nr (...) kwotę 516.742,05 złotych oraz przelał na swe inne konto o nr (...) pieniądze w kwocie 96.911,26 złotych – łącznie 613.653,31 złotych, po czym z tego ostatniego konta w okresie od 1 lutego 2007r. do 23 lutego 2007r. wypłacił kwotę 96.819 złotych. Pieniądze te w całości przekazywał P. H. , który z kolei wydał je Z. W. . /historia rachunków bankowych J. L. w banku (...) k. 1585-1590, t.VIII i k. 4133-4134, t.XXI; zestawienie wpłat i wypłat na konto J. L. – k. 2808-2809, t.XV zeznania J. L. – k.2310-2317, 2332-2335, 2355-2357, t.XII, k.2581-2585, t.XIII, k. 3049-3053, t.XVI, k. 4248-4249, t.XXII, k. 4951-4952, t.XXVI, k. 6037 – 6038v. t. XXXI\ P. H. był karany. Wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 28 stycznia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 208/12 został skazany za czyny z art.56 § 1 kks w związku z art.37 § 1 pkt 1 i 2 kks oraz art.61 § 1 kks oraz a rt.54 § 2 kks na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz łączną karę grzywny w wysokości 550 stawek dziennych ustalając wartość jednej stawki na kwotę 60 zł. \wyrok SR w T. ., k. 6544 - 6549 tom XXXIV\ P. H. nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. Nie przejawia też innych zaburzeń czynności psychicznych. Zdradza natomiast objawy uzależnienia od alkoholu. W czasie popełnienia zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i kierowania swoim postępowaniem. /opinia sądowo - psychiatryczna – k. 2214-2216, t.XII/ P. H. jest rozwodnikiem, ojcem jednego dziecka w wieku 23 lat. Posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu elektromechanik. Przed zatrzymaniem i tymczasowym aresztowaniem utrzymywał się z zasiłku dla bezrobotnych w wysokości 480 zł. Nie posiada majątku. P. H. nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. W kilku pierwszych przesłuchaniach konsekwentnie odmawiał składania wyjaśnień. Po raz pierwszy złożył wyjaśnienia w dniu 16 listopada 2007 r. (k. 1522-1523), w których podał, że zna J. L. z firmy (...) , handlował z nim od czerwca 2006 roku, kupował od niego złom, który sprzedawca przywoził swoim transportem do magazynu w K. . Tam oskarżony wynajmował halę. L. zawsze płacił gotówką, takie były między nimi ustalenia. Z L. spotykał się wiele razy, gdy dochodziło do załadunku i gdy rozliczali się za towar. Zakupiony od L. towar w całości sprzedawał do firmy (...) oddział w W. . Odnoście handlu z (...) kontaktował się z Z. W. . Na początku swojej działalności, tj. od czerwca 2006 roku podjął współpracę z A. S. . Towar odbierał od niego załatwianym przez siebie transportem. Zawsze miał osobisty kontakt z kontrahentami. W swojej firmie nie zatrudniał żadnej osoby. Zaprzeczył, aby prowadził handel z nieistniejącymi firmami oraz temu, że przyjmował faktury nie mające pokrycia w towarze. Działalność zakończył w lutym 2007 r. , albowiem zablokowano mu konto bankowe. Konfrontowany z J. L. (k. 2355-2357) i A. S. (k. 2529-2531) stwierdził, że to co mówią świadkowie, to kłamstwa, opisywana przez A. S. sytuacja zastała wyssana z palca, „wypisywanie samych faktur nie miało miejsca”. W dniu 30.10.2008 r. (k.2525-2528) odczytał z kartki oświadczenie stwierdzając, że relacje S. i L. są dopasowanymi kłamstwami. Obrót złomem w firmie (...) miał miejsce i on sam był obecny przy rozładunkach i załadunkach towaru. Jego firma była prowadzona sumiennie i zgodnie z prawem od 1999 roku. Wszelkie operacje finansowe dotyczące transferów między posiadanymi przez niego kontami oraz wypłaty gotówkowe były dokonywane zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa bankowego i ordynacji podatkowej. Wypłaty gotówkowe nie miały na celu jakichkolwiek działań przestępczych i nie służyły temu, by przeciwdziałać w zajęciu, wykryciu oraz przepadku środków płatniczych, albowiem tymi pieniędzmi były regulowane płatności za towar, natomiast stwierdzenia o natychmiastowych wypłatach gotówki są bezpodstawne, gdyż żadna ustawa nie reguluje czasu przebywania środków na koncie. W trakcie kolejnych przesłuchań dodał, że nie zna i nigdy nie widział M. Ł. i A. P. . Nie posiada uprawnień do kierowania samochodami inne niż osobowe, ale na terenie swojej firmy może prowadzić pojazdy, co do których posiada umiejętność ich obsługi. W konfrontacji z M. Ł. (k.3169-3170) oświadczył, że dla niego są to co najmniej dziwne stwierdzenia dotyczące jego osoby. Na rozprawach głównych potwierdził dotychczasowe wyjaśnienia, odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. Ocena dowodów. Dokonując oceny przeprowadzonych dowodów Sąd Okręgowy uznał, że za podstawę poczynionych ustaleń związanych bezpośrednio z okolicznościami popełnienia czynów zarzucanych oskarżonym mogą stanowić depozycje: A. S. , K. K. , J. L. i M. Ł. , pozytywnie zweryfikowane za pomocą innych, niezależnych dowodów, w tym zwłaszcza zeznań: B. G. , R. T. , A. G. , G. K. , S. S. , B. Z. , E. K. , E. W. a w pewnym zakresie także – T. B. i B. T. oraz K. W. . Tym samym Sąd uznał za całkowicie niewiarygodne wyjaśnienia P. H. i Z. W. przyjmując, że zmierzały one do negacji przestępczego procederu, w którym oskarżeni uczestniczyli po to, by uniknąć odpowiedzialności karnej związanej z popełnionymi występkami. Relacje oskarżonych pozostawały w sprzeczności nie tylko z zeznaniami świadków. W sposób ewidentny nie korelowały z innymi dowodami o charakterze nieosobowym, w tym – protokołami oględzin miejsc prowadzenia działalności gospodarczej prowadzonej przez P. H. , A. S. i J. L. , dowodami z dokumentów związanych z działalnością P. H. i Z. W. . Co więcej, wyjaśnienia oskarżonych nie tylko nie przystawały do ocenionego jako wiarygodny materiału dowodowego, ale miejscami raziły brakiem logiki i sprzecznością z zasadami doświadczenia życiowego, o czym będzie mowa poniżej. Jak wspomniano, podstawowymi dowodami demaskującymi przestępczy charakter działalności oskarżonych były zeznania J. L. , A. S. , K. K. i M. Ł. – osób, które w ścisłym powiązaniu z oskarżonymi i na ich zlecenie tworzyły i dostarczały P. H. i Z. W. faktury VAT zawierające nieprawdziwe dane. Każdy z wymienionych wyżej świadków, z racji postępowań karnych prowadzonych przeciwko nim równolegle i w związku z działalnością przestępczą przedmiotowo i podmiotowo powiązaną z zarzutami stawianymi oskarżonym w niniejszej sprawie, posiadał szczególną procesowa rolę, a przez to zeznania każdego z nich traktowane były z wyjątkową uwagą i ostrożnością. Niemożność przesłuchania tych świadków w związku ze skorzystaniem z uprawnienia, jakie daje art.182 § 3 kpk (jedynie J. L. zdecydował się w ograniczonym stopniu do odpowiedzi na pytania sądu i prokuratora) na rozprawie głównej stanowiła niewątpliwe ograniczenie zasady bezpośredniości, niemniej ich depozycje, utrwalone protokolarnie, podlegały takim samym regułom oceny pod względem wiarygodności, jak inne dowody przeprowadzone bezpośrednio na rozprawie głównej. Rzecz jasna, Sąd traktował je z należną uwagą i ostrożnością; z jednej strony ich zweryfikowanie w drodze bezpośredniego zetknięcia się ze źródłem dowodowym było niemożliwe z przyczyn wskazanych wyżej, z drugiej zaś – ponieważ stanowiły dowód szczególny, za jaki zawsze uważa się pomówienie współoskarżonego, obciążające pozostałych współsprawców. Problem tzw. wyjaśnień obciążających poruszany był w doktrynie i orzecznictwie Sądu Najwyższego niezwykle często. W związku z tym „obrósł” nie tylko licznymi judykatami, ale również bogatą literaturą. Dość nadmienić, że o ile wyjaśnienia zawierające pomówienia nie mogą być nigdy oceniane a priori jako dowód lepszy, czy gorszy, mniej lub bardziej wartościowy, to bezsprzecznie ich prawdziwość powinna być zawsze weryfikowana w oparciu o surowe kryteria takich ocen. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się, że dla przyjęcia pomówienia za podstawę ustaleń faktycznych trzeba, aby wyjaśnienia te były logiczne, konsekwentne i wsparte innymi dowodami (wyrok SN z 12.7.1979 r., IV KR 136/79, OSNKW 1979, Nr 11-12, poz. 122; wyrok SN z 15.2.1985 r., IV KR 25/85, OSNKW 1985, Nr 11-12, poz. 103; wyr. SN z 9.4.1974 r., III KR 32/74, Biul. SN 1974, Nr 9-10, poz. 228). Sąd powinien brać pod uwagę całokształt okoliczności, także procesowych, w jakich znalazł się oskarżony opisujący sprzeczne z prawem zachowania innych uczestników (oskarżonych). Kontrola dowodu z wyjaśnień współoskarżonego, podobnie jak każdego dowodu osobowego, polega na sprawdzeniu, czy informacje tak uzyskane są przyznane przez pomówionego, czy są potwierdzone innymi dowodami, choćby w części, czy są spontaniczne, złożone wkrótce po przeżyciu objętych nimi zaszłości, czy też po upływie czasu umożliwiającego uknucie intrygi, czy pochodzą od osoby bezstronnej, czy też zainteresowanej obciążeniem pomówionego, czy są konsekwentne i zgodne co do zasady oraz szczegółów w kolejnych relacjach składanych w różnych fazach postępowania, czy też zawierają informacje sprzeczne, wzajemnie się wykluczające bądź inne niekonsekwencje, czy pochodzą od osoby nieposzlakowanej czy też przestępcy, zwłaszcza obeznanego z mechanizmami procesu karnego, czy udzielający informacji sam siebie również obciąża, czy też tylko przerzuca odpowiedzialność na inną osobę, by siebie uchronić przed odpowiedzialnością (zob. wyrok SA w Krakowie z 7.10.1998 r., II AKa 187/98, KZS 1998, Nr 11, poz. 37). Pomówienie współoskarżonego – nawet następnie odwołane – może być dowodem winy, jeżeli spełnia odpowiednie warunki. Istotne jest, czy tego rodzaju pomówienie jest konsekwentne i stanowcze, czy jest zgodne z doświadczeniem życiowym oraz logiką wypadków, czy znajduje potwierdzenie w innych dowodach bezpośrednich lub pośrednich i czy wreszcie pomawiający nie ma interesu osobistego lub procesowego w obciążaniu współoskarżonego. W razie odwołania takiego „wyjaśnienia – pomówienia” należy ponadto uważnie zbadać, czy powody, jakie podał autor tego typu wypowiedzi, uzasadniają ich zmianę, są przekonujące, przy czym i w tym zakresie należy kierować się kryteriami, o których była wcześniej mowa (zob. wyrok SN z 15.2.1985 r., IV KR 25/85, OSNKW 1985, Nr 11-12, s. 103; wyrok SN z 11.9.1984 r., IV KR 141/84, OSNPG 1985, Nr 6, poz. 85 oraz wyrok SN z 7.10.1999 r., II KKN 506/97, Prok. i Pr. 2000, Nr 3, poz. 5). Dokonując oceny relacji procesowych J. L. , M. Ł. , A. S. i (...) Sąd Okręgowy starał się mieć na względzie wszystkie wyżej wymienione kryteria ocen, finalnie dochodząc do wniosku, że zeznania te zasługują na wiarę. Kluczowe dla poczynienia ustaleń faktycznych w zakresie sprzecznej z prawem działalności oskarżonych związanej z firmą (...) okazały się być zeznania J. L. (k. 6037 i dalsze – tom XXXI) – osoby, która firmowała swym nazwiskiem fikcyjną działalność tej firmy. J. L. w czasie jego przesłuchania w dniu 4 grudnia 2012r. korzystał z uprawnień wynikających z art.182§ 3 kpk w związku z tym, że był on oskarżony o współudział w przestępstwie objętym postępowaniem prowadzonym przez Sąd Okręgowy dla Warszawy – Pragi w Warszawie, przedmiotowo zbieżnym z zarzutami stawianymi w niniejszej sprawie P. H. i Z. W. . Mimo pouczenia zdecydował się on złożyć zeznania (odpowiadać na pytania sądu i prokuratora), szczegółowo opisując zarówno mechanizm „produkowania” fałszywych faktur i związanych z nimi dokumentów, jak i wzajemnych przestępczych powiązań łączących świadka z oskarżonymi. J. L. składał wyjaśnienia w toku śledztwa, obszernie przedstawiając schematy przestępczej działalności, zarówno swojej, jak i pozostałych uczestników przestępczego procederu. Jego relacje z rozprawy głównej znalazły pełne potwierdzenie we wcześniejszych jego depozycjach. Całość owych procesowych relacji Sąd Okręgowy uznał za wypowiedzi spójne, konsekwentne i szczere. Pomimo znacznych odstępów czasowych, jakie dzieliły poszczególne terminy przesłuchań tego świadka oraz wielokrotność przeprowadzanych z jego udziałem czynności procesowych, zeznania J. L. pozostawały niezmienne, wzajemnie się uzupełniając. O szczerości tych relacji świadczyły również spontaniczność i sposób, w jaki świadek ten odpowiadał na pytania, dowodząc, że relacjonował on szczerze zdarzenia, które faktycznie zaistniały w rzeczywistości, a nie będące projekcją jego imaginacji, czy też motywowane chęcią celowego wprowadzania w błąd organu procesowego. Sąd wyraża przy tym przekonanie, że zarówno ilość zdarzeń, których przebieg opisywał J. L. , jak i ich rodzaj i szczegółowość opisów przedstawianych przez świadka dowodziły, że relacjonował on przedmiotowe sytuacje szczerze, dając wyraz pełnej współpracy z organami ścigania w zakresie ujawnienia przestępczej działalności zarówno swojej, jak i współdziałających z nim innych osób, w tym także oskarżonych. W przekonaniu tym Sąd Okręgowy utwierdził się tym bardziej, że zeznania J. L. pozostawały w zgodzie z innymi dowodami – ze swej natury bardziej obiektywnymi – w postaci szczerych i niekwestionowanych zeznań M. M. i G. K. , którzy kategorycznie zaprzeczyli, by handlowali złomem z firmą (...) J. L. Zupełnie niewiarygodnie brzmią natomiast zeznania innego świadka, zaangażowanego w proceder wystawiania nieprawdziwych faktur, związanego z „wątkiem (...) przestępczej działalności oskarżonych – A. P. (k. 6144 – tom XXXII), który w toku niniejszego postępowania odmówił składania zeznań, korzystając z przysługującego mu uprawnienia, wynikającego z art.182 § 3 kpk . Stąd też analizie i ocenie podlegały wyłącznie jego depozycje ze śledztwa. Pomijając fakt, że relacje tego świadka były wewnętrznie sprzeczne, co samo w sobie dowodzi ich pokrętności i nieszczerości, ich niewiarygodność wynika także z ich niezgodności z ocenionymi jako szczere i niezmienne zeznaniami M. Ł. . A. P. , ewidentnie zmierzając do uniknięcia odpowiedzialności karnej, twierdził początkowo, że w okresie objętym zarzutem przebywał w A. Jego zeznania w tym zakresie były nie tylko nieprecyzyjne i niekonkretne, ale i nielogiczne, co spowodowało, że w dalszym toku postępowania, przesłuchiwany ponownie, sam zaprzeczył ich prawdziwości twierdząc, że w tym czasie przebywał na działce, a do W. wracał tylko w okresie jesienno – zimowym, zajmując wraz z żoną wynajęte mieszkania. Świadek ten zaprzeczał przy tym, by miał wiedzę, a także – by współdziałał z M. Ł. w fabrykowaniu fałszywych faktur. O ile można dać wiarę, że istotnie A. P. przebywał we wskazanych przez niego miejscach, to negowanie przez niego faktu przestępczej współpracy z M. Ł. nie zasługuje na wiarę. Nie ma żadnych racjonalnych przesłanek pozwalających na przyjęcie, że noszące znamiona spontaniczności i szczerości depozycje M. Ł. zawierają elementy nieprawdziwe w zakresie zawierającym pomówienia A. P. . M. Ł. nie miał żadnego ani osobistego, ani też procesowego interesu w tym, by bezpodstawnie obciążać swego teścia, narażając się przy tym na rodzinny ostracyzm. W swych zeznaniach pozostawał niezwykle konsekwentny, opisując precyzyjnie i szczegółowo mechanizm działania, którego się podjął, wskazując przy tym role, jakie odgrywali inni uczestnicy przestępczego procederu, w tym także A. P. . Oceny obydwu omawianych źródeł dowodowych nie zmienia treść zeznań K. K. – skoligaconego z M. Ł. , bliskiego członka rodziny A. P. , któremu M. Ł. post fatum miał przyznać się do tego, że nieprawdziwie pomówił swego teścia, wplątując go w całą aferę związaną z fabrykowaniem nieprawdziwych faktur. Sąd Okręgowy nie dał wiary zapewnieniom tego świadka, by do rozmowy z M. Ł. doszło podczas ich przypadkowego spotkania oraz, by to z inicjatywy M. Ł. doszło do wyjawienia okoliczności, o których później zeznał K. K. . Przeczy temu obiektywna analiza treści zapisu rozmowy, jaka niewątpliwie miała miejsce pomiędzy obydwoma mężczyznami. Wynika z niej bowiem, że K. K. nalegał i sugerował M. Ł. określone, z góry przyjęte przez tego pierwszego, wypowiedzi, zaś z kontekstu rozmowy będącej fragmentem opinii fonoskopijnej (k. 4624 – 4642 – tom XXIV) wynika, że M. Ł. wcale nie pomawiał swego teścia o działania, w których ten nie uczestniczył. Jego deklaracje, brzmiące nieco enigmatycznie i składane ewidentnie pod presją jego rozmówcy, dowodzą jedynie, że zakładał on możliwość „odkręcenia” swych wyjaśnień. Co więcej, na stronach 14 - 15 zapisu owej rozmowy znajdują się wypowiedzi wskazujące, ze jednak A. P. mógł współpracować z M. Ł. przy wystawianiu nieprawdziwych faktur. Ponadto K. K. mówił nieprawdę w swych zeznaniach twierdząc, że o działalności przestępczej A. P. wiedział niewiele. Przeciwny wniosek wypływa bowiem z analizy owej rozmowy, którą odbył on z M. Ł. , w której jego wypowiedzi, mające formę tak pytań, jak i twierdzeń, dowodzą daleko idącej wiedzy na temat czynów zarzucanych A. P. i M. Ł. . Z tych względów Sąd Okręgowy uznał za nieszczere i pokrętne zeznania zarówno A. P. , jak i K. K. , dając w tym zakresie wiarę zeznaniom J. L. i M. Ł. . Zeznania tych świadków, poza tym, że posiadały walor szczerości i spontaniczności, były wzajemnie zgodne nie tylko w zasadniczych elementach inkryminowanych zdarzeń, ale także w ich szczegółach, co wyklucza możliwość przyjęcia, że stanowiły one nieprawdziwe pomówienia. Jeszcze raz podkreślić trzeba, że zarówno J. L. , jak i M. Ł. nie mieli żadnego interesu w tym, by nieprawdziwie pomawiać inne osoby, w szczególności P. H. , czy Z. W. , zaś o wiarygodności ich zeznań świadczy zgodność z pozostałym materiałem dowodowym, o czym będzie mowa w dalszej części uzasadnienia. W tym miejscu nadmienić jedynie trzeba, że zarówno J. L. i M. Ł. bez problemu rozpoznali oskarżonych. Jest to o tyle istotne, że w świetle wersji obrony Z. W. powinien być dla nich osobą kompletnie nieznaną. Dowodzi to z jednej strony nieprawdziwości relacji Z. W. , a z drugiej – uwiarygodnia tę cześć ich depozycji, z której wynikało, że oskarżeni spotykali się z J. L. i M. Ł. w czasie objętym zarzutem. M. Ł. i J. L. potwierdzali w swych zeznaniach, że mieli świadomość charakteru przedsiębranych działań oraz udziału w siatce wzajemnych, nielegalnych powiązań, z których znali właściwie tylko nazwy własnych – fikcyjnych kontrahentów. Niemniej istotne dla wyświetlenia przestępczego procederu, w jaki zaangażowani byli oskarżeni w zachodniej części P. , pozostawały zeznania A. S. . Ich prawdziwość znalazła potwierdzenie w depozycjach A. G. (k. 6035 v. – tom XXXI) – pracownika zatrudnianego przez A. S. do obsługi punktu skupu złomu, z których wynika, że prowadzony w nim handel miał charakter detaliczny, oparty na detalicznym skupowaniu metali wyłącznie od ludności, zaś obrót nie był znaczny. Skup ten miał do celowo stanowić „przykrywkę” dla faktycznego źródła dochodów, jakie czerpał A. S. , związanego ze sporządzaniem i przekazywaniem „pustych” faktur sprzedaży znacznych ilości złomu m.in. do firm (...) . Co istotne, pomimo tego, że z jednej strony J. L. (firmujący swym nazwiskiem firmę (...) ), a z drugiej – A. S. (prowadzący skup złomu w G. ) nie znali się w okresie objętym zarzutami będącymi przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie, ich relacje procesowe łączy szereg cech wspólnych, wskazujących na jeden schemat działalności prowadzonej przez Z. W. i P. H. , polegającej na wynajdywaniu osób, które – obok prowadzenia małych skupów złomu pozyskiwanego od miejscowej ludności – zajmowałyby się także wystawianiem fikcyjnych faktur dokumentujących nieprawdziwe zdarzenia gospodarcze w postaci sprzedaży niejednokrotnie ogromnych, hurtowych ilości złomu firmie (...) prowadzonej przez P. H. . Ta okoliczność, z pozoru nieistotna dla oceny poszczególnych zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonych, potwierdza szczerość depozycji zarówno J. L. , jaki i A. S. , bowiem wskazuje, że oskarżeni, dopuszczając się przypisanych im czynów, działali według ściśle określonego schematu, wspólnego dla wszystkich innych osób, z którymi nawiązali tę przestępczą współpracę. Podobieństwo swoistego „ modus operandi ” nie sposób uznać za przypadkowe. W przeświadczeniu tym Sąd Okręgowy utwierdził się analizując zeznania K. K. – osoby bezpośrednio zaangażowanej w proceder „fabrykowania” fałszywych faktur VAT, wykorzystywanych później przez C. P. i A. S. . Procesowe relacje Krzysztofa Kostrzewy i A. S. , choć składane niezależnie od siebie, pozostają zbieżne nie tylko w zasadniczych elementach opisywanych zdarzeń, ale również w szczegółach, które znać mogli wyłącznie faktyczni uczestnicy opisywanych sytuacji. K. K. wiernie i konsekwentnie opisywał rolę, jaką skrupulatnie odgrywał w ramach podziału ról przestępczych, przypisaną mu przez A. S. , a wcz

[... tekst skrócony ...]