III K 955/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd rozpatrzył sprawę przeciwko W. R., prezesowi zarządu spółki z o.o., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 586 Kodeksu spółek handlowych, polegającego na niezgłoszeniu wniosku o upadłość spółki pomimo powstania warunków uzasadniających jej upadłość. Spółka, świadcząca usługi typu „callcenter”, miała na dzień 16.04.2018 r. nieuregulowane zobowiązania wobec ZUS przekraczające 3 miesiące, wynoszące 356.881,32 PLN, co stanowiło 19% sumy bilansowej. Dodatkowo, zadłużenie z tytułu PIT i VAT również było przeterminowane. Oskarżony podejmował działania w celu rozłożenia należności na raty, zawierając umowy z ZUS i uzyskując decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego o rozłożeniu płatności podatków. Mimo to, w dniu 15 maja 2018 r., który był ostatnim dniem na złożenie wniosku o upadłość, nie istniała jeszcze decyzja urzędu skarbowego o rozłożeniu płatności podatków. Sąd uznał, że spółka była niewypłacalna już 16.04.2018 r., a termin na złożenie wniosku o upadłość upłynął 15.05.2018 r. Oskarżony, jako jedyny członek zarządu, był świadomy sytuacji finansowej spółki i związanych z nią rygorów prawnych. Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu i winy oskarżonego jako znaczne, biorąc pod uwagę naruszenie pewności obrotu gospodarczego i narażenie wierzycieli. Jako okoliczności łagodzące potraktowano dotychczasową niekaralność oskarżonego oraz jego starania o rozłożenie należności na raty. W konsekwencji, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 PLN, uznając ją za adekwatną do popełnionego czynu i spełniającą cele prewencji indywidualnej i generalnej. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 586 ksh, obowiązki zarządu spółki w zakresie zgłoszenia upadłości, definicja niewypłacalności.
Dotyczy specyficznej sytuacji finansowej spółki i działań zarządu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niezgłoszenie wniosku o upadłość spółki pomimo powstania warunków uzasadniających upadłość, w tym znaczących przeterminowanych zobowiązań, stanowi przestępstwo z art. 586 ksh?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezgłoszenie wniosku o upadłość w terminie 30 dni od powstania warunków uzasadniających upadłość, w tym przekroczenia 3-miesięcznego opóźnienia w płatnościach stanowiącego 19% sumy bilansowej, stanowi przestępstwo z art. 586 ksh.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego finansowego, który potwierdził niewypłacalność spółki na dzień 16.04.2018 r. Termin na złożenie wniosku upłynął 15.05.2018 r. Sąd uznał, że oskarżony, jako prezes zarządu, był świadomy sytuacji i obowiązku złożenia wniosku, a podejmowane działania w celu rozłożenia należności na raty nie zwalniały z tego obowiązku w ustawowym terminie.
Czy próby rozłożenia zaległości na raty zwalniają z obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, próby rozłożenia zaległości na raty nie zwalniają z obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość, jeśli warunki uzasadniające upadłość wystąpiły i nie złożono wniosku w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że nawet jeśli oskarżony podejmował działania w celu uregulowania zobowiązań, to kluczowy był termin złożenia wniosku o upadłość. Brak decyzji urzędu skarbowego o rozłożeniu płatności w dniu, w którym upływał termin na złożenie wniosku o upadłość, oznaczał, że obowiązek ten nadal istniał.
Jaka kara jest adekwatna za niezgłoszenie wniosku o upadłość, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość czynu, winę sprawcy oraz okoliczności łagodzące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 10 PLN za stawkę jest adekwatna, biorąc pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości i winy, przy uwzględnieniu niekaralności i starań o rozłożenie należności na raty.
Uzasadnienie
Sąd uznał stopień społecznej szkodliwości i winy za znaczne, co przemawiało za karą powyżej dolnego progu ustawowego zagrożenia. Jednocześnie, okoliczności łagodzące skłoniły sąd do wymierzenia kary grzywny, która ma spełnić cele prewencji indywidualnej i generalnej, będąc jednocześnie nieprzekraczającą możliwości zarobkowych oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) sp. z o.o. | spółka | podmiot odpowiedzialny |
Przepisy (3)
Główne
k.s.h. art. 586
Kodeks spółek handlowych
Przepis ma charakter blankietowy i odsyła do ustawy Prawo upadłościowe w zakresie ustalania przesłanek upadłości (niewypłacalności). Niewypłacalność można stwierdzić w razie utraty zdolności płatniczej lub przewagi zobowiązań nad majątkiem. Wystarczy spełnienie jednej z przesłanek. Obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość następuje w terminie 30 dni od dnia wystąpienia podstawy do ogłoszenia upadłości.
Pomocnicze
u.p. art. 11
Prawo upadłościowe
Określa przesłanki niewypłacalności: utratę zdolności płatniczej oraz przewagę zobowiązań nad majątkiem.
u.p. art. 21
Prawo upadłościowe
Określa termin 30 dni na zgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości od dnia wystąpienia podstawy do ogłoszenia upadłości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgłoszenie wniosku o upadłość w terminie mimo powstania warunków uzasadniających upadłość. • Znaczne przeterminowane zobowiązania spółki wobec ZUS i urzędu skarbowego. • Świadomość oskarżonego co do sytuacji finansowej spółki i obowiązku złożenia wniosku o upadłość.
Odrzucone argumenty
Próby rozłożenia zaległości na raty jako usprawiedliwienie niezłożenia wniosku o upadłość.
Godne uwagi sformułowania
Rodzajowym przedmiotem ochrony art. 586 ksh jest obrót gospodarczy. • Przestępstwo z art. 586 ksh jest przestępstwem trwałym. • Dla bytu przestępstwa nie ma znaczenia motywacja, jaką kieruje się sprawca, nie składając w terminie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki. • O dłużniku niewypłacalnym można mówić w razie spełnienia jednej z dwóch przesłanek, określonych w art. 11 cyt. ustawy. • Wobec orzeczenia kary o charakterze majątkowym Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 586 ksh, obowiązki zarządu spółki w zakresie zgłoszenia upadłości, definicja niewypłacalności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji finansowej spółki i działań zarządu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje prawne dla zarządów spółek w przypadku problemów finansowych, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się prawem handlowym.
“Prezes spółki skazany za niezgłoszenie upadłości – jakie błędy popełnił?”
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.