III K 955/22

Sąd Rejonowy dla Warszawy-MokotowaWarszawa2023-06-06
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeNiskarejonowy
upadłośćkodeks spółek handlowychodpowiedzialność zarządugrzywnapostępowanie karne

Podsumowanie

Sąd Rejonowy skazał prezesa spółki za niezgłoszenie wniosku o upadłość, wymierzając karę grzywny.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko W. R., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 586 ksh, polegającego na niezgłoszeniu wniosku o upadłość spółki "..." sp. z o.o. pomimo powstania ku temu warunków. Sąd uznał oskarżonego za winnego i skazał go na karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 10 PLN każda.

W sprawie o sygnaturze akt III K 955/22, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa, Wydział III Karny, wydał wyrok w dniu 6 czerwca 2023 roku. Oskarżonym był W. R., urodzony w 1966 roku, któremu zarzucono popełnienie czynu z art. 586 Kodeksu spółek handlowych. Oskarżony miał nie zgłosić wniosku o upadłość spółki "..." sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, pomimo powstania warunków uzasadniających ogłoszenie upadłości. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na mocy art. 586 ksh, sąd skazał oskarżonego i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 PLN (dziesięć złotych). Dodatkowo, na podstawie art. 624 § 1 Kodeksu postępowania karnego, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, niezgłoszenie wniosku o upadłość w terminie stanowi przestępstwo z art. 586 ksh.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego, stwierdzając, że jego zaniechanie wypełniło znamiona czynu zabronionego określonego w art. 586 ksh.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżyciel skarbowy

Strony

NazwaTypRola
W. R.osoba_fizycznaoskarżony
skarbowyorgan_państwowyoskarżyciel
Anna Grzywnaosoba_fizycznaprotokolant
Anna Pohlosoba_fizycznaoskarżyciel skarbowy

Przepisy (2)

Główne

ksh art. 586

Kodeks spółek handlowych

Pomocnicze

kpk art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie zgłosił, nie później niż 15.05.2018r. w W. , wniosku o upadłość spółki (...) sp. z o.o. z/s w W. , pomimo powstania warunków uzasadniających według przepisów upadłość spółki, tj. o czyn z art. 586 ksh

Skład orzekający

Katarzyna Anna Kruk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "przypomnienie o obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość przez zarząd spółki pod rygorem odpowiedzialności karnej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisu ksh.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego obowiązku zarządu spółki, ale jej przebieg i rozstrzygnięcie są rutynowe. Brak nietypowych faktów czy kontrowersji.

0

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III K 955/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 czerwca 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa, Wydział III Karny w składzie: Przewodnicząca: sędzia Katarzyna Anna Kruk Protokolant: Anna Grzywna przy udziale oskarżyciela skarbowego: Anna Pohl po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 24.05.2023r. sprawy: W. R. s. K. i B. z d. R. ur. dn. 10.10.1966r. w Ż. oskarżonego o to, że: nie zgłosił, nie później niż 15.05.2018r. w W. , wniosku o upadłość spółki (...) sp. z o.o. z/s w W. , ul. (...) , (...)-(...) W. , pomimo powstania warunków uzasadniających według przepisów upadłość spółki, tj. o czyn z art. 586 ksh orzeka: I. oskarżonego W. R. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 586 ksh i na tej podstawie za czyn ten skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na 10 PLN (dziesięć), II. na podstawie art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę