III K 950/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za udaremnienie wykonania tytułu wykonawczego poprzez przelew środków pieniężnych, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz obowiązek informowania sądu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko E. H., oskarżonemu o udaremnienie wykonania tytułu wykonawczego Naczelnika Urzędu Skarbowego poprzez zlecenie przelewu dużej kwoty pieniędzy z rachunku bankowego, co usunęło środki spod egzekucji. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia tego czynu z art. 300 § 2 k.k. Sąd orzekł wobec niego karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, nałożył grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 500 zł każda, a także zasądził od niego koszty postępowania na rzecz Skarbu Państwa.
W sprawie o sygnaturze III K 950/17 Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie wydał wyrok skazujący oskarżonego E. H. za popełnienie przestępstwa z art. 300 § 2 Kodeksu karnego. Oskarżony został uznany winnym udaremnienia wykonania tytułu wykonawczego nr SM (...) z dnia 30 sierpnia 2012 r., wystawionego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. - M. Czyn polegał na tym, że w dniu 27 września 2012 r. w Warszawie, pomimo wiedzy o ciążącym obowiązku spłaty należności wobec Skarbu Państwa w kwocie 3 331 101,81 PLN wraz z odsetkami i kosztami, zlecił przelew kwoty 3 450 000,00 PLN na rachunek podmiotu (...) Sp. z o.o. sp. komandytowa. Działanie to miało na celu usunięcie środków pieniężnych spod egzekucji i udaremnienie wykonania orzeczenia Naczelnika Urzędu Skarbowego, czym wyrządzono szkodę Skarbowi Państwa. Sąd orzekł wobec oskarżonego karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, nałożono na oskarżonego obowiązek informowania Sądu o przebiegu okresu próby oraz wymierzono grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 500 złotych. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 20 688,72 złotych, w tym opłatą w wysokości 20 180 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zlecenie przelewu środków pieniężnych w celu usunięcia ich spod egzekucji i udaremnienia wykonania tytułu wykonawczego stanowi przestępstwo z art. 300 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działanie oskarżonego polegające na zleceniu przelewu dużej kwoty pieniędzy z rachunku bankowego, wiedząc o ciążącym obowiązku spłaty należności wobec Skarbu Państwa i istnieniu tytułu wykonawczego, miało na celu usunięcie tych środków spod egzekucji. Tym samym oskarżony udaremnił wykonanie orzeczenia Naczelnika Urzędu Skarbowego, wyrządzając szkodę Skarbowi Państwa, co wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 300 § 2 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony swoim działaniem udaremnił wykonanie tytułu wykonawczego. Działanie oskarżonego spowodowało szkodę dla Skarbu Państwa.
Godne uwagi sformułowania
udaremnił wykonanie tytułu wykonawczego usunął spod egzekucji środki pieniężne wyrządzając tym szkodę dla Skarbu Państwa
Skład orzekający
Łukasz Malinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 300 § 2 k.k. w kontekście udaremniania egzekucji skarbowej poprzez przelewy bankowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji udaremnienia egzekucji skarbowej; inne rodzaje egzekucji mogą podlegać odmiennym przepisom.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstwa finansowego związanego z próbą uniknięcia spłaty długu wobec Skarbu Państwa, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na konsekwencje dla budżetu państwa i uczciwości obrotu gospodarczego.
“Próbował ukryć miliony przed skarbówką? Sąd Rejonowy wydał wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 3 331 101,81 PLN
koszty postępowania: 20 688,72 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 950/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Łukasz Malinowski Protokolant: Joanna Płatek przy udziale Prokuratora: Doroty Wróbel po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 4 września 2018 r., 16 stycznia 2019 r., 30 stycznia 2019 r., 21 maja 2019 r., 30 lipca 2019 r., 13 listopada 2019 r., 18 lutego 2020 r., 3 marca 2020 r., 24 maja 2021 r., 24 września 2021 r., 16 grudnia 2021 r. oraz 7 marca 2022 r. sprawy przeciwko E. H. synowi I. i R. urodzonego (...) w L. oskarżonemu o to, że: w dniu 27 września 2012 r. w W. udaremnił wykonanie tytułu wykonawczego nr SM (...) z dnia 30 sierpnia 2012 r. wystawionego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. - M. w ten sposób, że pomimo wiedzy o ciążącym obowiązku spłaty należności wobec Skarbu Państwa w kwocie 3 331 101,81 PLN wraz z należnymi odsetkami i kosztami, zlecił z rachunku bankowego nr (...) prowadzonego przez Bank (...) S.A. na jego rzecz oraz drugiego współposiadacza, dokonanie przelewu kwoty 3 450 000,00 PLN na rachunek podmiotu (...) Sp. z o.o. sp. komandytowa przez co usunął spod egzekucji środki pieniężne, udaremniając w ten sposób wykonanie orzeczenia Naczelnika Urzędu Skarbowego W. - M. , wyrządzając tym szkodę dla Skarbu Państwa w kwocie 3 331 101, 81 PLN wraz z należnymi odsetkami i kosztami, tj. o przestępstwo z art. 300 § 2 k.k. orzeka: I. oskarżonego E. H. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 300 § 2 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go, a na podstawie art. 300 § 2 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej w punkcie I kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego E. H. warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem okresu próby; III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. nakłada na oskarżonego E. H. obowiązek informowania Sądu o przebiegu okresu próby; IV. na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu E. H. grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 500 (pięciuset) złotych; V. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego E. H. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 688,72 złotych (dwudziestu tysięcy sześćset osiemdziesięciu ośmiu złotych siedemdziesięciu dwóch groszy) tytułem kosztów postępowania, w tym kwotę 20 180 (dwudziestu tysięcy stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI