II K 899/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież roweru, orzekając karę ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej.
Sąd Rejonowy w Brzegu uznał oskarżonego A. R. winnym popełnienia przestępstwa kradzieży roweru o wartości 2000 zł. Na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 58 § 3 k.k. orzeczono karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.
W wyroku z dnia 24 lutego 2014 roku Sąd Rejonowy w Brzegu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko A. R., oskarżonemu o kradzież roweru wartości 2000 zł, popełnioną 1 października 2013 roku. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. Na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 58 § 3 k.k. orzeczono karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 29 ust. 2 ustawy Prawo o Adwokaturze, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. B. kwotę 180 zł plus VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu. Na koniec, zgodnie z art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych, które obciążają Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony zabrał rower marki (...) wartości 2000 zł w celu przywłaszczenia, co wypełnia znamiona przestępstwa kradzieży.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 58 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
Prawo o Adwokaturze art. 29 § 2
Ustawa Prawo o Adwokaturze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zabrał w celu przywłaszczenia rower marki (...) wartości 2000 zł na szkodę K. S. kara 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 ( trzydzieści ) godzin miesięcznie
Skład orzekający
Monika Juzwiszyn
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "standardowe zastosowanie przepisów o kradzieży i karze ograniczenia wolności, zasady przyznawania obrony z urzędu i kosztów sądowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie o kradzież, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia. Dotyczy standardowego zastosowania prawa karnego.
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt II K 899/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy II Wydział Karny w Brzegu w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Juzwiszyn Protokolant: st. sek. sąd. Monika Wcisło Po rozpoznaniu w dniu 24.02.2014 r. w Brzegu sprawy A. R. ( R. ) s. S. i M. z domu C. ur. (...) w B. Oskarżonego o to, że: w dniu 01 października 2013 r. w B. , woj. (...) z zakładu (...) przy ul. (...) , zabrał w celu przywłaszczenia rower marki (...) wartości 2000 zł na szkodę K. S. , tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. I. uznaje oskarżonego A. R. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 58 § 3 k.k. wymierza mu karę - karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 ( trzydzieści ) godzin miesięcznie, II. na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. B. kwotę 180 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, powiększoną o należny podatek VAT, III. na podstawie art. 624§1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa oraz zwalnia go z opłat.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI