III K 893/15

Sąd Rejonowy dla Warszawy – MokotowaWarszawa2016-06-29
SAOSKarneprzestępstwa skarboweNiskarejonowy
podatek dochodowyPIT-38przestępstwo skarboweuszczuplenie podatkowegrzywnaodpowiedzialność karna skarbowa

Sąd Rejonowy skazał L.H. za podanie nieprawdy w zeznaniu podatkowym PIT-38 poprzez zaniżenie dochodu, co doprowadziło do uszczuplenia zobowiązania podatkowego, wymierzając karę grzywny w 50 stawkach dziennych.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa uznał oskarżonego L.H. za winnego popełnienia czynu polegającego na podaniu nieprawdy w zeznaniu podatkowym PIT-38 za rok 2006. Oskarżony zaniżył dochód z tytułu objęcia udziałów w spółce, co skutkowało uszczupleniem zobowiązania podatkowego o kwotę 142.394,00 zł. Sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 100,00 zł każda.

W sprawie o sygnaturze akt III K 893/15 Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa, Wydział III Karny, wydał wyrok w dniu 29 czerwca 2016 roku. Oskarżony L.H. został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na podaniu nieprawdy w zeznaniu podatkowym PIT-38 za rok 2006. Oskarżony zaniżył dochód z tytułu objęcia udziałów w spółce w zamian za wkład niepieniężny o wartości 750.000,00 zł. Działanie to doprowadziło do uszczuplenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2006 w kwocie 142.394,00 zł, co zostało zakwalifikowane jako czyn z art. 56 § 2 kks (czyn skarbowy). Sąd, na podstawie art. 56 § 2 kks, skazał oskarżonego i wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100,00 złotych. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony podał nieprawdę w zeznaniu podatkowym, zaniżając dochód z tytułu objęcia udziałów, co doprowadziło do uszczuplenia zobowiązania podatkowego. Działanie to wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego z art. 56 § 2 kks.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
L. H.osoba_fizycznaoskarżony
Joanna Walczakinneprokurator
G. C.inneoskarżyciel skarbowy

Przepisy (5)

Główne

kks art. 56 § 2

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 30b § 6

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 45 § 1a

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

pkt 1

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k.s. art. 113 § 1

Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

podanie nieprawdy w złożonym do Urzędu Skarbowego [...] zeznania PIT-38 o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2006, poprzez zaniżenie dochodu co stanowi naruszenie treści art. 30b ust. 6 w związku z art. 45 ust. 1a pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych czym doprowadził do uszczuplenia zobowiązania podatkowego [...] w kwocie 142.394,00 zł, co stanowi małą wartość wymierza mu karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na 100,00 złotych

Skład orzekający

Katarzyna Anna Kruk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu polegającego na zaniżeniu dochodu w zeznaniu podatkowym jako przestępstwa skarbowego oraz standardowe wymierzenie kary grzywny."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstwa skarbowego, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Jednakże, jest to rutynowe zastosowanie przepisów.

Dane finansowe

WPS: 142 394 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 893/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. , Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Anna Kruk Protokolant: Marcin Ginalski przy udziale Prokuratora: Joanna Walczak i oskarżyciela skarbowego: G. C. po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 22.04.2016r., 13.05.2016r., 07.06.2016r., 23.06.2016r. sprawy: L. H. syna T. i J. urodzonego dnia (...) w P. oskarżonego o to, że w dniu 04.05.2007r. w W. podał nieprawdę w złożonym do Urzędu Skarbowego W. – U. zeznania PIT-38 o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2006, poprzez zaniżenie dochodu z tytułu objęcia udziałów w tej spółce mającej osobowość prawną, w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część w wysokości 750.000,00 zł, co stanowi naruszenie treści art. 30b ust. 6 w związku z art. 45 ust. 1a pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U.. z 2000 r., nr 14, poz. 176 z późn. zm.), czym doprowadził do uszczuplenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 rok w kwocie 142.394,00 zł, co stanowi małą wartość, tj. o czyn z art. 56 § 2 kks orzeka: I. oskarżonego L. H. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 56 § 2 kks i za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na 100,00 (sto) złotych, II. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zwalnia oskarżonego od

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI