III K 870/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwa związane z wyłudzeniem pożyczek na łączną kwotę ponad 7000 zł, orzekając karę pozbawienia wolności i zobowiązując do naprawienia szkody.
Oskarżony A.S. został uznany za winnego popełnienia ośmiu czynów polegających na wyłudzeniu pożyczek gotówkowych na łączną kwotę ponad 7000 zł, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą. Wykorzystując dane osobowe innej osoby, wypełniał wnioski o pożyczki, składał je przez internet i dokonywał przelewów autoryzacyjnych, wprowadzając w błąd pracowników firm pożyczkowych i nie spłacając zobowiązań. Sąd wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązał do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych spółek.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko A.S., oskarżonemu o popełnienie ośmiu czynów z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu z J.C., w okresie od maja do lipca 2013 roku, doprowadził różne spółki pożyczkowe do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy na łączną kwotę ponad 7000 zł. Wyłudzenia polegały na wypełnianiu wniosków o pożyczki gotówkowe danymi osobowymi M.G., składaniu ich przez internet i dokonywaniu przelewów autoryzacyjnych z rachunku bankowego pokrzywdzonej osoby. Oskarżony wprowadzał w błąd pracowników spółek co do swojej tożsamości i zamiaru spłaty, a następnie nie spłacał zaciągniętych zobowiązań. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych czynów, kwalifikując je jako popełnione w krótkich odstępach czasu (art. 91 § 1 k.k.). Wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych spółek na łączną kwotę 3265 zł. Zasądzono również wynagrodzenie dla adwokata z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyny zostały popełnione w sposób podobny w krótkich odstępach czasu, co uzasadnia zastosowanie art. 91 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że wszystkie osiem czynów polegało na tym samym schemacie działania (wyłudzenie pożyczek na dane M.G. od różnych firm), były popełnione w krótkim okresie czasu i w podobny sposób, co stanowiło podstawę do zastosowania przepisu o czynach popełnionych w krótkich odstępach czasu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części dotyczącej kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. C. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| M. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona (dane osobowe) |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| VIA SMS PL (...) . z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| W. . pl (...) . z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| Bank (...) SA | spółka | podmiot finansowy |
| T. R. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Wypełnienie wniosku o pożyczkę danymi innej osoby, złożenie go przez internet i dokonanie przelewu autoryzacyjnego, a następnie niespłacenie pożyczki, stanowi doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do tożsamości i zamiaru spłaty.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Zastosowano przepis o czynach popełnionych w krótkich odstępach czasu, ponieważ oskarżony popełnił osiem podobnych czynów w krótkim okresie.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Podstawa do zobowiązania oskarżonego do naprawienia szkody.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowano przepis o działaniu ustawy w czasie, uwzględniając brzmienie przepisów przed zmianą z 2015 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony popełnił osiem czynów oszustwa w krótkich odstępach czasu. Należy zastosować instytucję czynu ciągłego (art. 91 § 1 k.k.). Oskarżony powinien naprawić szkodę na rzecz pokrzywdzonych.
Godne uwagi sformułowania
doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania nie spłacił otrzymanej pożyczki czyny te zostały popełnione w podobny sposób w krótkich odstępach czasu
Skład orzekający
Marek Tyszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o oszustwie (art. 286 § 1 k.k.) oraz o czynach popełnionych w krótkich odstępach czasu (art. 91 § 1 k.k.) w kontekście wyłudzeń pożyczek online."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i brzmienia przepisów przed nowelizacją z 2015 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje powszechny problem wyłudzeń pożyczek online i wykorzystania cudzej tożsamości, co jest aktualne dla wielu osób. Pokazuje również konsekwencje prawne takich działań.
“Wyłudził pożyczki na cudze dane i trafił do więzienia. Jak działają oszuści i jak się chronić?”
Dane finansowe
WPS: 7430 PLN
naprawienie szkody: 600 PLN
naprawienie szkody: 465 PLN
naprawienie szkody: 200 PLN
naprawienie szkody: 1100 PLN
naprawienie szkody: 400 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
koszty pomocy prawnej: 756 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 870/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: S SR Marek Tyszkiewicz Protokolant: Małgorzata Basińska w obecności Prokuratora: Marzena Łubik - Obłozińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19.10.2015 r., 04.02.2016 r., 05.04.2016 r., 13.05.2016 r. sprawy przeciwko: A. S. s. A. i T. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w okresie od 23 maja 2013 r., do 27 czerwca 2013 r., działając w W. , wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1200 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G. , złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w (...) sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) SA . nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 1200 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 2. w okresie od 23 maja 2013 r., do 26 czerwca 2013 r., działając w W. , wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 930 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G. , złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w (...) Sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) SA . nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 930 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 3. w okresie od 23 maja 2013 r., do 27 czerwca 2013 r., działając w W. , wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 400 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G. , złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w (...) sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) S.A. nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 400 zł, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 4. w okresie od 23 maja 2013 r. do 1 lipca 2013 r., działając w W. , wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie łącznej 2200zł poprzez wypełnienie dwóch wniosków o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G. , złożenie tych wniosku za pośrednictwem internetu w (...) Sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) S.A. nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) Sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganych zobowiązań, a następnie nie spłacił otrzymanych pożyczek w kwotach 1200 zł i 1000 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 5. w okresie od 23 maja 2013 r., do 19 czerwca 2013 r., działając w W. , wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził VIA SMS PL (...) . z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G. , złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w (...) Sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) S.A. nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek VIA SMS PL (...) . z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 500 zł, czym działał na szkodę VIA SMS PL (...) . z o.o., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 6. w okresie od 23 maja 2013 r., do 28 czerwca 2013 r., działając w W. , wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 800 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G. , złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w (...) Sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) S.A. nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) Sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 800 zł, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 7. w okresie od 26 maja 2013 r. do 10 czerwca 2013 r., działając w W. , wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził W. . pl (...) . z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1000 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G. , złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w W. . pl. (...) . z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) S.A. nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) Sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 1000 zł, czym działał na szkodę W. . pl. (...) . z o.o., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 8. w okresie od 27 maja 2013 r. do 1 lipca 2013 r., działając w W. , wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1500 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G. , złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w (...) Sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) S.A. nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) Sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 1500 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk orzeka: I. oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, z których każdy wyczerpuje kwalifikację art. 286 § 1 k.k. i za każdy z tych czynów na postawie wskazanego przepisu skazuje go, zaś uznając, iż czyny te zostały popełnione w posobny sposób w krótkich odstępach czasu na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy- Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy- Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. S. do naprawienia szkody w części na rzecz pokrzywdzonych: - (...) Sp. z o.o. w wysokości 600 (sześciuset) złotych, - (...) Sp. z o.o. w wysokości 465 (czterystu sześćdziesięciu pięciu) złotych, - (...) Sp. z o.o. w wysokości 200 (dwustu) złotych, - (...) Sp. z o.o. w wysokości 1100 (jednego tysiąca stu) złotych, - (...) Sp. z o.o. w wysokości 400 (czterystu) złotych, - W. . pl (...) . z o.o. w wysokości 500 (pięciuset) złotych, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. R. kwotę 756 ( siedemset pięćdziesiąt sześć) zł powiększoną o stawkę podatku VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego A. S. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI