III K 870/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w WarszawieWarszawa2016-05-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
oszustwowyłudzeniepożyczkakradzież tożsamościniekorzystne rozporządzenie mieniemkrótkie odstępy czasunaprawienie szkodykara pozbawienia wolności

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwa związane z wyłudzeniem pożyczek na łączną kwotę ponad 7000 zł, orzekając karę pozbawienia wolności i zobowiązując do naprawienia szkody.

Oskarżony A.S. został uznany za winnego popełnienia ośmiu czynów polegających na wyłudzeniu pożyczek gotówkowych na łączną kwotę ponad 7000 zł, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą. Wykorzystując dane osobowe innej osoby, wypełniał wnioski o pożyczki, składał je przez internet i dokonywał przelewów autoryzacyjnych, wprowadzając w błąd pracowników firm pożyczkowych i nie spłacając zobowiązań. Sąd wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązał do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych spółek.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko A.S., oskarżonemu o popełnienie ośmiu czynów z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu z J.C., w okresie od maja do lipca 2013 roku, doprowadził różne spółki pożyczkowe do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy na łączną kwotę ponad 7000 zł. Wyłudzenia polegały na wypełnianiu wniosków o pożyczki gotówkowe danymi osobowymi M.G., składaniu ich przez internet i dokonywaniu przelewów autoryzacyjnych z rachunku bankowego pokrzywdzonej osoby. Oskarżony wprowadzał w błąd pracowników spółek co do swojej tożsamości i zamiaru spłaty, a następnie nie spłacał zaciągniętych zobowiązań. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych czynów, kwalifikując je jako popełnione w krótkich odstępach czasu (art. 91 § 1 k.k.). Wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych spółek na łączną kwotę 3265 zł. Zasądzono również wynagrodzenie dla adwokata z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyny zostały popełnione w sposób podobny w krótkich odstępach czasu, co uzasadnia zastosowanie art. 91 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że wszystkie osiem czynów polegało na tym samym schemacie działania (wyłudzenie pożyczek na dane M.G. od różnych firm), były popełnione w krótkim okresie czasu i w podobny sposób, co stanowiło podstawę do zastosowania przepisu o czynach popełnionych w krótkich odstępach czasu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w części dotyczącej kosztów)

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznaoskarżony
J. C.osoba_fizycznawspółsprawca
M. G.osoba_fizycznapokrzywdzona (dane osobowe)
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
VIA SMS PL (...) . z o.o.spółkapokrzywdzony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
W. . pl (...) . z o.o.spółkapokrzywdzony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
Bank (...) SAspółkapodmiot finansowy
T. R.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Wypełnienie wniosku o pożyczkę danymi innej osoby, złożenie go przez internet i dokonanie przelewu autoryzacyjnego, a następnie niespłacenie pożyczki, stanowi doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do tożsamości i zamiaru spłaty.

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Zastosowano przepis o czynach popełnionych w krótkich odstępach czasu, ponieważ oskarżony popełnił osiem podobnych czynów w krótkim okresie.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Podstawa do zobowiązania oskarżonego do naprawienia szkody.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zastosowano przepis o działaniu ustawy w czasie, uwzględniając brzmienie przepisów przed zmianą z 2015 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony popełnił osiem czynów oszustwa w krótkich odstępach czasu. Należy zastosować instytucję czynu ciągłego (art. 91 § 1 k.k.). Oskarżony powinien naprawić szkodę na rzecz pokrzywdzonych.

Godne uwagi sformułowania

doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania nie spłacił otrzymanej pożyczki czyny te zostały popełnione w podobny sposób w krótkich odstępach czasu

Skład orzekający

Marek Tyszkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o oszustwie (art. 286 § 1 k.k.) oraz o czynach popełnionych w krótkich odstępach czasu (art. 91 § 1 k.k.) w kontekście wyłudzeń pożyczek online."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i brzmienia przepisów przed nowelizacją z 2015 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje powszechny problem wyłudzeń pożyczek online i wykorzystania cudzej tożsamości, co jest aktualne dla wielu osób. Pokazuje również konsekwencje prawne takich działań.

Wyłudził pożyczki na cudze dane i trafił do więzienia. Jak działają oszuści i jak się chronić?

Dane finansowe

WPS: 7430 PLN

naprawienie szkody: 600 PLN

naprawienie szkody: 465 PLN

naprawienie szkody: 200 PLN

naprawienie szkody: 1100 PLN

naprawienie szkody: 400 PLN

naprawienie szkody: 500 PLN

koszty pomocy prawnej: 756 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 870/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: S SR Marek Tyszkiewicz Protokolant: Małgorzata Basińska w obecności Prokuratora: Marzena Łubik - Obłozińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19.10.2015 r., 04.02.2016 r., 05.04.2016 r., 13.05.2016 r. sprawy przeciwko: A. S. s. A. i T. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w okresie od 23 maja 2013 r., do 27 czerwca 2013 r., działając w W. , wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1200 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G. , złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w (...) sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) SA . nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 1200 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 2. w okresie od 23 maja 2013 r., do 26 czerwca 2013 r., działając w W. , wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 930 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G. , złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w (...) Sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) SA . nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 930 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 3. w okresie od 23 maja 2013 r., do 27 czerwca 2013 r., działając w W. , wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 400 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G. , złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w (...) sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) S.A. nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 400 zł, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 4. w okresie od 23 maja 2013 r. do 1 lipca 2013 r., działając w W. , wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie łącznej 2200zł poprzez wypełnienie dwóch wniosków o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G. , złożenie tych wniosku za pośrednictwem internetu w (...) Sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) S.A. nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) Sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganych zobowiązań, a następnie nie spłacił otrzymanych pożyczek w kwotach 1200 zł i 1000 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 5. w okresie od 23 maja 2013 r., do 19 czerwca 2013 r., działając w W. , wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził VIA SMS PL (...) . z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G. , złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w (...) Sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) S.A. nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek VIA SMS PL (...) . z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 500 zł, czym działał na szkodę VIA SMS PL (...) . z o.o., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 6. w okresie od 23 maja 2013 r., do 28 czerwca 2013 r., działając w W. , wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 800 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G. , złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w (...) Sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) S.A. nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) Sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 800 zł, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 7. w okresie od 26 maja 2013 r. do 10 czerwca 2013 r., działając w W. , wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził W. . pl (...) . z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1000 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G. , złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w W. . pl. (...) . z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) S.A. nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) Sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 1000 zł, czym działał na szkodę W. . pl. (...) . z o.o., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 8. w okresie od 27 maja 2013 r. do 1 lipca 2013 r., działając w W. , wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1500 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G. , złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w (...) Sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) S.A. nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) Sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 1500 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk orzeka: I. oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, z których każdy wyczerpuje kwalifikację art. 286 § 1 k.k. i za każdy z tych czynów na postawie wskazanego przepisu skazuje go, zaś uznając, iż czyny te zostały popełnione w posobny sposób w krótkich odstępach czasu na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy- Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy- Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. S. do naprawienia szkody w części na rzecz pokrzywdzonych: - (...) Sp. z o.o. w wysokości 600 (sześciuset) złotych, - (...) Sp. z o.o. w wysokości 465 (czterystu sześćdziesięciu pięciu) złotych, - (...) Sp. z o.o. w wysokości 200 (dwustu) złotych, - (...) Sp. z o.o. w wysokości 1100 (jednego tysiąca stu) złotych, - (...) Sp. z o.o. w wysokości 400 (czterystu) złotych, - W. . pl (...) . z o.o. w wysokości 500 (pięciuset) złotych, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. R. kwotę 756 ( siedemset pięćdziesiąt sześć) zł powiększoną o stawkę podatku VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego A. S. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI