III K 87/14

Sygn. akt III K 87/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2017 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. , w III -cim Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący Sędzia SO Magdalena Zapała-Nowak Protokolanci starszy sekretarz sądowy Jolanta Kurdasińska, sekretarz sądowy Monika Nowicka, starszy sekretarz sądowy Bożena Wolfram, stażysta Katarzyna Pietrowska, starszy sekretarz sądowy I. S. przy udziale Prokuratora Huberta Skwarczyńskiego, I. J. po rozpoznaniu w dniach: 15 maja 2015 roku, 29 czerwca 2015 roku, 23 lipca 2015 roku, 28 września 2015 roku, 28 października 2015 roku, 2 marca 2016 roku, 6 kwietnia 2016 roku, 27 czerwca 2016 roku, 21 września 2016 roku, 9 listopada 2016 roku, 14 grudnia 2016 roku, 19 stycznia 2017 roku, 6 lutego 2017 roku, 28 lutego 2017 roku. sprawy : 1. A. B. (1) syna A. i A. urodzonego (...) w Ś. o s k a r ż o n e g o o t o , ż e : I. w okresie czasu od 4 kwietnia 2008 roku do 29 lipca 2008 roku w T. , woj. (...) pełniąc funkcję prezesa zarządu Zakładów (...) S.A. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udaremnił lub uszczuplił zaspokojenie wielu wierzycieli tej spółki, której groziła upadłość, obciążając faktycznie lub pozornie składniki jej majątku w ten sposób, że zawarł z niektórymi wierzycielami umowy przewłaszczenia zabezpieczające ich wierzytelności, a w tym: - w dniu 4 kwietnia 2008 r. umowę przewłaszczenia z Przedsiębiorstwem (...) sp. jawna K. B. i M. B. (1) , na mocy której zabezpieczył wierzytelności przysługujące tej firmie od (...) wynikające z tytułu dostaw opału zgodnie z umową z dnia 16.05.2005 r., mocą której została przeniesiona na tę firmę własność rzeczy ruchomych – tkanin o łącznej wartości brutto w wysokości nie mniejszej niż 320 000 zł, szczegółowo opisanych w załączniku nr 1 do umowy, - w dniu 15 kwietnia 2008 r. umowę przewłaszczenia z firmą (...) SA . na mocy której zabezpieczył wierzytelności przysługujące tej firmie od (...) w kwocie 1 500 000 zł wynikające z tytułu umowy dzierżawy zawartej w dniu 22.11.2007 r., mocą której została przeniesiona na firmę (...) S.A. własność rzeczy ruchomych – środków trwałych o łącznej wartości nie mniejszej 1 500 000 zł, szczegółowo opisanych w załączniku nr 1 do umowy, - w dniu 20 maja 2008 r. umowę przewłaszczenia z firmą (...) S.A. na mocy której zabezpieczył wierzytelności przysługujące tej firmie od (...) w kwocie 300 000 zł wynikającej z tytułu pożyczki udzielonej w dniu 20 maja 2008 r., mocą której została przeniesiona na firmę (...) SA własność rzeczy ruchomych oznaczonych co do gatunku (wyroby gotowe) o łącznej wartości 451 000 zł netto, szczegółowo opisanych w załączniku nr 1 do umowy, - w dniu 29 lipca 2008 r. umowę cesji wierzytelności przyszłej z firmą (...) Sp. z o.o. , na podstawie której przelał na rzecz tej firmy wierzytelność przyszłą, jaka miała przysługiwać spółce (...) z tytułu realizacji zamówienia nr ZM 331/08 złożonego w dniu 25.07.2008 r. przez Zakłady (...) spółka z o.o. na kwotę 67.803,20 zł wraz z wszelkimi przynależnymi do wierzytelności prawami czym działał na szkodę pozostałych jej wierzycieli to jest: (...) Sp. z o.o. (...) Sp. z o.o. (...) S.A. (...) Sp. z o.o. (...) A. M. (1) Gminy M. T. M. . (...) S.A. PPHU (...) K. M. Urzędu Dozoru Technicznego W. – Oddział Dozoru (...) w P. (...) Sp. z o.o. (...) S.A. (...) Sp. z o.o. Dyrektora Okręgowego (...) Miar w Ł. A. G. (1) (...) Sp. z o.o. PPUH (...) (...) S.A. , (...) W. K. , M. (...) Sp. Jawna I. /Spółka Akcyjna/ (...) S.A. A. G. (2) (...) Sp. z o.o. PHU (...) G. W. (...) Sp. z o.o. (...) Sp. z o.o. Starosty Powiatu (...) W. F. (...) S.A. Województwa (...) Centralnego Instytut Ochrony Pracy – Państwowego Instytutu (...) Naczelnika (...) Urzędu Skarbowego w Ł. Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. PPHU (...) Państwowego Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (...) . Sp. z o.o. Agencji Rozwoju Przemysłu S.A. (...) S.A. (...) Sp. z o.o. Miejskiego Zakładu (...) Sp. Z.o.o. Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony (...) w Ł. (...) Sp. z o.o. B. ” Sp. Z o.o. PHU (...) (...) Sp. z o.o. (...) S.A. w W. (...) Usługi dla (...) Usług (...) Ośrodka (...) Sp. z o.o. (...) Sp. Jawna Zakładu Produkcyjnego (...) Sp. z o.o. (...) , (...) Sp. Jawna R. (...) K. K. (1) Centrali (...) S.A. (...) Laboratorium (...) i (...) S.C. W. J. Zakładów (...) S.A. PPHU (...) (...) Oddział w T. (...) Państwowych S.A. Oddział Gospodarowania (...) (...) Sp. z o.o. W. A. T. B. E. C. M. D. Z. D. Z. F. B. G. M. G. (1) S. G. R. G. (1) K. G. R. G. (2) G. J. B. K. S. K. M. K. (1) E. K. (1) G. K. T. K. Z. K. (1) B. L. M. L. A. M. (2) B. M. T. N. E. O. B. R. T. S. (1) A. S. H. S. U. T. S. W. M. W. A. Z. K. Z. Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W. , Biuro Terenowe Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w Ł. W. B. spol. s.r.o. B. D. tj. o czyn z art.300§1 i 3 k.k. w zb. z art.302§1 k.k. w zw. z art.308 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.12 k.k. II. w okresie od 24 sierpnia 2007 r. do 4 listopada 2008 r. w T. woj. (...) pełniąc funkcję wiceprezesa, a od 1 kwietnia 2008 r. funkcję prezesa zarządu Zakładów (...) S.A. nie zgłosił wniosku o jej upadłość, pomimo powstania warunków określonych w art. 11 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku Prawo upadłościowe i naprawcze (tekst jednolity Dz. U. z 2009 roku, Nr 175 poz. 1361 z późn. zm.) tj. o czyn z art. 586 k.s.h. A. W. z domu W. córki R. i J. urodzonej (...) w W. o s k a r ż o n e j o t o , ż e : IV. w okresie od 24 sierpnia 2007 roku do 26 marca 2008 roku w T. , woj. (...) , pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki Zakład (...) S.A. nie zgłosiła wniosku o jej upadłość, pomimo powstania warunków określonych w art. 11 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku Prawo upadłościowe i naprawcze (tekst jednolity Dz. U. z 2009 roku, Nr 175 poz. 1361 z późn. zm.) tj. o czyn z art. 586 k.s.h. S. M. (...) syna F. i M. urodzonego (...) w P. o s k a r ż o n e g o o t o , ż e : VI. w dniu 21 listopada 2007 r. w T. , woj. (...) jako Przewodniczący Rady Nadzorczej (...) S.A. działając w imieniu i na rzecz (...) S.A. , której groziła upadłość z przekroczeniem upoważnienia zawartego w uchwale nr 22/VII/207 z dnia 21 listopada 2007 roku Rady Nadzorczej tej spółki do podpisania umowy z (...) o współpracy w zakresie dostaw surowców i materiałów oraz finansowania wskazanych zobowiązań, nie mogąc zaspokoić wszystkich wierzycieli udaremnił lub uszczuplił zaspokojenie wielu wierzycieli obciążając rzeczywiście składniki majątku (...) S.A. w ten sposób, że podpisał umowę przewłaszczenia z firmą (...) zabezpieczając wierzytelności przysługujące od (...) S.A. w kwocie 500 000 zł tej firmie z tytułu umowy o współpracy w zakresie dostaw surowców i materiałów oraz finansowania wskazanych zobowiązań (...) S.A. z dnia 21 listopada 2007 r., mocą której została przeniesiona na firmę (...) własność rzeczy ruchomych - maszyn i urządzeń będących na wyposażeniu Wydziałów Przędzalni, Tkalni, (...) S.A. o łącznej wartości nie mniejszej niż 520 000 zł, szczegółowo opisanych w załączniku nr 1 do tej umowy zmienionym aneksem z dnia 28 listopada 2007 roku czym działał na szkodę wierzycieli spółki (...) to jest: (...) Sp. z o.o. (...) Sp. z o.o. (...) S.A. (...) Sp. z o.o. (...) A. M. (1) Gmina M. T. M. . (...) S.A. PPHU (...) K. M. Urzędu Dozoru Technicznego W. – Oddział Dozoru (...) w P. (...) Sp. z o.o. (...) S.A. (...) Sp. z o.o. Dyrektora Okręgowego (...) Miar w Ł. A. G. (1) (...) Sp. z o.o. PPUH (...) (...) S.A. , (...) S.A. (...) W. K. , M. (...) Sp. Jawna IN.TE.CH S.P.A. /Spółka Akcyjna/ (...) S.A. A. G. (2) (...) Sp. z o.o. PHU (...) G. W. (...) Sp. z o.o. (...) Sp. z o.o. Starosty Powiatu (...) W. F. (...) S.A. Województwa (...) Centralnego Instytut Ochrony Pracy – Państwowego Instytutu (...) Naczelnika (...) Urzędu Skarbowego w Ł. Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. PPHU (...) Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych Zakładu (...) . Sp. z o.o. Agencji Rozwoju Przemysłu S.A. (...) S.A. (...) Sp. z o.o. Miejskiego Zakładu (...) Sp. Z.o.o. Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony (...) w Ł. (...) Sp. z o.o. (...) Sp. z o.o. (...) Sp. Z o.o. (...) M. G. (2) PHU (...) (...) Sp. z o.o. (...) S.A. w W. (...) Usługi dla (...) Usług (...) Ośrodka (...) Sp. z o.o. (...) Sp. Jawna Zakładu Produkcyjnego (...) Sp. z o.o. (...) , (...) Sp. Jawna R. (...) K. K. (1) Centrali (...) S.A. (...) Laboratorium (...) i (...) S.C. W. J. Zakładów (...) S.A. PPHU (...) (...) Oddział w T. (...) Państwowych S.A. Oddział Gospodarowania (...) (...) Sp. z o.o. (...) Spółka Jawna W. A. T. B. E. C. M. D. Z. D. Z. F. B. G. M. G. (1) S. G. R. G. (1) K. G. R. G. (2) G. J. B. K. S. K. M. K. (1) E. K. (1) G. K. T. K. Z. K. (1) B. L. M. L. A. M. (2) B. M. T. N. E. O. B. R. T. S. (1) A. S. H. S. U. T. S. W. M. W. A. Z. K. Z. Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W. , Biuro Terenowe Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w Ł. Przedsiębiorstwa (...) Spółka Jawna K. B. W. B. spol. s.r.o. B. D. tj. o czyn z art.300§1 i 3 k.k. w zb. z art.302§1 k.k. w zw. z art.308 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. o r z e k a : 1. w miejsce czynu opisanego w punkcie I oskarżonego A. B. (1) uznaje za winnego tego, że w okresie od 4 kwietnia 2008 roku do dnia 29 lipca 2008 roku w T. pełniąc funkcje Prezesa Zarządu Zakładów (...) SA z siedzibą w T. , a więc będąc osobą powołaną do zajmowania się sprawami majątkowymi tej spółki, działając w krótkich odstępach czasu i ze z góry powziętym zamiarem - w dniu 4 kwietnia 2008 roku zawarł umowę przewłaszczenia z Przedsiębiorstwem (...) reprezentowanym przez K. B. i M. B. (1) , na podstawie której zabezpieczył wierzytelności przysługujące tej spółce od (...) wynikające z tytułu umowy o dostawy opału zawartej w dniu 16 maja 2005 roku poprzez przeniesienie własności tkanin wytworzonych przez (...) o łącznej wartości nie mniejszej niż 320.000 złotych, - w dniu 15 kwietnia 2008 roku zawarł umowę przewłaszczenia z (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w T. reprezentowaną przez W. K. (2) , na podstawie której zabezpieczył wierzytelności przysługujące tej spółce od M. wynikające z tytułu umowy dzierżawy maszyn zawartej w dniu 22 listopada 2007 roku poprzez przeniesienie wartości środków trwałych stanowiących własność (...) SA o łącznej wartości brutto nie mniejszej niż 1.500.000 złotych, - w dniu 20 maja 2008 roku zawarł umowę przewłaszczenia z (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w T. reprezentowaną przez W. K. (2) , na podstawie której zabezpieczył wierzytelności przysługujące tej spółce od M. wynikające z tytułu umowy pożyczki zawartej w dniu 20 maja 2008 roku poprzez przeniesienie własności rzeczy ruchomych ( wyroby gotowe) wytworzonych i stanowiących własność (...) o łącznej wartości 451.000 złotych netto, - w dniu 29 lipca 2008 roku zawarł z (...) Spółka z o.o w Ł. umowę cesji, na podstawie której przelał na rzecz tej spółki wierzytelność przyszłą w wysokości 67.803,20 złotych, jaka miała przysługiwać (...) względem Zakładów (...) Spółka z o.o w N. z tytułu realizacji zamówienia nr ZM 331/08 złożonego w dniu 25 lipca 2008 roku i w ten sposób, zmierzając bezpośrednio do zbycia składników majątku Zakładów (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w T. , usiłował uszczuplić zaspokojenie wielu wierzycieli kierowanej przez siebie spółki w sytuacji grożącej jej upadłości, do czego jednak nie doszło, gdyż w zakresie pierwszych trzech umów przewłaszczenia ( to jest z 4 kwietnia 2008 roku, 15 kwietnia 2008 roku, 20 maja 2008 roku ) przedmioty stanowiące przedmiot tychże umów weszły w skład masy upadłości, natomiast co do umowy z dnia 29 lipca 2008 roku nastąpiło zajęcie w/w wierzytelności przez komornika, czym oskarżony działał na szkodę wielu wierzycieli, w tym pracowników (...) , a także Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. , Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych Oddział w Ł. , Urzędu Skarbowych w T. i w Ł. , Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, Starosty Powiatowego Starostwa Powiatowego w T. , Urzędu Marszałkowskiego w Ł. i Marszałka Województwa (...) , to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 13 §1 kk w zw. z art. 300§1 i §3 kk , art. 308 kk i art. 12 kk (w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 roku) i art. 4§1 kk i za to na podstawie art. 14§1 kk w zw. z art. 300§3 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk , art.70 § 1 pkt.1 kk (w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 roku ) i art. 4 §1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu A. B. (2) na okres próby 2 (dwóch) lat, 3. oskarżonego A. B. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II , z tą zmianą, że na czas przestępstwa przyjmuje okres nie później niż od listopada 2007 r. do 4 listopada 2008 r., to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 586 Kodeksu spółek handlowych (Dz. U. 94 poz.1037 z późn. zm) i za to wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość 1 (jednej ) stawki na kwotę 10 (dziesięciu ) złotych, 4. przyjmując, że czas przestępstwa to okres od nie później niż od listopada 2007 roku do 26 marca 2008 roku na podstawie art. 66 §1kk , art.67§1kk ( w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 roku ) i art. 4§1 kk postępowanie karne wobec oskarżonej A. W. warunkowo umarza na okres próby 1 ( jednego ) roku, 5. na podstawie art. 67§3 kk ( w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 roku ) i art. 4 §1 kk orzeka wobec oskarżonej A. W. świadczenie pieniężne w kwocie 400 (czterystu) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, 6. w miejsce zarzucanego czynu opisanego w punkcie VI oskarżonego S. B. uznaje za winnego tego, że w dniu 21 listopada 2007 roku w T. pełniąc funkcję Przewodniczącego Rady Nadzorczej Zakładu (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w T. , będąc upoważnionym do zajmowania się sprawami majątkowymi spółki, działając w imieniu i na rzecz w/w spółki zagrożonej upadłością, z przekroczeniem upoważnienia zawartego w uchwale Rady Nadzorczej (...) SA numer 22/VII/2007 roku do podpisania umowy z (...) o współpracy w zakresie dostaw surowców i materiałów oraz nie posiadając upoważnienia Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Spółki wymaganego na podstawie art.15 §1 Kodeksu spółek handlowych usiłował nieudolnie uszczuplić zaspokojenie wielu wierzycieli (...) SA z siedzibą w T. w sytuacji grożącej jej upadłości w ten sposób, że zawarł umowę przewłaszczenia z (...) , na podstawie której własność rzeczy ruchomych – maszyn i urządzeń będących na wyposażeniu Wydziałów Przędzalni, Tkalni, Wykańczalni i Farbiarni (...) o łącznej wartości nie mniejszej niż 520.000 złotych miała zostać przeniesiona na firmę (...) , lecz zamierzonego celu nie osiągnął - z uwagi na nieważność zawartej umowy, co stanowiło użycie środka nie nadającego się do popełnienia przestępstwa, a przy tym rzeczy stanowiące przedmiot tej umowy weszły w skład masy upadłości, czym działał na szkodę wielu wierzycieli w tym pracowników (...) , a także Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. , Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych Oddział w Ł. , Urzędu Skarbowych w T. i w Ł. , Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, Starosty Powiatowego Starostwa Powiatowego w T. , Urzędu Marszałkowskiego w Ł. i Marszałka Województwa (...) , to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 13§2 kk w zw. z art. 300§1 i §3 kk w zw. z art.308 kk i za to na podstawie art.14§2 kk i art.300§3 kk i art. 60§1,§6 pkt.4 kk wymierza mu karę 100 ( stu ) stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość 1 (jednej) stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, 7. zasądza solidarnie od oskarżonego A. B. (1) i S. B. na rzecz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 8. zasądza od oskarżonych A. B. (1) , S. B. i A. W. po 500 (pięćset ) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych, w pozostałej mierze przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Sygn.akt IIIK 87/14 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Zakłady (...) początkowo funkcjonowały jako przedsiębiorstwo państwowe pod nazwą (...) Zakłady (...) . Przekształcenia w jednoosobową spółkę Skarbu Państwa dokonano w dniu 14 kwietnia 1995 roku. Wpisu spółki do rejestru handlowego dokonano w dniu 1 czerwca 1995 roku. Do dnia 27 lutego 1996 roku jedynym akcjonariuszem Spółki był Skarb Państwa. Na dzień 31 grudnia 2005 roku akcjonariuszami spółki był min. Skarb Państwa, włoska firma (...) w upadłości, (...) sp.z (...) w S. . Na ten dzień zarząd działał w składzie dwuosobowym: L. S. jako prezesa zarządu i B. Ś. (1) jako vice prezesa zarządu. Przedmiotem działalności, zgodnie ze statutem spółki, było przede wszystkim : przygotowywanie i przędzenie włókien bawełnianych, wełnianych, produkcja nici krawieckich, wykańczanie materiałów włókienniczych, produkcja odzieży roboczej. ( dowód: informacje z raportu uzupełniającego sprawozdanie finansowe k.872-894 tom V) Na podstawie statutu Zakładów (...) – Zakłady te funkcjonowały jako spółka akcyjna z siedzibą w T. . Władzami spółki był : Zarząd, Rada Nadzorcza oraz Walne Zgromadzenie. Zarząd spółki składał się od 1 do 6 osób. Liczbę członków zarządu ustalała Rada Nadzorcza, kadencja zarządu trwała 5 lat. Członków zarządu powoływała i odwoływała Rada Nadzorcza. Zarząd spółki zarządzał spółką i reprezentował ją na zewnątrz. Stały nadzór nad działalnością spółki sprawowała Rada Nadzorcza. Do jej uprawnień należało w szczególności : zatwierdzanie regulaminu zarządu spółki, powoływanie i odwoływanie członków zarządu, delegowanie członka lub członków Rady Nadzorczej do czasowego wykonywania czynności członka zarządu spółki, w razie zawieszenia lub odwołania członków zarządu, czy też całego zarządu lub gdy zarząd z innych powodów nie mógł działać. Z kolei Walne Zgromadzenie funkcjonowało jako zwyczajne lub nadzwyczajne. Uchwał Walnego Zgromadzenia wymagano w szczególności do : rozpatrywania i zatwierdzania sprawozdań Zarządu spółki, zmiany przedmiotu przedsiębiorstwa spółki, zmiany statutu spółki, zbycia czy wydzierżawienia przedsiębiorstwa, ustanowienia na nim prawa użytkowania wieczystego, zbycia składników materialnych i niematerialnych, wyrażenia zgody na nabycie dla spółki nieruchomości lub urządzeń służących do trwałego użytku. Do składania oświadczeń woli i podpisywania w imieniu spółki wymagane było – według § 13 statutu – współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. W dniu 22 lutego 2001 roku Rada Nadzorcza zatwierdziła regulamin zarządu, na podstawie którego stwierdzono min. że zarząd działa min. na podstawie statutu spółki akcyjnej, Kodeksu Spółek Handlowych , uchwał Walnego Zgromadzenia oraz przyjętego regulaminu. W regulaminie tym wskazano, że zarząd spółki kieruje całokształtem działalności spółki, zarządza jej majątkiem oraz reprezentuje ją na zewnątrz. Do składania oświadczeń woli i podpisywania w imieniu spółki wymagane było współdziałanie dwóch członków zarządu, albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. W przypadku zarządu jednoosobowego oświadczenie woli i podpisy składał Prezes Zarządu. ( dowód : kserokopia statutu k. 236-240 tom II, kopia regulaminu k.1300-1303 tom VII) Pismem z dnia 5 maja 2016 roku Sąd Rejonowy w Łodzi, Wydział Krajowego Rejestru Sądowego poinformował, że podstawą wpisu w dziale 2 jako sposobu reprezentacji Zakładów (...) Spółki Akcyjnej treści : „przy zarządzie wieloosobowym – dwóch członków zarządu lub jeden członek zarządu łącznie z prokurentem, przy zarządzie jednoosobowym – prezes zarządu albo prokurent była dotychczasowa treść wpisu w rejestrze handlowym w tym zakresie. Dokonując wpisu ( przerejestrowania spółki do Krajowego Rejestru Sądowego) Sąd ten opierał się na dotychczas dokonanych i prawomocnych wpisach i jeżeli na etapie wpisu do KRS spółka nie zgłaszała zmian w tym zakresie, to wpisano informacje zgodnie z rejestrem handlowym. Taki sposób reprezentacji został zarejestrowany w dniu 13 czerwca 1997 roku i z uwagi na to, że nie uległ zmianie, identyczny wpis nastąpił do Krajowego Rejestru Sądowego. Jednocześnie Sąd ten poinformował, że prawa członka zarządu do reprezentowania spółki – zgodnie z art. 204 §2 ksh - nie mogą być ograniczone. Zatem §13 ust. 1 umowy przedmiotowej spółki może mieć zastosowania tylko wówczas, gdy zarząd składa się z dwóch osób- w przeciwnym razie przy zarządzie jednoosobowym członek zarządu mógłby składać oświadczenie wyłącznie z prokurentem, co jest sprzeczne z przywołanym przepisem prawa. Z uwagi na zapis §11 umowy spółki dopuszczający jednoosobowy zarząd w niniejszej spółce, wpis sposobu reprezentacji dokonany w 1997 roku mógł stanowić jego doprecyzowanie. ( dowód : pismo wraz z kserokopią postanowienia k. 10982 -10983 tom LV) W dniu 14 września 1998 roku Rada Nadzorcza (...) podjęła uchwałę, mocą której w dniu 15 września 1998 roku L. S. został powołany na stanowisko prezesa zarządu. Z dniem 25 sierpnia 1998 roku na członka zarządu powołana została B. Ś. (1) . ( dowód : kserokopie uchwał k.243, k.245 tom II ) W dniu 9 listopada 1998 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie sygn.akt GUkł 2/98 zatwierdził układ zawarty przez Zakłady (...) w T. zawarty z wierzycielami polegający min. na zmniejszeniu sumy długów powyżej 1.000 złotych o 10 procent, rozłożenie spłaty określonych sumy długów na określony czas. W dniu 8 lipca 2002 roku w sprawie sygn. akt Ukł 19/01 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim postanowił uchylić zawarty układ, z uwagi na fakt, że dłużnik (...) nie wykonuje wynikających z układu zobowiązań. ( dowód : kserokopie postanowień k. 2130-2133, k.2134-2137 tom XI ) W dniu 24 sierpnia 2007 roku Rada Nadzorcza podjęła uchwały, na podstawie której z w/w dniem odwołała L. S. z funkcji prezesa zarządu oraz B. Ś. (1) z funkcji wiceprezesa zarządu. Jednocześnie z tym samym dniem na stanowisko Prezesa Zarządu Spółki została powołana oskarżona A. W. , zaś A. B. (2) na stanowisko wiceprezesa Zarządu. ( dowód : kserokopie uchwał k.242, k.251,k.252, k.253 tom II ) Pismem z dnia 26 marca 2008 roku oskarżona A. W. złożyła rezygnację z funkcji prezesa zarządu – z dniem złożenia oświadczenia. W związku z powyższym Rada Nadzorcza w dniu 1 kwietnia 2008 roku z tym samym dniem powołała na funkcję Prezesa Zarządu oskarżonego A. B. (1) . ( dowód : kserokopia rezygnacji k. 254 tom II, kserokopia uchwały k.255 tom II ) W dniu 16 maja 2005 roku w (...) Spółka Jawna K. B. i M. B. (1) zawarły z Zakładami (...) umowę stałej współpracy handlowej, na podstawie której H. zobowiązywał się zaopatrywać M. w miał węglowy, M. zaś zobowiązywała się do jego zakupu. Zapłata miała następować przelewem w terminie 60 dni od dostawy. ( dowód : umowa o współpracy handlowej k.1454-1456 tom VIII ) W dniu 31 marca 2008 roku oskarżony A. B. (2) zwrócił się pisemnie do dyrektora działu handlu D. C. o wytypowanie tkanin, będących na stanie magazynu (...) SA , które mogą zostać przewłaszczone na zabezpieczenie zobowiązań M. wobec dostawcy miału do (...) . ( dowód : pismo k.4824 tom XXV, zeznania świadka D. C. k. 4825-4826 tom XXV,k.4740-4741 tom XXIV, k.7094-7095 tom XXXV, k.10025v-10026 tom LI, k.10734 tom LIV) W dniu 4 kwietnia 2008 roku Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) spółka jawna K. B. i M. B. (1) zawarło z Zakładami (...) reprezentowanych przez A. B. (1) Prezesa Zarządu umowę przewłaszczenia. W paragrafie pierwszym tej umowy wskazano, że w celu zabezpieczenia należności nabywcy ( H. ) wobec Zbywcy ( Zakłady (...) ) wynikających z tytułu dostaw opału zgodnie z umową z dnia 16 maja 2005 roku - Zakłady (...) przeniosły na spółkę (...) własność rzeczy ruchomych – tkanin o łącznej wartości brutto w wysokości nie mniejszej niż 320.000 złotych opisanych w załączniku numer 1 do umowy. W umowie tej wskazano również, że przedmiot przewłaszczenia znajduje się na terenie zakładu zbywcy, zbywca zobowiązał się również do oznaczenia przedmiotu przewłaszczenia w sposób widoczny, trwały i odzwierciedlający fakt jego przewłaszczenia na rzecz nabywcy. Zbywca zobowiązał się także do niezwłocznego zwrotu przedmiotu przewłaszczenia na wezwanie nabywcy w razie naruszenia któregoś z postanowień umowy, w szczególności w razie opóźnienia w spłacie wierzytelności określonej w umowie z dnia 16 maja 2005 roku. ( dowód : umowa przewłaszczenia wraz z załącznikiem k. 1218-1220 tom VII ) W dniu 31 października 2008 roku (...) SA wystawiła fakturę Vat o numerze (...) dla H. , z której wynikało, że sprzedała ona tkaniny wełnianą na kwotę 336.839,19 złotych. Jako sposób zapłaty wskazano kompensatę. ( dowód : faktura k.2245 tom XII ) W dniu 31.10.2008 roku Zakłady (...) reprezentowane przez Prezesa Zarządu A. B. (1) zawarły kolejną umowę z H. – depozytu nieprawidłowego. Zakłady (...) zobowiązały się w niej do przechowania firmie (...) rzeczy ruchomych w postaci tkanin, wyszczególnionych w załączniku do umowy. Miejscem przechowywania tkanin został magazyn wyrobów gotowych, przy ulicy (...) w T. . W imieniu (...) umowę podpisał jako prezes Zarządu - A. B. (2) . ( dowód : umowa depozytu nieprawidłowego wraz z załącznikiem k. 1461-1463 tom VIII) W dniu 22 listopada 2007 roku M. reprezentowane przez W. K. (2) jako prezesa zarządu i Zakłady (...) reprezentowane przez A. W. jako prezesa zarządu i A. B. (1) jako wiceprezesa zarządu zawarły umowę dzierżawy (...) krosien marki D. na okres 6 lat, licząc od dnia odebrania maszyn przez dzierżawcę. Zakłady (...) jako dzierżawca zobowiązały się płacić wydzierżawiającemu czynsz dzierżawny w wysokości 36.500 złotych oraz Vat, miesięcznie do 30 –go każdego miesiąca, począwszy od 30 kwietnia 2008 roku. W jednym z aneksów do tej umowy ( z dnia 15 kwietnia 2008 roku) wskazano, że jako zabezpieczenie wierzytelności wydzierżawiającego wynikających z umowy dzierżawca przeniesie na wydzierżawiającego własność rzeczy na kwotę nie niższą niż 1.500.000 złotych. Umowa tegoż przewłaszczenia obowiązywała od 15 kwietnia 2008 roku i stanowiła integralną część umowy dzierżawy. ( dowód : umowa dzierżawy wraz załącznikami i aneksem k.8323-8331 tom XLII) W dniu 25 lutego 2008 roku pomiędzy M. , reprezentowanym przez W. K. (2) jako prezesem zarządu, a Zakładami (...) reprezentowanymi przez A. W. jako prezesem zarządu i A. B. (2) jako wiceprezesem zarządu zawarta została umowa dzierżawy dwóch linii technologicznych do Wydziału Przędzalni. Urządzenia stanowiące przedmiot umowy dzierżawy zostały oddane w dzierżawę na okres 5 lat. Począwszy od 15 marca 2008 roku dzierżawca zobowiązał się płacić wydzierżawiającemu czynsz dzierżawny w kwocie 2.700 złotych do 30 –go każdego miesiąca, począwszy od 30.04.2008 roku. ( dowód : umowa dzierżawy wraz z załącznikami k.1487-1493 tom VIII) W dniu 15 kwietnia 2008 roku w (...) SA reprezentowany przez prezesa zarządu W. K. (2) oraz Zakłady (...) SA reprezentowane przez A. B. (1) jako również prezesa zarządu zawarły umowę przewłaszczenia. Umowa ta wynikała z zobowiązania M. wobec M. w kwocie 1.500.000 złotych i miała na celu – jak wskazano w umowie – pełne i realne zabezpieczenie wierzytelności wynikające z umowy dzierżawy zawartej w dniu 22 listopada 2007 roku. W celu zabezpieczenia w/w wierzytelności Zakłady (...) przeniosły na spółkę (...) własność rzeczy ruchomych – środków trwałych o łącznej wartości nie mniejszej niż 1.500.000 złotych. W umowie wskazano też, że przedmiot przewłaszczenia znajduje się na terenie przewłaszczającego, w T. , przy ulicy (...) . P. zobowiązał się również do umieszczenia w swoich księgach handlowych adnotacji o przewłaszczeniu rzeczy oznaczonych co do tożsamości, jak również do oznaczenia przedmiotu przewłaszczenia w sposób widoczny i trwały. Umowa nakładała na M. również obowiązek niezwłocznego zwrotu przedmiotu przewłaszczenia w razie naruszenia któregoś z postanowień umowy, w szczególności opóźnienia w spłacie wierzytelności określonej w umowie dzierżawy z dnia 22 listopada 2007 roku. ( dowód : umowa przewłaszczenia wraz z załącznikiem 8332-8335 XLII) W dniu 16 maja 2008 roku (...) reprezentowana przez A. B. (1) jako prezesa zarządu zawarły z firma (...) – reprezentowaną z kolei przez W. K. (2) , również prezesa zarządu umowę o współpracy ( depozytu nieprawidłowego ), na podstawie której (...) zobowiązywała się do przechowania firmie (...) rzeczy ruchomych szczegółowo opisanych w załączniku do tej umowy. W umowie tej wskazano również, że miejscem przechowania będzie magazyn wyrobów gotowych (...) , położony przy ulicy (...) – w T. . (...) jako przechowawca – zobowiązywały się również do wydzielenia miejsca i przechowywania miejsca składowania i oznaczenia tkanin, w sposób uzgodniony z M. . Przechowanie miało trwać od 16 maja 2008 roku i miało mieć charakter nieodpłatny. W jednym z aneksów do tej umowy zmieniono jej czas obowiązywania do dnia 16 września 2008 roku, w drugim zaś (z dnia 3 listopada 2008 roku) – dodano, że umową tą obejmuje się przedmioty nie tylko wymienione w załączniku numer 1, ale również wymienione w załączniku numer 2. W tym samym dniu ( to jest w dniu 16 maja 2008 roku ) (...) wystawiły fakturę o numerze (...) , z której wynikało, że sprzedały firmie (...) tkaniny na łączną wartość 132,648,99 złotych. Jako sposób płatności wskazano kompensatę. ( dowód : umowa depozytu nieprawidłowego k.2097-2098, aneksy k.2099, k.2100-2101 tom XI, kopia faktury k. 3288 tom XVII) W dniu 20 maja 2008 roku W. K. (2) jako Prezes Zarządu – działający w imieniu (...) SA z siedzibą w T. zawarł z Zakładami (...) umowę pożyczki w wysokości 300.000 złotych. W umowie tej wskazano min. że zabezpieczenie tej pożyczki wraz z odsetkami i innymi należnościami stanowi przewłaszczenie rzeczy ruchomych na kwotę 450.000 złotych netto, czyli bez podatku VAT oraz weksel in blanco wystawiony przez Pożyczkobiorcę wraz z deklaracją wekslową. Pożyczkobiorca miał również ponieść wszelkie koszty związane z zabezpieczeniem spłaty kredytu. W tym samym dniu strony zawarły umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie w celu zabezpieczenia wierzytelności M. , wynikających z zawarcia umowy pożyczki. Zakłady (...) reprezentowane przez Prezesa Zarządu – A. B. (1) będące właścicielem rzeczy ruchomych o ogólnej wartości 450.000 złotych przeniosły na pożyczkodawcę własność tych rzeczy z zastrzeżeniem tego, że jeżeli pożyczka zostanie spłacona w umownym terminie wraz z odsetkami, to umowa wygasa i nastąpi zwrotne przeniesienie własności. P. zobowiązał się do ubezpieczenia rzeczy, ponoszenia wszelkich kosztów utrzymania rzeczy, wyodrębnienia przedmiotu przewłaszczenia polegającego na składowaniu przedmiotu przewłaszczenia na wydzielonym miejscu w magazynie wyrobów gotowych, znajdującym się przy ulicy (...) w T. . ( dowód : umowa pożyczki k. 1221-1223 tom VII, umowa przewłaszczenia na zabezpieczeniu rzeczy oznaczonych co do gatunku wraz z załącznikiem k.1224-1227 tom VII ) W dniu 22 września 2008 roku w/w umowa pożyczki została wypowiedziana przez Prezesa M. . Jednocześnie (...) została wezwana do zwrotu pożyczki w całości do dnia 30 września 2008 roku wraz z należnymi odsetkami. W dniu 1 października 2008 roku- powołując się na niedotrzymanie umownych terminów spłaty w umowie - wezwał M. do wydania tkanin wymienionych w załączniku numer 1 do umowy przewłaszczenia z dnia 20 maja 2008 roku. W dniu 31 października 2008 roku (...) Sa wystawiła fakturę VAT nr (...) , na podstawie której sprzedała firmie (...) tkaniny wełniane na łączną kwotę 291.584,88 złotych. I znów jako sposób płatności wskazano kompensatę. ( dowód : pismo k.1554 tom VIII, pismo k. 8315 tom XLII, faktura k. 2102-2103 tom XI ) W dniu 10 października 2008 roku oskarżony A. B. (2) i W. K. (2) zawarli porozumienie, na podstawie którego oskarżony zobowiązał się do zapłacenia należnego czynszu dzierżawnego wynikającego z zawarcia umów dzierżawy z dnia 22 listopada 2007 roku, 25 lutego 2008 roku oraz 5 kwietnia 2008 roku pomiędzy (...) , a firmą (...) . W porozumieniu tym ustalono również, że zabezpieczeniem terminowej zapłaty czynszu dzierżawnego oraz innych kosztów będą umowne hipoteki kaucyjne na nieruchomościach stanowiących własność A. B. (1) . W dniu 18 grudnia 2008 roku oskarżony A. B. (2) – złożył – w formie aktu notarialnego – oświadczenie, że w celu zabezpieczenia zobowiązań M. wynikających z umów dzierżawy z dnia 22 listopada 2007 roku, 22 lutego 2008 roku i 5 kwietnia 2008 roku ustanawia umowne hipoteki kaucyjne na rzecz firmy (...) na łączną kwotę 3.800.000 złotych. ( dowód : porozumienie, akt notarialny k.10094 tom LI ) W dniu 18 czerwca 2010 roku oskarżony A. B. (2) – w formie aktu notarialnego – zawarł umowę przeniesienia własności nieruchomości w celu zwolnienia się z tytułu wymagalnych zobowiązań w łącznej kwocie 6.643.556,42 złote i przeniósł na firmę (...) prawo własności nieruchomości, na co firma (...) wyraziła zgodę i zwolniła A. B. (1) z długu o powyższej kwocie. W dniu 18 lipca 2011 roku Prezes Zarządu M. G. C. poinformował sędziego komisarza przy Sądzie Rejonowym w Piotrkowie Trybunalskim, że wycofuje uprzednio zgłoszone i uznane wierzytelności firmy (...) do masy upadłości od umowy z dnia 22 listopada 2007 roku, 25 lutego 2008 roku, umowy z dnia 5 kwietnia 2008 roku na łączną kwotę 1.835.856,50 złotych. Jednocześnie poinformowano, że spółka (...) rezygnuje z dochodzenia roszczeń wynikających w tych umów do w/w kwoty, z uwagi na zapłatę zobowiązań w tej kwocie przez poręczyciela. ( dowód : pismo k. 7103 tom XXXVI, akt notarialny k.7583-7586 tom X XXVIII ) Jednym z dostawców surowca dla M. była firma (...) . W 2008 roku współpraca między firmami była coraz trudniejsza, z uwagi na płatności. Jednakże w pewnym momencie T. M. - prezes Zarządu A. - otrzymał informację, że M. będzie realizowała jakieś zamówienie dla wojska, w związku z czym zapłata jest pewna. Dlatego też A. zdecydował się dostarczyć surowiec dla M. . ( dowód : zeznania świadka T. M. k.10083v tom LI,k.10675 tom LIV ) W dniu 10 lipca 2008 roku w T. pomiędzy Zakładami (...) reprezentowanymi przez A. B. (1) jako prezesa zarządu, a A. , reprezentowanym z kolei przez T. M. , jako również prezesa zarządu, zawarta została umowa depozytu nieprawidłowego. M. jako przechowawca zobowiązywała się przechować A. rzeczy ruchome, opisane w załączniku do umowy. Miejsce przechowywania zostało ustalone na magazyn wyrobów gotowych w T. , przy ulicy (...) . Przechowanie miało trwać od 10 lipca 2008 roku. ( dowód : umowa depozytu nieprawidłowego wraz załącznikiem k.2086-2088 XI ) W dniu 29 lipca 2008 roku pomiędzy ponownie Zakładami (...) – reprezentowanymi przez A. B. (1) , a A. reprezentowanym przez T. M. zawarta została umowa cesji wierzytelności przyszłej. M. jako zbywcy przysługiwała wierzytelność przyszła z tytułu zamówienia nr ZM 331/08 złożonego w dniu 25 lipca 2008 roku przez Zakłady (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na kwotę brutto 67.803,20 złotych o terminie płatności 30 dni od realizacji zamówienia ustalonego przez strony na dzień 10 sierpnia 2008 roku. Zakłady (...) mocą tej umowy oświadczyły, że przelewają na rzecz nabywcy przyszłą wierzytelność na łączną kwotę 67.803,20 złotych wraz z wszelkimi do wierzytelności prawami. W dniu 28 sierpnia 2008 roku A. B. (2) wystąpił do Zakładów (...) i zawiadomił o cesji wierzytelności. Pismem z dnia 5 września 2008 roku Zarząd (...) poinformował Zakłady (...) oraz spółkę (...) o tym, że wierzytelność w kwocie 70.457,24 złote została zajęta przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Tomaszowie Mazowieckim na wniosek wierzyciela, to jest Agencji Rozwoju Przemysłu. Jednocześnie Zakłady (...) zostały poinformowane, że otrzymane zawiadomienie o dokonaniu cesji na rzecz A. dokonano bez zgody (...) . W piśmie wskazano też, że złożone zamówienie nr 331/08 zawierało klauzulę o nie dokonywaniu sprzedaży wierzytelności bez zgody Zakładów (...) . Spółka (...) poinformowała również komornika w T. , iż dłużnikowi M. przysługuje wierzytelność w kwocie 70,457,24 złote. Zajętą wierzytelność N. miała uiścić zgodnie z umownymi terminami zapłaty, przy czym kwota 40.438,21 złotych stawała się wymagalna w dniu 25 września 2008 roku, a kwota 30.019,03 złote w dniu 27 września 2008 roku. ( dowód : umowa cesji wierzytelności przyszłej k.2089- 2090, pisma k. 2094, k.2091,k.2093, zajęcie wierzytelności k.2092 tom XI ) W dniu 19 listopada 2007 roku radca prawna K. S. sporządziła opinią prawną- kierowaną do zarządu (...) dotyczącą umowy współpracy w zakresie dostaw surowców i materiałów wskazanych zobowiązań (...) . W opinii tej wskazano min., że zarząd treść umowy, która ma być zawarta w dniu 21 listopada 2007 roku – uzasadnia trudną sytuacją finansową spółki, brakiem płynności finansowej, brakiem zdolności kredytowej oraz odmową dostawców dokonywania sprzedaży surowców z przedłużonym terminem płatności. Również niemożliwe były natychmiastowe płatności za surowce. Treść tej opinii znana była i oskarżonemu A. B. (2) i oskarżonej A. W. , przygotowaną na zlecenie oskarżonego A. B. (1) . Informacje zawarte w opinii prawnej dotyczące stanu spółki (...) uzyskane zostały od oskarżonej A. W. . ( dowód : opinia prawna k.1157 tom VI, zeznania K. S. przechowywane w III Wydziale Karnym w zbiorze akt zastrzeżonych, zeznania świadka A. G. (1) k.1280-1282 tom VII, k.9973-9974 tom L, k.10618-10621 tom LIV) ) W dniu 21 listopada 2007 roku Rada Nadzorcza M. podjęła uchwałę nr 22/ (...) - w sprawie upoważnienia Przewodniczącego Rady Nadzorczej do podpisania w imieniu spółki umowy o współpracy w zakresie dostaw surowców i materiałów oraz finansowania wskazanych zobowiązań (...) SA -, na mocy której wyraziła zgodę na podpisanie przez spółkę z (...) umowy o współpracy w zakresie dostaw surowców i materiałów oraz finasowania wskazanych zobowiązań (...) . Głosowanie w tym przedmiocie zostało przeprowadzone w sposób jawny, przy czym na 5 członków Rady Nadzorczej 3 osoby były za, a dwie wstrzymały się od głosu. Na posiedzeniu w tym dniu oskarżona A. W. jako prezes zarządu przedstawiła trudną sytuację spółki, wskazując na brak środków na jej działanie. Przedstawiona została wyżej wymieniona opinia radcy prawnej K. S. . W tym samym dniu pomiędzy Zakładami (...) reprezentowanym przez Przewodniczącego Rady Nadzorczej S. B. , a A. B. (2) prowadzącym działalność pod firmą (...) zawarta została umowa współpracy w zakresie dostaw surowców i materiałów oraz finansowania wskazanych zobowiązań (...) . Na mocy tej umowy A. B. (2) zobowiązywał się min. do dokonywania płatności zobowiązań M. , które wynikały czy wynikać miały z kontaktów handlowych z kontrahentami, a udokumentowanych fakturami przez nich wystawionymi, w wysokości do 500.000, 00 złotych, a także do dokonywania zapłaty za M. faktur, których kopie miał otrzymywać w dniu wpłynięcia ich do siedziby M. . Oskarżony A. B. (2) zobowiązywał się również do zakupu w imieniu własnym, lecz na rzecz zakładów (...) określonego każdorazowo pisemnym zamówieniem surowców i materiałów, do dalszej odsprzedaży nabywanych w/w surowców i materiałów, po cenach nie wyższych niż wynikające z faktur zakupu, a powiększonych jedynie o prowizję. Za wykonanie usługi finansowej będącej przedmiotem umowy ustalono, że A. B. (2) otrzymywać będzie od M. prowizję w wysokości 4 procent wartości zapłaconego zobowiązania z każdej faktury. Oskarżony S. B. nie posiadał upoważnienia Rady Nadzorczej do reprezentowania M. w czynności prawnej polegającej na zawarciu umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie. Również Walne Zgromadzenie akcjonariuszy spółki nie wyraziło zgody na dokonanie powyżej czynności prawnej, albowiem kwestia ta w ogóle nie była przedmiotem rozważań tego organu spółki. ( dowód : umowa o współpracy w zakresie dostaw surowców i materiałów oraz finasowania wskazanych zobowiązań (...) k.1099 -1100 tom VI, zeznania A. G. (1) k.1280-1282 tom VII, k.9973-9974 tom L, k.10618-10621 tom LIV, kserokopia uchwały Rady Nadzorczej k. 1101 tom VI) W tym samym dniu, to jest 21 listopada 2007 roku A. B. (2) prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) zawarł umowę przewłaszczenia z zakładami (...) reprezentowanymi przez Przewodniczącego Rady Nadzorczej S. B. . Jak wskazano w tej umowie jej celem jest zabezpieczenie – pełne i realne kwoty 500.000 złotych wynikającej z zawarcia umowy o współpracy w zakresie dostaw i surowców i materiałów oraz finansowania wskazanych zobowiązań M. . W celu zabezpieczenia tych wierzytelności Zakłady (...) przeniosły na firmę (...) własność rzeczy ruchomych – maszyn i urządzeń będących na wyposażeniu Wydziałów Przędzalni, Tkalni i (...) o łącznej wartości nie mniejszej niż 520.000 złotych, szczegółowo opisanych w załączniku do umowy. Jednocześnie w umowie wskazano, że powyższe przeniesienie własności następuje z zastrzeżeniem, że jeżeli należność firmy (...) zostanie spłacona przez M. , to straci ono swoją moc i spółka ta ponownie stanie się właścicielem przedmiotu zabezpieczenia. Przedmiot umowy przewłaszczenia znajdował się na terenie zakładu w T. , przy ulicy (...) i bez zgody M. nie mógł być, ani w całości, ani w części usuwany z tego terenu. Zakłady (...) zobowiązały się również do niezwłocznego zwrotu przedmiotu przewłaszczenia w razie naruszenia postanowień umowy, w szczególności w razie opóźnienia w spłacie wierzytelności określonej w umowie o współpracy. Do umowy dołączony został załącznik - wskazujący maszyny i urządzenia, będące przedmiotem umowy przewłaszczenia. Z kolei w dniu 28 listopada 2007 roku pomiędzy ponownie A. B. (2) reprezentującym firmę (...) , a zakładami (...) reprezentowanymi przez Przewodniczącego Rady Nadzorczej S. B. zawarty został aneks do umowy przewłaszczenia z dnia 21 listopada 2007 roku. W treści tego aneksu stwierdzono, że w załączniku do umowy przewłaszczenia doszło do pomyłek piśmienniczych polegających na przyjęciu potocznych nazw maszyn i urządzeń zamiast nazw używanych w ewidencji środków trwałych. W związku z powyższym poprawiono te omyłki poprzez wpisanie prawidłowych, używanych nazw. ( dowód : umowa przewłaszczenia wraz z aneksem i załącznikiem k.1104-1111 tom VI) W dniu 7 kwietnia 2008 roku Agencja Rozwoju Przemysłu SA w W. wystąpiła do komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Tomaszowie Mazowieckim o wszczęcie egzekucji w stosunku do (...) . W dniu 8 maja 2008 roku doszło do zajęcia maszyn i urządzeń objętych w/w umową przewłaszczenia na zabezpieczenie. W dniu 6 czerwca 2008 roku A. B. (2) pisemnie powiadomił komornika Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim o tym, że przedmioty te zostały objęte umową przewłaszczenia z dnia 21 listopada 2007 roku. W dniu 21 sierpnia 2008 roku A. B. (2) wystąpił o wstrzymanie czynności mających na celu licytację zajętych ruchomości w dniu 11 września 2008 roku, wskazując min., że mienie, które ma podlegać licytacji, stanowi mienie osoby trzeciej. W dniu 27 sierpnia 2008 roku A. B. (2) złożył w Sądzie Rejonowym w Tomaszowie Mazowieckim skargę na czynności komornika i wniósł o uchylenie postanowienia komornika o przeprowadzeniu licytacji wyznaczonej na 11 września 2008 roku. Postanowieniem z dnia 10 września 2008 roku w sprawie sygn. akt ICo 1305/08 Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim uchylił czynność komornika o wyznaczeniu na dzień 11 września 2008 roku licytacji wymienionych w postanowieniu ruchomości. Postanowieniem z dnia 4 lutego 2009 roku komornik umorzył postępowanie egzekucyjne z uwagi na uprawomocnienie się postanowienia o ogłoszeniu upadłości. ( dowód : wniosek o wszczęcie egzekucji k. 1 z akt KM 372/08 , pisma k. 4186 tom XXI,k.7328 tom XXXVII, skarga k.121-125, postanowienia k.204, k.467 z akt KM 372/08 ) Każdorazowo, po zawarciu umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie co do tkanin wyprodukowanych przez (...) , tkaniny te były oznaczone na podstawie spisu i umieszczane w odrębnym miejscu w magazynie spółki. ( dowód : zeznania świadka D. C. k. 4825-4826 tom XXV,k.4740-4741 tom XXIV, k.7094-7095 tom XXXV, k.10025v-10026 tom LI, k.10734 tom LIV) Spółka (...) SA wykazywała swoją niewydolność finansową już w II połowie lat 90-tych, czego potwierdzeniem było to, że wobec spółki otwarto postępowanie układowe, które następnie zostało uchylone w 2002 roku z powodu niewykonywania spłat rat układowych wobec wierzycieli spółki. Na dzień 31.12.2002 roku spółka (...) wykazywała w swym bilansie ujemny kapitał własny w kwocie – 17.239 tysięcy złotych. W latach następnych spółka w żadnym okresie sprawozdawczym nie odwróciła tej sytuacji, a ogłoszenie upadłości nastąpiło w 2008 roku na wniosek jednego z wierzycieli. Sytuacja finansowa spółki była z roku na rok coraz gorsza, osiągając apogeum zapaści finansowej na przełomie lat 2007 /2008. Nie pomogły nawet spektakularne sprzedaże majątku spółki. Zawierana przez członków zarządu tej spółki umowy zobowiązujące wobec jej dostawców bądź obciążające jej majątek w stanie niewypłacalności były działaniami zmierzającymi do pokrzywdzenia min. niezaspokojonych wierzycieli. W takim stanie finansowym spółki, trwającym nieprzerwanie od 2002 roku Zarząd winien był podejmować działania zabezpieczające majątek spółki oraz działania restrukturyzacyjne, ukierunkowane na zmniejszenie jej długów, a nie zwiększające jej zobowiązania. Był też zobowiązany przepisami prawa do poddawania się bez stawiania oporu i przeszkód egzekucji komorniczej i administracyjnej wierzytelności, prowadzonych z jej majątku na wniosek jej wielu niezaspokojonych dotychczas wierzycieli na łączną sumę przekraczającą w 2008 roku kwotę 26 milionów złotych. Działania członków zarządu były odwrotne i zmierzały do np. zaciągania nowych zobowiązań bez możliwości ich spłaty w umownych terminach, rozliczanych w różnej formie – kompensata, umów wzajemnych, przelewu wierzytelności, zmierzając do pokrzywdzenia tych oraz innych wierzycieli, wobec których zaciągnięto zobowiązania w latach ubiegłych, czy też utrudniania egzekucji poprzez zawieranie różnych umów w postaci depozytu nieprawidłowego, przewłaszczenia, dzierżawy. ( dowód : opinia biegłego k.6590-6696 tom XXXIII, k.10026v-10028 tom LI, k.10931- 10933 tom LV) Sytuacja spółki była przedmiotem rozważań podczas Zwyczajnych Walnych Zgromadzeń Akcjonariuszy : odpowiednio w latach 2003,2004,2005,2006. Za każdym razem Zgromadzenia Akcjonariuszy podejmowały uchwały o kontynuowaniu działalności spółki. ( dowód : protokoły Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy k.1389-1399 tom VII, k.1416-1422 tom VIII ) W 2002 roku w opinii biegłych niezależnych rewidentów wskazywano na : osiągnięcie w kolejnym roku wysokiej straty netto, występowanie kapitału ujemnego własnego, powstałego z niepokrytych strat netto z lat ubiegłych, nie tworzenie kapitału zapasowego, nie spłacanie pożyczek i odsetek zaciągniętych w latach ubiegłych, nieterminowe wypłaty wynagrodzeń dla pracowników. Biorąc pod uwagę niekorzystne wskaźniki ekonomiczno-finansowe osiągnięte w dwóch ostatnich latach – podnoszono, że występuje zagrożenie działalności jednostki. Zarząd spółki winien niezwłocznie – zdaniem biegłych rewidentów zwołać Zgromadzenie Akcjonariuszy celem podjęcia uchwały co do dalszego istnienia spółki. Rok później ponownie podnoszono na ujemny kapitał własny, uchylenie układu z wierzycielami, nie otrzymanie decyzji z Urzędu Skarbowego, Urzędu Miasta, ZUS o restrukturyzacji zobowiązań. Opinie niezależnych biegłych rewidentów w zakresie oceny sprawozdania finansowego za rok 2004 wskazywały, min. na to, że (...) nieregularnie spłaca swoje zobowiązania wobec budżetu i ZUS-u, zobowiązania z tytułu niespłaconego układu wynoszą 1.825.183,83 złote, natomiast kapitał własny wykazuje wartość ujemną, która powstała z tytułu nie pokrytych strat netto z lat ubiegłych. Sytuacja w tym zakresie winna być przedstawiona przez zarząd spółki na najbliższym zgromadzeniu akcjonariuszy. Podobna w swojej wymowie była ocena za rok 2005. W opinii tej wskazywano, że kontynuacja działalności spółki jest zagrożona, zarówno sytuacja finansowa, jak również ze względu na lokalizację produkcji w dzierżawionym obiekcie. Wskazywano, że brak płynności finansowej, wzrost zadłużenia z tytułu czynszu może grozić utratą możliwości kontynuowania działalności produkcyjnej i ograniczeniem dysponowania podstawowymi maszynami. Spółka ponownie wykazała ujemny kapitał – w wysokości 13.797,8 złotych i utraciła zdolność do bieżącego regulowania wymagalnych zobowiązań. Wskazywano też, że Zwyczajne Walne Zgromadzenie spółki w czerwcu 2005 roku podjęło uchwałę w sprawie dalszego istnienia spółki, nie wykazując jednak na źródła finansowania dalszej działalności. W kolejnym roku podnoszono min., że kontynuacja działalności spółki jest poważnie zagrożona ze względu na zobowiązania, które przewyższają aktywa spółki o ponad 150 procent, spółka od szeregu lat generuje straty, które powodują powiększanie ujemnego kapitału własnego, w latach ubiegłych spółka utraciła zdolność do regulowania swoich zobowiązań, w tym do dostawców, budżetu i ZUS-u, a rok 2006 przyniósł z tego tytułu dodatkowe zadłużenia – wzrost zobowiązań o 13 procent. Podnoszono również, że zarząd winien niezwłocznie zwołać Walne Zgromadzenie celem podjęcia uchwały w zakresie dalszego istnienia spółki. Oceniając 2007 rok biegli rewidenci podnieśli, że spółka posiada ujemny kapitał własny, powstały z tytułu nierozliczonych strat z lat 1998-2002, 2005-2006, na podstawowej działalności, to jest na sprzedaży, od szeregu lat (...) generuje straty, spółka utraciła w latach ubiegłych i w 2007 roku zdolność do regulowania zobowiązań, w tym w stosunku do dostawców, budżetu i ZUS. Przychody ze sprzedaży zakładu produkcyjnego, położonego przy ulicy (...) ( osiągnięty zysk w kwocie 9.288 tysięcy złotych) nie pokryły przedmiotowych zobowiązań. Zobowiązania krótkoterminowe, w których nie ujęto całkowicie odsetek, przewyższają aktywa jednostki o 161,07 procent. (...) posiada ograniczone prawa rzeczowe w zakresie dysponowania swoim majątkiem z uwagi na dokonane wpisy do hipoteki – zabezpieczające min. zobowiązania dokonane min. przez (...) Urząd Skarbowy, ZUS w T. , Gminę M. w T. , czy S. (...) również w T. . W związku z powyższym wskazano, że sytuacja spółki jest poważnie zagrożona. ( dowód : kopia opinii biegłych rewidentów k.1368-1370 tom VII, k.3826-3849 tom XX, k. 3874-3876 wraz z załącznikami 3877-3914 tom XX, k.3650-k.3692 tom XIX, k.3693-3738, k.3739-3783, k.3784- 3825 tom XIX i XX) O złej kondycji finansowej informowała również Rada Nadzorcza w swoich rocznych sprawozdaniach. Wskazywała również na występujące kapitały ujemne, na przewagę zobowiązań nad należnościami, na zerwanie układu z wierzycielami. W kolejnym roku wskazywano z kolei na trudną sytuację spółki z uwagi na jej niską płynność finansową, podobnie jak w roku 2007. ( dowód : sprawozdania z działalności Rady Nadzorczej k. 1162-1167,k.1173-1177, k.1178-1180 tom VI ) W dniu 25 marca 2008 roku dłużnik Zakłady (...) reprezentowany przez oskarżoną A. W. , A. B. (1) i prokurenta E. G. złożył do Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim wniosek o ogłoszenie upadłości spółki. W dniu 3 kwietnia 2008 roku Sędzia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w Wydziale Gospodarczym zwrócił ten wniosek – z uwagi na braki formalne. W zarządzeniu tym wskazał, że dłużnik nie załączył wykazu majątku z szacunkową wyceną jego składników, które stanowią obligatoryjny załącznik. Uznano również, że za wykaz ten nie można uznać załączonego wykazu majątków trwałych. Zawierał on bowiem wartości księgowe, bezużyteczne dla postępowania upadłościowego. Wskazano również, że załączony spis wierzycieli nie spełnia wymogów prawa upadłościowego , nie wskazano precyzyjnie wierzycieli – poprzez wskazania imienia, nazwiska, pełnej nazwy firmy, brak było nawet pełnych imion dłużników, ograniczając się do podania jedynie pierwszej litery imienia. Również złożone oświadczenie o spłatach wierzytelności dokonanych w ciągu ostatnich 6 miesięcy przed złożeniem wniosku nie odpowiadała – zdaniem Sądu – wymogom prawa upadłościowego . W oświadczeniu nie zostały wymienione konkretne spłacone wierzytelności, a jedynie ogólną kwotę, jaką spłacił dłużnik. Kolejny wniosek został złożony – po rezygnacji przez A. W. z funkcji prezesa zarządu – przez nowego prezesa zarządu A. B. (1) w dniu 28 kwietnia 2008 roku. I tym razem wniosek – zarządzeniem z dnia 8 maja 2008 roku - został zwrócony z uwagi na braki formalne. W zarządzeniu tym znowu podniesiono, że dłużnik nie załączył wykazu majątku z szacunkową wyceną jego składników. Za wykaz ten nie można uznać wykazu środków trwałych. Nie załączono również aktualnego sprawozdania rachunkowego, a jedynie bilans. Ponownie podniesiono, że załączony do wniosku spis wierzycieli nie spełnia wymogów prawa upadłościowego , nie wskazano precyzyjnie wierzycieli spółki ( imię, nazwisko, nazwa firmy ), u niektórych wierzycieli podano jedynie pierwszą literę jego imienia. Jeżeli chodzi o zobowiązania dokonane w ciągu ostatnich 6 miesięcy nie wskazano, konkretnie które wierzytelności zostały spłacone, a jedynie ogólną ich kwotę. W dniu 31 maja 2008 roku A. B. (2) złożył kolejny wniosek o ogłoszenie upadłości. Zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2008 roku wniosek ten został zwrócony. Po raz kolejny wskazano, że dłużnik nie załączył aktualnego sprawozdania rachunkowego, nie wskazano precyzyjnie wierzycieli spółki (nie podanie pełnych imion, a jedynie pierwszą literę, brak wskazania imion, nazwisk, nazwy firmy), nie wskazano terminów płatności wierzytelności. Sąd podniósł też, że analogiczne błędy (brak precyzyjnych określeń dłużników ) zawiera załączony spis podmiotów zobowiązanych majątkowo wobec dłużnika. ( dowód : kserokopia dokumentacji k. 1072-1097 tom VI ) Jednym z licznych wierzycieli M. był A. G. (2) . W dniu 18 września 2001 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie sygn. akt XGnc 1823/01 zasądził na rzecz A. G. (2) od Zakładów (...) kwotę 157.998,25 złotych z odsetkami. W dniu 14 stycznia 2002 roku A. G. (2) wniósł o wszczęcie egzekucji. Dzień później komornik zawiadomił M. o wszczęciu egzekucji i wezwał do dobrowolnego wykonania zobowiązania. ( dowód : kserokopie pisma do komornika, nakazu zapłaty, zawiadomienia o wszczęciu egzekucji k.4088-4094 tom XXI ) Od 1999 roku w prowadzeniu działalności gospodarczej A. G. (2) pomagał mu – z uwagi na stan zdrowia – jego syn M. G. (3) . Jeszcze przed złożeniem wniosku o ogłoszenie upadłości przez A. G. (2) , M. G. (3) spotkał się przypadkowo z A. B. (2) , ówczesnym wiceprezesem zarządu. Oskarżony zatrzymał się na widok M. G. (3) . Stwierdził, że nie zamierza spłacać żadnych zadłużeń i pokaże, „kto jest górą” i dłużnicy G. nic nie zostaną. Dlatego też A. G. (2) zdecydował się na złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości. ( dowód : zeznania świadka A. G. (2) k.3354 tom XVII, k.4017 tom XXI, k.10001 tom L, k.10774 tom LIV, zeznania świadka M. G. (3) k.3369v tom XVII, k.4005 -4006 tom XXI, k.9999v -10000 tom L, k.10676 tom LIV) W dniu 17 marca 2008 roku pełnomocnik A. G. (2) złożył do Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieście w Łodzi wniosek o ogłoszenie upadłości Zakładów (...) . ( dowód : kserokopia wniosku k. 3074-3078 tom XVI ) Po około tygodniu od złożenia wniosku o ogłoszenie o upadłości doszło do spotkania w Kancelarii Adwokackiej pełnomocnika A. G. (2) . W spotkaniu tym uczestniczył pełnomocnik, oskarżona A. W. i M. G. (3) . Oskarżona próbowała namówić M. G. (3) na cofnięcie wniosku o ogłoszenie upadłości. Wskazywała ( bez konkretów ) na planowany rozwój M. i obiecywała, że firma jego ojca zostanie zaspokojona w pierwszej kolejności. M. G. (3) zdawał sobie sprawę, że takie postępowanie byłoby naruszeniem prawa i pokrzywdzeniem innych wierzycieli. Po tym spotkaniu z M. G. (3) kontaktował się jeszcze A. B. (2) wskazując, że nie widzi możliwości spłaty A. G. (2) , skoro jego syn nie chce z nim współpracować. Proponował, aby M. G. (3) wycofał się ze wszystkich spraw, a wtedy oskarżony spróbuje z nim porozmawiać na temat spłaty zobowiązań. Proponował spłatę w formie kompensaty, ale nie podawał szczegółów. ( dowód : zeznania świadka M. G. (3) k.3369v tom XVII, k.4005 -4006 tom XXI, k.9999v -10000 tom L, k.10676 tom LIV) W dniu 4 listopada 2008 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie sygn. akt VGu 10/08 postanowił ogłosić upadłość Zakładów (...) , w celu likwidacji majątku dłużnika, wyznaczono sędziego komisarza, syndyka. Wezwano również wierzycieli upadłego do zgłoszenia swoich wierzytelności. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zobowiązania M. wobec ponad stu znanych wierzycieli przekraczają kwotę 25 milionów złotych, a łączna wartość znajdujących się w posiadaniu dłużnika ruchomości i nieruchomości szacowana jest na kwotę ponad 10 milionów złotych. Dłużnik jest niewypłacalny, spółka nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań. ( dowód : kopia postanowienia k. 3079- 3082 tom XVI ) W dniu 9 marca 2009 roku pełnomocnik firmy (...) wystąpił do sędziego komisarza o wyłączenie z masy upadłości przedmiotów stanowiących przedmiot umowy przewłaszczenia z dnia 4 kwietnia 2008 roku. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że przedmioty te stanowią własność przedsiębiorstwa firmy (...) . W dniu 24 kwietnia 2009 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie sygn. akt VGUp 2/08/Ap-6 wniosek ten oddalił. ( dowód : kserokopia pisma k.2141-2242, kopia postanowienia k.2250 tom XII ) Do dnia 22 listopada 2007 roku komornik przy Sądzie Rejonowym w Tomaszowie Mazowieckim prowadził ponad 180 postępowań egzekucyjnych. Wierzycielami byli min. Urząd Skarbowy w T. , Fabryka (...) SA , Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w Ł. , (...) SA , Z. K. (2) , P. Telefonia spółka z oo, Miejski Zakład (...) w P. , A. G. (2) , H. , Wojewódzki Inspektorat Ochrony (...) , Zakłady (...) . ( dowód : zestawienie postępowań egzekucyjnych k.1272-1277 tom VII ) W dniach 21 lipca i 10 września 2008 roku A. B. (2) – jako prezes zarządu – zwrócił się Komornika Rewiru II w T. o sporządzenie aktualnego wykazu wierzytelności. ( dowód : pisma k. 7312 tom XXXVII, k.7399 tom XXXVIII ) Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2011 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie sygn. akt V Gzd 1/10 – w sprawie prowadzonej na wniosek A. G. (2) - pozbawił A. B. (1) na okres 3 lat prawa do prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz pełnienia funkcji członka Rady Nadzorczej, reprezentanta lub pełnomocnika w spółce handlowej, przedsiębiorstwie państwowym, spółdzielni, fundacji lub stowarzyszenia oraz oddalił wniosek w stosunku do A. W. . Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2002 roku w sprawie sygn. akt X Ga 504/11 Sąd Okręgowy w Łodzi na skutek apelacji zmienił to postanowienie w ten sposób, że oddalił wniosek w stosunku do A. B. (1) , oddalił też apelację wnioskodawcy A. G. (2) . ( dowód : postanowienie k.199, postanowienie k. 256-262 z akt VGzd 1/10 ) Co do umowy przewłaszczenia z dnia 4 kwietnia 2008 roku zawartej między (...) , a (...) Spółka Jawna K B. , M. B. wystawiona została faktura VAT nr (...) z dnia 31 października 2008 roku. Wg ksiąg rachunkowych wierzytelność wynikająca z tej faktury została przed 31 października 2008 roku skompensowana z zobowiązaniami (...) wobec (...) H. . W dniu 31 października 2008 roku (...) SA zawarła z Przedsiębiorstwem (...) Spółką Jawną K. B. i M. B. (1) umowę depozytu nieprawidłowego, w ramach której (...) SA zobowiązała się do przechowania tkanin powierzonych przez (...) sp. jawna K. B. i M. B. (1) zakupionych wcześniej na podstawie faktury VAT nr (...) z dnia 31 października 2008 roku. Po ogłoszeniu upadłości tkaniny te zostały objęte spisem inwentarza i weszły w skład masy upadłości. W okresie od 27 listopada 2008 roku do 10 grudnia 2008 roku (...) spółka jawna K. i M. B. (1) bez zgody i wiedzy syndyka z tkanin przekazanych do depozytu w ilości 13.835,4 mb odebrała bezprawnie z magazynu 7.810,8 metrów bieżących tkanin. Pismem z dnia 3 lutego 2009 roku syndyk wezwał w/w podmiot do zwrotu tych tkanin lub zapłaty ich wartości. Pomimo wezwania H. nie wykonał żądania syndyka. W związku z tym syndyk wytoczył temu podmiotowi powództwo. Wyrokiem z dnia 26 marca 2010 roku sygn. akt XGC 179/09 Sąd Okręgowy w Łodzi X Wydział Gospodarczy zasądził od (...) H. na rzecz syndyka masy upadłości (...) kwotę 204.971,72 złote wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 10 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty, nadał też temu wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. W oparciu o powyższy wyrok firma (...) dokonała w kwietniu 2010 roku w ratach zapłaty zasądzonych kwot. W zakresie pozostałych tkanin z umowy depozytu nieprawidłowego, których sprzedaży w toku postępowania upadłościowego dokonał syndyk, (...) H. zgłosiła sędziemu komisarzowi wierzytelność w kwocie 128.422,81 złotych, uznanej na prawomocnej liście wierzytelności pod pozycją 69. ( dowód: pisma syndyka k.11005-11013 tom LVI, pisma syndyka wraz załącznikami k. 11710 -11721 tom LIX ) Umowa przewłaszczenia z dnia 15 kwietnia 2008 roku pomiędzy (...) , a (...) SA nie została zrealizowana, z uwagi na jej bezskuteczność wobec masy upadłości. Umowa ta na dzień poprzedzający ogłoszenie upadłości nie posiadała bowiem daty pewnej, w związku z czym zabezpieczenie to zgodnie z treścią art.101 ust.2 Prawa Upadłościowego było bezskuteczne wobec masy upadłości. Wszystkie ruchomości wyszczególnione w załączniku nr 1 do w/w umowy weszły do masy upadłości. W toku likwidacji majątku upadłej M. część przedmiotów została zbyta, natomiast część nie. Środki pieniężne uzyskane ze zbycia przedmiotowych ruchomości zostały przeznaczone na koszty postępowania upadłościowego. Umowa przewłaszczenia z dnia 20 maja 2008 roku zawarta między (...) , a (...) SA nie została zrealizowana, z uwagi na jej bezskuteczność w stosunku do masy upadłości. Część przedmiotów została zbyta w toku postępowania upadłościowego, a środki uzyskane ze zbycia przedmiotowych ruchomości zostały przeznaczone na koszty postępowania upadłościowego. Umowa przewłaszczenia z dnia 20 maja 2008 roku zawarta między M. z siedzibą w T. reprezentowana przez prezesa zarządu W. K. (2) a zakładami (...) zabezpieczała wierzytelności wynikające z udzielonej (...) pożyczki w wysokości 300.000, 00 złotych. Na podstawie aneksu nr (...) z dnia 3 listopada 2008 roku do umowy o współpracy (depozytu nieprawidłowego ) z dnia 16 maja 2008 roku powyższe tkaniny zostały przekazane do przechowania (...) , a następnie w ilości 16.982,2 mb odebrane przez M. . Na dzień ogłoszenia upadłości w magazynie upadłego znajdowały się określone tkaniny objęte umową przewłaszczenia. W związku z tym, że także i ta umowa na dzień poprzedzający zgłoszenie upadłości nie posiadała daty pewnej, zabezpieczenie to również było bezskuteczne wobec masy upadłości. W skład masy upadłości weszły ruchomości wyszczególnione w załączniku nr 1 do umowy przewłaszczenia. Syndyk w toku postępowania upadłościowego dokonywał sprzedaży tych tkanin. Sprzedaż ta dokumentowana była fakturami VAT lub rejestrowana poprzez kasę fiskalną. Umowa cesji wierzytelności z dnia 29 lipca 2008 roku zawarta między (...) , a A. nie została zrealizowana w toku postępowania upadłościowego, ani również przed ogłoszeniem upadłości, gdyż określona w umowie cesji przyszła wierzytelność należna od Zakładów (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w N. została zajęta przez komornika sądowego i przekazana na jego rachunek bankowy. Umowa przewłaszczenia z dnia 21 listopada 2007 roku zawarta między (...) a firmą (...) nie została zrealizowana, ani przed ogłoszeniem upadłości, ani w toku postępowania upadłościowego, wszystkie przedmioty szczegółowo opisane w załączniku numer 1 do tej umowy zmienionym aneksem z dnia 28 listopada 2007 roku weszły w skład masy upadłości. (dowód: pisma syndyka k.10123-10127 tom LI, k.11005-11013 tom LVI, k.11518 tom LVIII) Łączna wysokość zobowiązań (...) zgodnie z bilansem sporządzonym na dzień poprzedzający ogłoszenie upadłości spółki, to jest na dzień 3 listopada 2008 roku wyniosła 35.010.647,72 złote. W skład masy upadłości weszły min. prawa użytkowania wieczystego działek położonych przy ulicy (...) , przy ulicy (...) M. , nakłady na nieruchomości położonej przy ulicy (...) , wartości niematerialne i prawne. Zgodnie z raportem z wyceny wartości rynkowej aktywów przedsiębiorstwa jako całości, wartość rynkowa aktywów przedsiębiorstwa jako całości według stanu na dzień poprzedzający ogłoszenie upadłości wynosiła 10.507,981,24 złote. W wyniku czynności podjętych przez syndyka Prezydent Miasta w T. stwierdził nabycie z mocy prawa, z dniem 5 grudnia 1990 roku, przez Zakłady (...) uwłaszczenie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowych położonych w T. , przy ulicy (...) . Na skutek kolejnych, podjętych przez syndyka czynności, doszło do uregulowania stanu prawnego nieruchomości położonej w T. , przy ulicy (...) -go M. . W toku postępowania upadłościowego syndyk nie otrzymał od właściwego komornika zbiorczej listy wierzycieli (...) . Do dnia 31 maja 2016 roku koszty postępowania upadłościowego wyniosły 8.492.190,98 złotych netto. W postępowaniu upadłościowym zaspokojenie wierzycieli, z podziałem na kategorie, następuje zgodnie z przepisami prawa upadłościowego , nie zaś w trybie art. 1025 kpc . W ramach postępowania upadłościowego, w wyniku planów podziału sum uzyskanych ze zbycia składników majątkowych – zaspokojony został min. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. , Gmina M. T. . Przewidywany termin zakończenia postępowania upadłościowego, na dzień sporządzenia pisma, to jest 20 czerwca 2016 roku, był trudny do przewidzenia – z uwagi na fakt, że nie zostały jeszcze zbyte wszystkie składniki majątkowe wchodzące w skład masy upadłości. ( dowód : pismo syndyka k. 11005-11013 tom LVI ) Po uprawomocnieniu się postanowienia o ogłoszeniu upadłości postępowania egzekucyjne są umarzane z mocy samego prawa. W związku z powyższym komornik przy Sądzie Rejonowym w Tomaszowie Mazowieckim wydał postanowienia w tym zakresie – o umorzeniu prowadzonych postępowań egzekucyjnych. Przy czym co do 6 wierzycieli postępowania te dotyczyły należności pracowniczych z tytułu odpraw i nagród pracowniczych. Umorzone były również postępowania co zobowiązań M. wobec Funduszu Gwarantowanych świadczeń Pracowniczych, wobec Urzędów Skarbowych, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, Starostwa Powiatowego w T. , Marszałka Województwa (...) oraz wobec pozostałych wierzycieli, min. Miejskiego Zakładu (...) , (...) SA ., Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony środowiska. ( dowód : pismo syndyka wraz z załącznikami 11108- k.11325 tom LVI- LVII) Nieczytelny podpis w funkcji parafy występujący w obrębie pozycji „Podpisy Członków Rady Nadzorczej : S. B. ” pod tekstem Uchwały nr 22/ (...) Rady Nadzorczej Spółki Zakłady (...) SA z dnia 21.11.2007 roku został nakreślony przez S. B. . Parafa została złożona jednoimpulsowo, to jest przy jednym przyłożeniu środka pisarskiego (długopisu ). Miejsce inicjalne parafy, a więc miejsce, w którym nastąpił akt kreacji podpisu poprzez przyłożenie długopisu do podłoża, znajduje się w obrębie miejsca, w którym następuje przejście elementu zewnętrznego o kształcie elipsy w pierwszy z elementów śródwierszowych. L. inicjalna o układzie wznoszącym się prezentuje nawet subtelne cieniowanie, co jest jedną z oznak spontanicznego i naturalnego powstania parafy. Badania parafy w dużych powiększeniach cyfrowego mikroskopu stereoskopowego wykazały, że jej linie są płynne i ciągłe, nie zawierają przerw ani drżeń. W spornej parafie nie dopatrzono się cech nienaturalnego (sztucznego ) powstania, a wręcz przeciwnie – symptomy spontanicznej i szybkiej kreacji, zborności motorycznej kreacji ruchu kreacyjnego, regularność kształtu składowych i wiązań. Podpis nieczytelny w funkcji parafy w obrębie pozycji (...) oraz w polu obiektu pieczątki „Przewodniczący Rady Nadzorczej S. B. ” na trzeciej stronie umowy przewłaszczenia z dnia 21 listopada 2007 roku zawartej między A. B. (2) oraz Zakładami (...) z siedzibą w T. został nakreślony przez S. B. . Podpis nieczytelny w funkcji parafy figurujący w obrębie pozycji (...) oraz w polu obiektu pieczątki „Przewodniczący Rady Nadzorczej S. B. „ na stronie 3 „Aneksu do umowy przewłaszczenia z dnia 21 listopada 2007 roku zawartego w dniu 28 listopada 2007 roku pomiędzy A. B. (2) , a Zakładami (...) SA nie został sporządzony przez S. B. . Parafa została podrobiona metodą naśladownictwa. Istnieje możliwość naniesienia przez S. B. parafki figurującej w dolnym lewym fragmencie strony tytułowej Załącznika do umowy przewłaszczenia z dnia 21 listopada 2007 roku. Natomiast ze względu na znikomą cech graficznych – nie jest możliwe ustalenie, czy parafki na stronie tytułowej i drugiej umowy przewłaszczenia, na stronie drugiej załącznika w polu pieczątki : „Przewodniczący Rady Nadzorczej” oraz na stronie 1 i 2 aneksu do umowy przewłaszczenia zostały naniesione przez S. B. , czy też przez inną osobę, bądź osoby. Podpis na aneksie prezentuje oznaki nienaturalnego naniesienia, odwzorowane w postaci spowolniania, a nawet zatrzymywania tempa kreślenia – szczególnie w obrębie miejsc łącznikowych i ze zmianą kierunku ruchu, a także linii formujących elementy o dość skomplikowanej budowie. L. charakteryzują się przesadnie zintensyfikowaną naciskowością, uwarunkowaną spowolnianiem kreślenia. Natomiast podpis na umowie nosi oznaki szybkości i spontaniczności kreślenia, a nawet przy wyraźnej automatyzacji ruchu odwzorowane w postaci płynnych linii, pozbawionych drżeń i przerw, regularności kształtu kolejnych elementów, naturalnie zróżnicowanej naciskowości. Wartość identyfikacyjna paraf jest uzależniona od stopnia zawartości cech graficznych, parafy o wysokim stopniu zindywidualizowania, wyszukane, o skomplikowanej budowie prezentują przydatność do badań identyfikacyjnych, z kolei parafy bardzo proste, w których liczba dających się zbadać elementów jest znikoma – nie mają wartości identyfikującej konkretną osobę jako wykonawcę. Parafy na umowie przewłaszczenia i na aneksie są podobne w sposób ogólny, ale różnią się wielkością i kształtem elementów pętlicowych lokowanych z lewej strony, rozmieszczeniem podstaw linii zasadniczych, czy też wielkością pól. Parafy zostały naniesione impulsowo, co jest oczywistym z uwagi na ich nieskomplikowany kształt. Z uwagi na styl wykonania paraf nie jest możliwe określenie ilości ich ewentualnych wykonawców, albowiem tego rodzaju formy mogą stosować liczne osoby. Zarówno parafy autentyczne, jak i parafy sfałszowane będą nosiły oznaki szybkości i sprawności kreślenia. ( dowód : opinia grafologiczna k. 11015-11036 tom LVI,k.11511-11513 tom LVIII, k.11653-11662, k.11703v-11704 tom LIX) W omawianym okresie – listopad 2007 –lipiec 2008 prowadzonych było 18 postępowań wykonawczych na podstawie tytułu wykonawczego dotyczącego wynagrodzenia za pracę. W tym zakresie komornik dokonał planu podziału z 29 sierpnia 2008 roku oraz w dniu 11 września 2008 roku. W stosunku do dłużnika M. prowadzone było postępowanie egzekucyjne z nieruchomości. Nie stwierdzono jednak prowadzenia egzekucji z nieruchomości na podstawie uprzednio dokonanego wpisu hipotecznego oraz zastawu rejestrowego. Na podstawie planu podziału z 11 września 2008 roku sumą podlegającą podziałowi była kwota 23.941,08 złotych, z czego koszty egzekucyjne wyniosły 455,10 złotych, a należności za pracę za okres 3 miesięcy – (kategoria 3) 23.485,98 złotych. Wierzycieli w tym podziale (każda wierzytelność liczona jest oddzielnie ) było 18 – osób zaś 14. W ramach przypadającej kwoty wierzycielowi wliczana była i wierzytelność i koszty egzekucyjne. Z kolei w ramach podziału sporządzonego w dniu 29 sierpnia sumą ulegająca podziałowi była kwota 15.000 złotych, z czego koszty egzekucyjne wynosiły 243,05 złotych, a należności za prace za okres 3 miesięcy ( kategoria 3 ) 14.756,95 złotych. Wierzycieli było 14, zaś osób 11. Tu również w ramach przypadających wierzycielowi kwot wliczane były koszty egzekucyjne. Z kolei w ramach podziału z dnia 30 kwietnia 2008 roku suma podlegającą podziałowi była kwota 86.203,29 złotych, z czego koszty egzekucyjne wyniosły 155,30 złotych, zaś zobowiązania podatkowe z kategorii 7 wyniosły 86.203,29 złotych. Wierzytelności z grupy 9 nie zostały zaspokojone. W okresie od 2 października 2008 roku do 14 listopada 2008 roku zarejestrowanych zostało kolejnych 7 postępowań egzekucyjnych dotyczących należności za pracę, które zostały zakończone z uwagi na ogłoszenie upadłości (...) . W zakresie należności za pracę za okres 3 miesięcy do wysokości najniższego wynagrodzenia zakwalifikowane byłyby w kategorii 3 według wymogów z art. 1025 kpc , a następnie w kategorii 6 w zależności od kwoty podlegającej w planie podziału. ( dowód : pisma komornika wraz załącznikami k.11425-11450 tom LVIII, k.11633-11634 tom LIX, 11639-11646, k.11664 A tom LIX, pisma k.11451,k.11453,k.11455-11458 tom LVII, k.11610 tom LVIII) W toku postępowania upadłościowego syndyk (...) sporządziła listę wierzytelności w/w zakładów, obejmujących 117 pozycji. ( dowód : lista wierzytelności (...) k. 10910 tom LV ) W dniu 13 września 2014 roku oskarżony S. B. złożył do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, polegającym na sfałszowaniu dokumentu umowy przewłaszczenia zawartej w dniu 21 listopada 2007 roku. Prawomocnym postanowieniem z dnia 23 grudnia 2014 roku Prokurator Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim umorzył dochodzenie w sprawie podrobienia w dniu 21 listopada 2007 roku umowy przewłaszczenia zawartej między A. B. (2) właścicielem firmy (...) , a S. B. , przewodniczącym Rady Nadzorczej Zakładów (...) , uznając, że czynu nie popełniono. ( dowód : z akt 1 Ds. 1031/14 : zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k.1-2, postanowienie k.40) Oskarżony S. B. był już karany. Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2012 roku w sprawie sygn.akt IXK 423­/11 za czyn z art. 286§1 kk Sąd Rejonowy w Bielsku- Białej wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat. Z kolei wyrokiem z dnia 11 czerwca 2013 roku w sprawie sygn.akt IXK 1063/10 Sąd Rejonowy w Bielsku – Białej za czyn z art. 225§2 kk i inne wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. ( dowód : dane o karalności k.10905 -10906 tom LV) Oskarżony S. B. zarówno na etapie postępowania przygotowawczego, jak i sądowego nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Na etapie postępowania przygotowawczego odmówił składania wyjaśnień. Nie złożył ich również w toku pierwszego postępowania sądowego. Przesłuchany ponownie, na etapie obecnego postępowania wyjaśnił, że podpis na umowie z dnia 21 listopada 2007 roku, opisany w jego zarzucie, nie został nakreślony przez niego. Z tą umową zapoznał się w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi. W listopadzie 2007 roku prowadzone były rozmowy na temat zawarcia takiej umowy. Rada Nadzorcza doszła do wniosku, że nie jest władna do podjęcia takiej decyzji i nie została podjęta żadna uchwała. Oskarżony nie pamięta, czy ktoś go prosił o podpisanie takiej umowy, tej, którą mu się zarzuca. Złożył zawiadomienie do prokuratury o sfałszowanie dokumentu, otrzymał odpowiedź o umorzeniu. Raz był przesłuchiwany w T. , nie był powoływany grafolog. Na etapie postępowania przygotowawczego nie miał możliwości zapoznania się ze sprawą, prokurator nie był przygotowany na rozmowę z oskarżonym. ( dowód : wyjaśnienia oskarżonego S. B. k.7989 XL, k. 9930 tom L, k.10589v-10590 tom LIII) Oskarżony A. B. (2) nie był dotychczas karany. ( dowód : dane o karalności k.10896 tom LV) Przesłuchany na etapie postępowania przygotowawczego oskarżony A. B. (2) nie przyznał się do zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Przesłuchany na etapie postępowania sądowego oskarżony A. B. (2) również nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że H. był dostawcą węgla, bez którego działalność firmy nie była możliwa. Żadna firma na rynku nie była gotowa na dostawy dla M. bez zapłaty gotówki, czy zabezpieczeń. H. otrzymała nakaz zapłaty, przystąpili do negocjacji, gdyż zagrozili wstrzymaniem dostaw opału. W drodze tych ostatnich uzyskali anulowanie odsetek, a także zapewnienie nowych dostaw, pod warunkiem uzyskania zabezpieczenia przyszłych zobowiązań. Na części tkanin, które zostały wykonane, a które tak naprawdę wykonane zostały dzięki H. , ustanowili przewłaszczenie, a także wystawili fakturę dla H. za towary, które były przedmiotem przewłaszczenia. Ustanowili również depozyt nieprawidłowy, ponieważ ich spółka mogła zarobić więcej, gdyby sprzedawała tkaniny po wyższej cenie. Dzięki temu H. dostarczała węgiel do samego końca. Stan zobowiązań wzajemnych nie zmieniłby się, nie nastąpiła żadna szkoda, gdyż był to depozyt nieprawidłowy, a w sytuacji upadłości depozyt nie zabezpiecza takiej wierzytelności, poza tym upada. Finalnie syndyk otrzymała zapłatę od H. w wysokości równej depozytowi. Dla oskarżonego była to zwykła transakcja handlowa, w której M. zakupiła węgiel i zapłaciła tkaniną. Proponowali komornikowi, by szukał zaspokojenia w tkaninach, jeszcze przed ogłoszeniem upadłości, ale do tego nie doszło. Wierzyciele również nie zwracali się do M. z propozycją zaspokojenia wierzytelności poprzez uzyskanie tkanin wyprodukowanych przez spółkę. Pozostali wierzyciele w związku z zawarciem umowy przez H. nie ponieśli żadnej szkody. Co więcej, na skutek wypłacenia odszkodowania przez tę spółkę, aktywa zwiększyły się. Również umowa z M. była potrzebna, gdyż przy wykorzystaniu maszyn, które były dzierżawione, możliwa była produkcja tkanin, przy ograniczeniu zatrudnienia o 50 procent, zmniejszeniu zużycia energii, wzrostu jakości, który pozwolił zwiększyć cenę tkaniny, rezygnację z normalnego surowca i kupno odpadów produkcyjnych. Kiedy oskarżony przystępował do negocjacji z M. , od razu inwestor zadał pytanie, jak będą zabezpieczone należności. Ani oskarżony, ani A. W. nie mieli świadomości o stanie spółki, jak również liczbie jej wierzytelności. Wspólnie podjęli decyzję, że zabezpieczenie ustanowi oskarżony na swoim majątku, w związku z czym oskarżony zaproponował weksle i hipoteki na swoich nieruchomościach. Sam proces wydzierżawienia maszyn trwał przez jakiś czas, w związku z czym zabezpieczenie nie nastąpiło od razu, mieli naciski ze strony pana K. , żeby ustanowić zabezpieczenie. Ponieważ prezes cały czas naciskał, zawarta została umowa przewłaszczenia, o jakiej jest mowa w zarzucie. Mimo jej zawarcia, wierzyciel pozyskiwał zaspokojenie w pierwszej kolejności z majątku oskarżonego, zresztą zaspokojenie to uzyskał. Oskarżony nie miał zawartej umowy z M. że poręcza, nie był w stanie wystąpić z regresem do spółki. Zresztą komornik mógł poszukiwać zaspokojenia z majątku spółki, ponieważ umowa przewłaszczenia posiadała błędy formalno-prawne i była nieskuteczna, większość maszyn została sprzedana przez syndyka w toku postępowania upadłościowego. W zakresie umowy pożyczki z M. , to była ona zawarta, ponieważ były potrzebne środki na produkcję i surowiec. Zawarte zostały dwie umowy, jedna pożyczki z M. , która potrzebna była na prowadzenie bieżącej działalności i wyprodukowanie tkanin na zamówienie. Bilansowo wyglądało to tak, że nowe pieniądze wpłynęły do spółki i te nowe pieniądze zostały zabezpieczone tkaniną. Po ogłoszeniu upadłości syndyk wystąpiła z pozwem przeciwko spółce (...) , lecz powództwo zostało oddalone. W tym wypadku również zapłacił tkaniną za pieniądze, które oskarżony otrzymał od M. . Oskarżony nie uważa też, by pozostali wierzyciele M. ponieśli jakąkolwiek szkodę z tego tytułu, ponieważ on otrzymał pieniądze w ramach umowy pożyczki, za które de facto zapłacił tkaniną po cenie rynkowej. W zakresie umowy z A. – jej zawarcie związane było z pozyskaniem kontraktu na produkcję tkaniny dla wojska. Tkanina musiała być wysokiej jakości, nie była produkowana z odpadów, byli jedynymi takimi producentami w Polsce. Potrzebny był im jedynie dobry surowiec. Dostarczył go A. , który za sprzedany surowiec otrzymał zapłatę w postaci cesji ustanowionej na przyszłej wierzytelności, przysługującej M. od zamawiającego. W międzyczasie ktoś z firmy (...) poinformował komornika o przyjętym zleceniu, w związku z czym komornik dokonał zajęcia tej przyszłej wierzytelności. A. zapytał ich o zapłatę za dostarczony surowiec. Zrobili więc umowę przewłaszczenia, wystawili także fakturę sprzedażową. Umowa przewłaszczenia przekształciła się w umowę sprzedaży i firma (...) pozostawiła tkaniny w depozycie nieprawidłowym, aby to spółka znalazła nabywcę na te tkaniny. Stan zobowiązań M. i A. nie zmienił się w 2007 i 2008 roku. Zabezpieczenie dotyczyło nowej dostawy, uzyskanej po objęciu przez oskarżonych członkostwa w zarządzie. Współpraca z A. oparta była na wzajemnym zaufaniu. W zakresie drugiego czynu oskarżony podniósł, że obejmując funkcje w zarządzie spółki zastał sytuację, jakiej nigdy nie widział. W spółce, która zatrudniła 200 osób, prowadzona była sprzedaż milionowa, był tylko jeden komputer, a w księgowości liczono wszystko ołówkiem. Oskarżeni nie znali stanu zobowiązań i należności, prawidłowego bilansu firmy, co gorsza musieli przenosić zakład z ulicy (...) na ulicę (...) , ponieważ związani byli umową, którą zawarł poprzedni zarząd. Po objęciu zarządu okazywało się, że w posiadaniu M. znajduje się szereg nieruchomości, o których wcześniej nie wiedzieli, a które mogły nadawać się jako przedmiot zaspokojenia wierzycieli M. . Syndyk masy upadłości, z posiadanej przez oskarżonego wiedzy, odzyskał te nieruchomości i włączył je do masy. Oskarżony zaznaczył też, że w ciągu kilku miesięcy musieli przeprowadzić spółkę w inne miejsce, przenieść produkcję, biura. Nie mogli zostać na ulicy (...) , bo zakupił to inwestor, mogli mieć kary finansowe i nie było innego wyjścia. O stanie spółki dowiadywali się krok po kroku. Toczyło się również postępowanie przed sądem cywilnym, w wydziale gospodarczym, w sprawie zbyt późnego wniosku o złożenie upadłości. Rozstrzygnięcie oparte było na ustaleniu, że nie było to z winy oskarżonych. Co więcej Sąd stwierdził, że nie pogorszyli sytuacji finansowej spółki. Uprzednio składali wnioski o upadłość, które były odrzucane. Skuteczny okazał się dopiero wniosek jednego z wierzycieli. Oskarżony wyjaśnił też, że po objęciu stanowiska wiceprezesa, również jako akcjonariusz spółki doszedł do wniosku, że bez zastrzyku gotówki, spółka nie jest w stanie egzystować. Po dyskusjach z Radą Nadzorczą doszło do ustaleń, że to oskarżony będzie dokonywał zakupu surowców potrzebnych do bieżącego działania. I będzie płacił gotówką. Po dyskusji przygotowane zostały projekty dwóch umów przez prawnika, były to umowy – jedna dotycząca umowy współpracy, druga stanowiąca zabezpieczenie oskarżonego – umowa przewłaszczenie, która zabezpieczała interesy oskarżonego. Doszło do podjęcia uchwały przez Radę Nadzorczą umocowywującą do działania przewodniczącego, w jego imieniu, w czynności prawnej, z jego udziałem. Nie wie dlaczego, pominięto w uchwale zgodę na zawarcie przez oskarżonego umowy o przewłaszczenie. A. B. (2) nie zdawał sobie z tego sprawy, dopóki nie doszło do egzekucji komorniczej części tych maszyn. Oskarżony wystąpił wtedy z pozwem, zapłacił pozew i stracił pieniądze. Nie było w tym celowego działania, na dowód czego faktem jest, że umowa okazała się bezskuteczna. Oskarżony nie podejmował żadnych prób, nie występował do syndyka, w związku z czym nie można powiedzieć, że wystąpiła jakakolwiek szkoda. Przedmioty, które były przedmiotem umowy przewłaszczenia, finalnie weszły do masy upadłości, stanowiąc potencjalny przedmiot zaspokojenie wierzytelności. Co istotne, po tym jak Agencja Rozwoju Przemysłu jako wierzyciel podjął informację o bezskuteczności umowy, nie podjęła żadnych czynności egzekucyjnych, ani z majątku, z którego umowa dotyczyła, a który sprzedała syndyk, ani też innego majątku. W czasie, kiedy z oskarżoną A. W. byli w zarządzie M. , Walne Zgromadzenie rozstrzygało co do dalszego istnienia spółki stwierdzając, że można nadal kontynuować jej działalność. Działo się też tak w poprzednich latach, pod rządami innego zarządu, kiedy to większościowym akcjonariuszem był Skarb Państwa. Taką uchwałę Walnego Zgromadzenia zarząd przyjmował jako wskazanie, że spółkę należy zrestrukturyzować, obciąć koszty i kontynuować jej działalność. Poprzedni zarząd M. posiadał dokumenty uwłaszczeniowe na kilka nieruchomości, jednakże nie było ostatecznej decyzji administracyjnej z Urzędu Miasta, która pozwoliłaby na wpisanie M. jako właściciela. Nowy zarząd wystąpił o wydanie takiej decyzji, ale Urząd stwierdził, że sprawa jest bardzo skomplikowana, w związku z tym stosowne decyzje wydane były po upadłości M. . Przesłuchany, przy ponownym rozpoznaniu sprawy, na etapie obecnego postępowania sądowego, oskarżony nie przyznał się ponownie do zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. ( dowód : wyjaśnienia oskarżonego A. B. (1) k.7842v-7843 tom XL, k. 8072v-8073 tom XLI, k.9927-9929 tom L, k.10002v tom LI, k.10081 tom LI, k.10588 tom LIII ) Oskarżona A. W. nie była dotychczas karana. ( dowód : dane o karalności k. 10895 tom LV) Zarówno na etapie postępowania przygotowawczego, jak i sądowego oskarżona A. W. nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Przesłuchana początkowo odmówiła składania wyjaśnień. Przesłuchana ponownie wyjaśniła, że prezesem zarządu była w okresie od 24 sierpnia 2007 roku do dnia 26 marca 2008 roku, kiedy to złożyła rezygnację po uprzednim zgłoszeniu wniosku o upadłość. Przed powołaniem jej w skład zarządu nie miała żadnej styczności z (...) . W czerwcu lub w lipcu 2007 roku zwyczajne zgromadzenie akcjonariuszy (...) podjęło uchwałę o dalszym istnieniu spółki. Największym akcjonariuszem był Skarb Państwa. Dokonana w dniu 24 sierpnia 2007 roku zmiana zarządu (...) polegała na odwołaniu całego dotychczasowego zarządu i powołania w jego skład oskarżonej i A. B. (1) , który stał się większościowym udziałowcem (...) jako właściciel udziałów w (...) spółka z oo. Bezpośrednią przyczyną odwołania poprzedniego zarządu było ujawnienie wpisania w stratę zobowiązań wobec Agencji Rozwoju Przemysłu, gdyż poprzedni zarząd błędnie uznał, że roszczenie jest przedawnione. Oskarżona zastała w spółce niewyobrażalny bałagan, dotyczący wszystkich istotnych spraw funkcjonowania firmy, zarówno w zakresie dokumentacji, rejestru umów, posługiwanie się niezgłoszonym do urzędu kontem bankowym, bałaganem na terenie przedsiębiorstwa, zgłoszenia nowego zakładu pracy na ulicy (...) do Inspekcji Pracy. Oskarżona stwierdziła również, że spalono część dokumentów, w tym dotyczących spraw w toku, egzekucji komorniczej. Oskarżona próbowała ustalić bilans otwarcia, ale nie miała dokumentów umożliwiających pełną orientację co do stanu firmy. Odbyła spotkanie z wierzycielami spółki, wystąpiła do komornika Rewiru II o sporządzenie wykazu spraw pozostających w egzekucji, do Starosty o stan zobowiązań z tytułu użytkowania wieczystego, do Prezydenta Miasta o stan zobowiązań wobec Urzędu Miasta, do ZUS-u o zaległość. W związku z paleniem dokumentów A. W. złożyła doniesienie do (...) w W. . Straty, na jakie naraził poprzedni zarząd firmę, były rzędu około 7 milionów złotych. Działania podejmowane przez zarząd miały na celu ustalenie rzeczywistego stanu spółki wraz ze zgromadzeniem dokumentacji celem przesądzenia, czy zachodzą przesłanki do ogłoszenia upadłości. Bezsprzecznie przesłanki do ogłoszenia upadłości stwierdziła w dniu 17 marca 2008 roku, to jest w dniu podpisania sprawozdania finansowego za 2007 rok, zweryfikowanego przez biegłych rewidentów. Oskarżona dysponowała bilansem za 2006 rok, ale nie uwzględniał on np. roszczenia Agencji Rozwoju Przemysłu, nie dawał się zweryfikować z uwagi na brak dokumentów źródłowych. Ta weryfikacja była niezbędna, albowiem orzecznictwo prawa upadłościowego wskazuje, że sam bilans nie jest podstawą do stwierdzenia przesłanek ogłoszenia upadłości. Wyjaśnienia z ZUS-em zakończyły się w listopadzie 2007 roku, katalogowanie majątku rzeczowego w lutym 2008 roku, po całkowitej wyprowadzce z ulicy (...) . Próba ustalenia rzeczywistego stanu majątkowego była dokonywana na dzień 31 grudnia 2007 roku, ale de facto proces ten trwał do marca 2008 roku. Równolegle podejmowane były działania zmierzające do ustalenia rzeczywistego stanu posiadanych przez spółkę nieruchomości, albowiem nie wszystkie nieruchomości były ujawniane w dostępnych dokumentach. Podejmowano działania skierowane na zakończenie postępowań uwłaszczeniowych. W dniu 25 marca 2008 roku złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości, dzień później wniosek o rezygnację. Oskarżona nie wie, jakie były dalsze losy wniosku o ogłoszenie upadłości. We wniosku tym udokumentowała stan aktywów i pasywów, wskazała kierunki pozyskiwania dodatkowych środków, pozostawiła duże zapasy magazynów gotowych. W okresie, kiedy była prezesem zarządu, spółka wydatnie zmniejszyła stan zadłużenia, dokonała znaczących wpłat na poczet egzekucji komorniczych. Było też prowadzone postępowanie o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, ale zostało oddalone. Oskarżona owszem zapoznała się z bilansem za 2006 rok, ale ujawniona nierzetelność bilansu skutkowała odwołaniem zarządu. Dlatego bilans ten nie był dla oskarżonej miarodajny. Wykonywanie umów dotyczących dzierżawy miało być zabezpieczone przez pana B. , który realizował za M. wszystkie należności wobec M. . Według wiedzy oskarżonej A. B. (2) zabezpieczył realizację umów z M. odrębnym poręczeniem. Kiedy spółka zawierała umowy z M. oskarżona jako prezes spółki nie miała wiedzy co do stanu aktywów i pasywów M. , z drugiej strony zawarcie umów z M. i zawarcie umowy dzierżawy umożliwiało zwiększenie wydajności, poprawę jakości. Oskarżonej trudno jest wypowiedzieć się co do rozliczeń w postaci kompensat należności M. z kontrahentami. Mogły one być z H. . Jeżeli chodzi o umowę o współpracę z firmą (...) , to przewidywała ona, że ta firma kupowała dla M. surowiec do produkcji na siebie, który następnie był przekazywany M. , ale jak regulowała M. zobowiązania wobec (...) , to oskarżona tego nie pamięta. Przypomina sobie, że pobierana była prowizja w wysokości 4 procent. Przesłuchana po raz pierwszy na etapie postępowania sądowego odmówiła składania wyjaśnień. W kolejnych wyjaśnieniach podała, że radca prawny, który prowadził sprawę M. , nie prowadził wykazu spraw sądowych, których stroną była M. . Wiedzę czerpali z przypadkowych źródeł, dowiedzieli się o nieruchomościach przy ulicy (...) , gdzie znajdowały się nielegalne ogródki działkowe. Przedłożona notatka jest standardowym dokumentem sporządzanym na potrzeby Walnego Zgromadzenia w spółkach z udziałem Skarbu Państwa. Stanowi instrukcję głosowania. Oskarżona uznawała, że dopóki nie dopnie do końca możliwości dokonania restrukturyzacji spółki, co było jej głównym celem, powinna realizować wolę właściciela. Przesłuchana ponownie wyjaśniła, że chce zaakcentować, że przed powołaniem jej w skład zarządu spółki, nie była wcześniej z nią związana. Posiadana przez nią wiedza obejmowała jedynie dostarczone dokumenty, w tym uchwałę Walnego Zgromadzenia akcjonariuszy o dalszym istnieniu spółki. Po powołaniu oskarżonej w skład zarządu spółki, nie mogła złożyć wniosku o ogłoszenie upadłości w 14 dniowym terminie od jej powołania, ponieważ nie dysponowała, ani wiedzą, ani materiałami źródłowymi pozwalającymi oskarżonej na skuteczne złożenie wniosku. Poprzedni zarząd nie podejmował żadnych działań w tym zakresie, oskarżona nie mogła skorzystać z żadnych dokumentów, czy opracowań przygotowanych przez poprzedników. Podejmowane przez zarząd, pod kierownictwem oskarżonej, próby ustalenia rzeczywistego i popartego dokumentami stanu firmy zajęło kilka miesięcy. Oskarżona podkreślała również, że poprzednia wiceprezes była księgową i jej odwołanie również stanowiło utrudnienie w pozyskaniu dodatkowych informacji. Spółka nie posiadała potwierdzonych informacji odnośnie stanu swoich aktywów i pasywów, w tym dotyczących zarówno posiadanych nieruchomości, szans na uzyskanie tytułu prawnego, uwłaszczenia przy ulicy (...) , brak było informacji o stanie spraw, stanie egzekucji komorniczych, wydanych tytułach egzekucyjnych. Nowy zarząd stwierdził, że w spółce dokonano spalenia części dokumentacji niearchiwalnej, co również utrudniło ustalenie rzeczywistej sytuacji spółki. Fakt ten został zgłoszony do Prokuratury. Oskarżona zwróciła się też do komornika o sporządzenie wykazu spraw, ale komornik został zawieszony w pełnionej funkcji, a jego następca poinformował o gigantycznym bałaganie panującym w kancelarii, co w konsekwencji doprowadziło, że ustalenie spraw z egzekucji komorniczych zajęło kilka miesięcy. Spółka nie dysponowała programem komputerowym, żaden z pracowników księgowości nie miał wyższego wykształcenia. Większość działań podejmowana była przez zarząd. Sprawozdanie finansowe za poprzedni rok obrotowy posiadało niekompletne dane, czy też nieprawdziwe. Przykładem może być należność Agencji Rozwoju Przemysłu, która została uznana przez poprzedni zarząd za przedawnioną, a zatem nie uwzględniona w księgach. Dokumenty zostawione przez poprzedni zarząd zawierały liczne błędy, często na milionowe kwoty, np. promesa wydana przez ZUS ustalająca wysokość zobowiązań spółki. Za czasów pełnienia przez oskarżoną spółki, nie powiększyła ona stanu swoich zobowiązań, w znaczący sposób spłaciła część swoich zobowiązań w dniu 17 marca 2008 roku zarząd sporządził sprawozdanie finansowe zaakceptowane przez biegłych rewidentów i w terminie 14 dni od podpisania tego sprawozdania złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości. Zdaniem oskarżonej nie zaistniały przesłanki do zarzucanych jej przestępstw. ( dowód : wyjaśnienia oskarżonej A. W. k.6903 tom XXXV, k. 7098-7102 tom XXXV, k.9929-9930 tom L, k.10081 tom LI, k.10165 tom LI, k.10588v-10589 LIII) Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala przyjąć, że oskarżeni dopuścili się przypisanych im przestępstw. Za niewiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego S. B. , w których oskarżony ten wskazywał, że nie mógł popełnić zarzucanego mu czynu, albowiem to nie on podpisywał się na zakwestionowanej umowie przewłaszczenia. W pierwszej kolejności Sąd chciałby odnieść się do czasu, kiedy oskarżony podzielił się z Sądem tą kwestionowaną okolicznością. Otóż S. B. uczynił to dopiero na etapie postępowania odwoławczego przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi. Oskarżony nie uczynił tego, ani na etapie postępowania przygotowawczego, ani też w toku pierwszego postępowania sądowego. Na obu tych etapach postępowania skorzystał z przysługującego mu zresztą prawa do odmowy składania wyjaśnień. Stanowisko takie jest dla Sądu nielogiczne. Jeżeli bowiem S. B. uważał, że nie mógł podpisać się na umowie przewłaszczenia, to winien to ujawnić przynajmniej już na etapie postępowania przygotowawczego. Za nielogicznym jest, że S. B. spokojnie przyjmuje do wiadomości, że został oskarżony i milczy również na etapie pierwszego postępowania sądowego, ryzykując przecież wydaniem wyroku skazującego, co zresztą nastąpiło. Trzeba również spojrzeć na czas prowadzonego postępowania, albowiem śledztwo w przedmiotowej sprawie wszczęte zostało w 2008 roku, zarzut oskarżonemu został postawiony w 2012 roku, a wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi zapadł w 2014 roku. Oskarżony „czekał” więc przynajmniej 2 lata, by ujawnić, że to nie on złożył podpis na umowie przewłaszczenia. Pomijając już przywołane nielogiczności, wątpliwości w tym zakresie rozwiała opinia grafologiczna, w świetle której podpis na kwestionowanej umowie przewłaszczenia został złożony przez oskarżonego S. B. . Sąd dostrzegł, że według podzielonej zresztą opinii, podpis złożony z kolei na aneksie do umowy przewłaszczenia nie został złożony przez oskarżonego S. B. , parafa na stronie 3 aneksu została podrobiona metodą naśladownictwa, ale nie może to uwalniać oskarżonego od odpowiedzialności karnej. Po pierwsze podnieść należy, że po wydaniu pierwszej opinii grafologicznej, która w zakresie umowy przewłaszczenia jest niekorzystna dla oskarżonego, zakwestionowano kolejny podpis tym razem na uchwale Rady Nadzorczej, która uprawniała S. B. do zawarcia umowy współpracy, nie zaś umowy przewłaszczenia. Sąd dopuścił więc dowód z kolejnej opinii grafologicznej, z której jednoznacznie wynikała, że podpis złożony pod tą uchwałą złożył nie kto inny, jak S. B. . Oskarżony wiedział więc, że był uprawniony jedynie do zawarcia umowy współpracy, nie zaś do umowy przewłaszczenia. Po wtóre, jeżeli chodzi o podrobiony podpis na aneksie, to aneks ten stwierdził jedynie, że w załączniku do umowy dokonane były omyłki piśmiennicze polegające na błędnym wpisaniu potocznych nazw maszyn i urządzeń, zamiast nazw istniejących w ewidencji albo numerów ewidencyjnych tychże maszyn i urządzeń. Oskarżony wiedział zatem, że został upoważniony jedynie do zawarcia umowy o współpracę, a nie do zawarcia kolejnej umowy, przywoływanej i kwestionowanej umowy przewłaszczenia. Sąd dostrzegł również, że opinia grafologiczna odnosi się również do parafek zawartych i na umowie przewłaszczenia i na załączniku i na aneksie. Biegły wskazał w opinii, że niestety nie jest możliwe (poza sygnalizacją dotyczącą parafki figurującej w dolnym lewym fragmencie strony tytułowej załącznika i możliwością naniesienia jej przez oskarżonego ) ustalenie, kto naniósł parafki na umowie przewłaszczenia na stronie tytułowej i stronie drugiej, na stronie drugiej załącznika, czy na stronie 1 i 2 aneksu do umowy, ale to dlatego, że parafki te posiadały znikomą zawartość cech graficznych – a zatem nie można w tym zakresie przeprowadzić stosownych badań, a w konsekwencji wydania wiążącej opinii. Za naiwne Sąd uznaje również zapewnienia oskarżonego, że na etapie postępowania przygotowawczego nie mógł zapoznać się z umową, gdyż prokurator nie był przygotowany na rozmowę z nim. Oskarżony mógł w każdym czasie zapoznać się z aktami sprawy, na każdym etapie postępowania. Podkreślić również należy, że przesłuchani w sprawie członkowie Rady Nadzorczej wypowiadali się co do wyrażenia zgody na zawarcie umowy współpracy z (...) , natomiast kwestionowali takową na zawarcie umowy przewłaszczenia, niektórzy po okazaniu tej umowy wskazywali, że widzą ją po raz pierwszy. Za zasadniczo niewiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia A. W. . Oskarżona kwestionowała w nich moment, kiedy powzięła świadomość o tym, że należy zgłosić wniosek o upadłość. O ile można się zgodzić, że A. W. przed objęciem funkcji w (...) nie miała ze spółką tą żadnej styczności, o tyle trudno przyjmować, że oskarżona wiedzę o tym, że należy zgłosić wniosek o upadłość stwierdziła w marcu 2008 roku, wtedy też zgłosiła taki wniosek, a zarazem potem rezygnację. Po pierwsze Sąd nie przyjął, że dla oskarżonej bilans za 2006 rok nie był wiarygodny ( nie uwzględniał bowiem nie przedawnionego zobowiązania). Jeżeli się bowiem prześledzi bilanse od 2002 roku, to ich lektura jest jednoznaczna w swojej wymowie: spółka od szeregu lat generuje straty, nie realizuje swoich wymagalnych zobowiązań, nie tworzy kapitału zapasowego, występuje ujemny kapitał własny, wierzytelności przewyższają majątek spółki i władze spółki powinny podjąć niezwłoczne działania dotyczące dalszego istnienia spółki. W kolejnych bilansach wskazywano, że kontynuacja działalności spółki jest zagrożona. Za niewiarygodne Sąd uznaje również, że oskarżona nie miała dostępu do wielu dokumentów, większość z nich była spalona. Wyjaśnieniom tym przeczą podzielone zeznania B. Ś. (2) , która przecież podała, że niszczone były jedynie dokumenty, co do których nie istniał już obowiązek ich przechowywania. Stanowisko to jest zgodne przecież z zeznaniami syndyka masy upadłości D. G. , która „pojawiła„ się w (...) po ogłoszeniu upadłości i nie miała problemu z dostępem do dokumentacji. Świadek przyznała na etapie postępowania sądowego, że wszelka dokumentacja była dostępna. Nadto podnieść należy, że przed zawarciem umowy o współpracy z 2007 roku, umowa ta dla zarządu opiniowana była przez radcę prawnego K. S. . Z zeznań tego świadka wynika, że zawarte tam sformułowania dotyczące trudnej sytuacji finansowej spółki, niemożności realizowania zobowiązań spółki, świadek czerpał wyłącznie z informacji uzyskanych przez A. W. . Zresztą z zeznań z kolei A. G. (1) wynika, że opinia ta była wykonana na zlecenie oskarżonego A

[... tekst skrócony ...]