III K 86/22

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2023-03-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
przywłaszczeniekradzieżoszustwomieniekara pozbawienia wolnościzawieszenie karykodeks karny

Sąd Okręgowy w Kaliszu skazał W.S. za przywłaszczenie i kradzież mienia na łączną karę jednego roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres próby.

Oskarżony W.S. został uznany winnym przywłaszczenia pieniędzy w kwocie ponad 200 tys. zł oraz kradzieży gotówki, biżuterii i innych przedmiotów na szkodę K.L. i M.L. Sąd wymierzył mu karę łączną jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na trzy lata, zobowiązując oskarżonego do okresowej informacji o przebiegu próby.

Sąd Okręgowy w Kaliszu wydał wyrok w sprawie W.S., oskarżonego o przywłaszczenie powierzonych mu pieniędzy w kwocie 202 873,55 zł oraz kradzież gotówki, biżuterii i innych przedmiotów o łącznej wartości około 71 525 zł. Oskarżony dokonał przywłaszczenia pieniędzy z kont bankowych prowadzonych wspólnie z pokrzywdzoną K.L., przelewając je na swoje prywatne konto. Dodatkowo, z posesji pokrzywdzonej dokonał zaboru gotówki, kołdry, świec zapachowych oraz wiatrówki. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu zarzucanych czynów, modyfikując kwalifikację prawną czynu z punktu II oskarżenia poprzez uwzględnienie kradzieży biżuterii o wartości około 70 000 zł. Wymierzono mu karę łączną jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący trzy lata. Oskarżony został również zobowiązany do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co trzy miesiące.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przelew środków z konta wspólnego na konto prywatne oskarżonego stanowi przywłaszczenie powierzonych pieniędzy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
W. S.osoba_fizycznaoskarżony
K. L.osoba_fizycznapokrzywdzona
M. L.osoba_fizycznapokrzywdzona
Jakub Łuczakosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

Przywłaszczenie powierzonych pieniędzy.

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

Przywłaszczenie mienia znacznej wartości.

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Kradzież.

Pomocnicze

k.k. art. 60 § § 2 pkt 1

Kodeks karny

Zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary.

k.k. art. 60 § § 6 pkt 3

Kodeks karny

Zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary.

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 72 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

Obowiązki oskarżonego w okresie próby.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dokonał przywłaszczenia powierzonych mu przez K. L. pieniędzy dokonał zaboru przywłaszczenia [...] pieniędzy w gotówce [...] kołdry [...] świec zapachowych [...] wiatrówki wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3

Skład orzekający

Anna Zawiślak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o przywłaszczeniu i kradzieży, zasady orzekania kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przeciwko mieniu, bez szczególnych wątków prawnych wymagających szerszego precedensowego znaczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu i standardowego zastosowania przepisów kodeksu karnego, w tym zasad orzekania kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 202 873,55 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 86/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2023r. Sąd Okręgowy w Kaliszu III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Anna Zawiślak Protokolant: Katarzyna Paszczyńska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jarocinie Jakuba Łuczaka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28.03.2023r. sprawy: W. S. s. A. i M. z d. O. ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: I. w dniu 2 września 2022 roku w nieustalonym miejscu ze skutkiem w W. , gmina J. , województwa (...) , dokonał przywłaszczenia powierzonych mu przez K. L. pieniędzy w ten sposób, że z prowadzonych wspólnie z pokrzywdzoną kont bankowych w banku (...) , bez wiedzy i zgody pokrzywdzonej , dokonał przelewu na swoje prywatne konto w banku (...) pieniędzy w kwocie 202 873,55zł będących własnością K. L. tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. II. w okresie pomiędzy 28 sierpnia 2022 roku a 2 września 2022 roku w miejscowości W. , gmina J. , województwa (...) z terenu posesji przy ul. (...) dokonał zaboru przywłaszczenia a) pieniędzy w gotówce w kwocie 11 000zł., kołdry marki (...) wartości 400 zł. i świec zapachowych w ilości 6 sztuk wartości 125zł. na szkodę K. L. : b) wiatrówki sprężynowej marki H. (...) nr (...)- (...) (4,5 mm) o wartości 509 zł. na szkodę M. L. tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. 1. uznaje oskarżonego W. S. za winnego zarzucanego mu w punkcie I oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 60 § 2 pkt 1 k.k. i § 6 pkt 3 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. uznaje oskarżonego W. S. za winnego zarzucanego mu w punkcie II oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. z tą zmianą, iż przyjmuje, iż oskarżony dopuścił się także zaboru biżuterii na rzecz K. L. o wartości około 70 000 zł a wartość świec zapachowych wyniosła 120 zł i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 3. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce z osobna orzeczonych w punktach 1 i 2 niniejszego wyroku kar pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego karę łączną pozbawienia wolności w rozmiarze 1 (jednego) roku, 4. na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech), 5. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 3 (trzy) miesiące, 6. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 270,00 (dwieście siedemdziesiąt 00/100) złotych tytułem kosztów sądowych. Sędzia Anna Zawiślak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI