III K 86/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kaliszu skazał W.S. za przywłaszczenie i kradzież mienia na łączną karę jednego roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres próby.
Oskarżony W.S. został uznany winnym przywłaszczenia pieniędzy w kwocie ponad 200 tys. zł oraz kradzieży gotówki, biżuterii i innych przedmiotów na szkodę K.L. i M.L. Sąd wymierzył mu karę łączną jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na trzy lata, zobowiązując oskarżonego do okresowej informacji o przebiegu próby.
Sąd Okręgowy w Kaliszu wydał wyrok w sprawie W.S., oskarżonego o przywłaszczenie powierzonych mu pieniędzy w kwocie 202 873,55 zł oraz kradzież gotówki, biżuterii i innych przedmiotów o łącznej wartości około 71 525 zł. Oskarżony dokonał przywłaszczenia pieniędzy z kont bankowych prowadzonych wspólnie z pokrzywdzoną K.L., przelewając je na swoje prywatne konto. Dodatkowo, z posesji pokrzywdzonej dokonał zaboru gotówki, kołdry, świec zapachowych oraz wiatrówki. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu zarzucanych czynów, modyfikując kwalifikację prawną czynu z punktu II oskarżenia poprzez uwzględnienie kradzieży biżuterii o wartości około 70 000 zł. Wymierzono mu karę łączną jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący trzy lata. Oskarżony został również zobowiązany do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co trzy miesiące.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przelew środków z konta wspólnego na konto prywatne oskarżonego stanowi przywłaszczenie powierzonych pieniędzy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| M. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Jakub Łuczak | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Przywłaszczenie powierzonych pieniędzy.
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Przywłaszczenie mienia znacznej wartości.
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Kradzież.
Pomocnicze
k.k. art. 60 § § 2 pkt 1
Kodeks karny
Zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary.
k.k. art. 60 § § 6 pkt 3
Kodeks karny
Zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary.
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Obowiązki oskarżonego w okresie próby.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dokonał przywłaszczenia powierzonych mu przez K. L. pieniędzy dokonał zaboru przywłaszczenia [...] pieniędzy w gotówce [...] kołdry [...] świec zapachowych [...] wiatrówki wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3
Skład orzekający
Anna Zawiślak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o przywłaszczeniu i kradzieży, zasady orzekania kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przeciwko mieniu, bez szczególnych wątków prawnych wymagających szerszego precedensowego znaczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu i standardowego zastosowania przepisów kodeksu karnego, w tym zasad orzekania kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 202 873,55 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 86/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2023r. Sąd Okręgowy w Kaliszu III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Anna Zawiślak Protokolant: Katarzyna Paszczyńska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jarocinie Jakuba Łuczaka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28.03.2023r. sprawy: W. S. s. A. i M. z d. O. ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: I. w dniu 2 września 2022 roku w nieustalonym miejscu ze skutkiem w W. , gmina J. , województwa (...) , dokonał przywłaszczenia powierzonych mu przez K. L. pieniędzy w ten sposób, że z prowadzonych wspólnie z pokrzywdzoną kont bankowych w banku (...) , bez wiedzy i zgody pokrzywdzonej , dokonał przelewu na swoje prywatne konto w banku (...) pieniędzy w kwocie 202 873,55zł będących własnością K. L. tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. II. w okresie pomiędzy 28 sierpnia 2022 roku a 2 września 2022 roku w miejscowości W. , gmina J. , województwa (...) z terenu posesji przy ul. (...) dokonał zaboru przywłaszczenia a) pieniędzy w gotówce w kwocie 11 000zł., kołdry marki (...) wartości 400 zł. i świec zapachowych w ilości 6 sztuk wartości 125zł. na szkodę K. L. : b) wiatrówki sprężynowej marki H. (...) nr (...)- (...) (4,5 mm) o wartości 509 zł. na szkodę M. L. tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. 1. uznaje oskarżonego W. S. za winnego zarzucanego mu w punkcie I oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 60 § 2 pkt 1 k.k. i § 6 pkt 3 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. uznaje oskarżonego W. S. za winnego zarzucanego mu w punkcie II oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. z tą zmianą, iż przyjmuje, iż oskarżony dopuścił się także zaboru biżuterii na rzecz K. L. o wartości około 70 000 zł a wartość świec zapachowych wyniosła 120 zł i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 3. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce z osobna orzeczonych w punktach 1 i 2 niniejszego wyroku kar pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego karę łączną pozbawienia wolności w rozmiarze 1 (jednego) roku, 4. na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech), 5. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 3 (trzy) miesiące, 6. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 270,00 (dwieście siedemdziesiąt 00/100) złotych tytułem kosztów sądowych. Sędzia Anna Zawiślak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI