III K 86/16

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2018-06-13
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeNiskaapelacyjny
oszustwok.s.h.postępowanie układoweupadłośćapelacjapostępowanie karneodpowiedzialność karna

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, oddalając apelacje oskarżycieli posiłkowych i prokuratora w sprawie o przestępstwa z art. 586 k.s.h. i art. 286 § 1 k.k.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje pełnomocników oskarżycieli posiłkowych oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu. Sprawa dotyczyła oskarżonego J. K. o popełnienie przestępstw z art. 586 k.s.h. (naruszenie przepisów o postępowaniu układowym lub upadłościowym) oraz art. 286 § 1 k.k. (oszustwo). Sąd Apelacyjny zdecydował o utrzymaniu zaskarżonego wyroku w mocy, oddalając tym samym apelacje stron.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie J. K. oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 586 k.s.h. i art. 286 § 1 k.k. Po rozpoznaniu apelacji pełnomocników oskarżycieli posiłkowych (Fabryka (...) Sp. z o.o. oraz C. R.) oraz prokuratora, sąd orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22 stycznia 2018 r. w sprawie III K 86/16. Sąd Apelacyjny rozstrzygnął również o kosztach postępowania odwoławczego, obciążając Skarb Państwa częścią kosztów związaną z apelacją prokuratora, a pozostałe koszty, wynikające z nieuwzględnienia apelacji oskarżycieli posiłkowych, umorzył wobec nich.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu apelacji pełnomocników oskarżycieli posiłkowych i prokuratora uznał, że nie ma podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku Sądu Okręgowego. Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaoskarżony
Fabryka (...) Sp. z o.o.spółkaoskarżyciel posiłkowy
C. R.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Prokuratura Rejonowa we Wrześniorgan_państwowyprokurator
Skarb Państwaorgan_państwowyinne

Przepisy (2)

Główne

k.s.h. art. 586

Kodeks spółek handlowych

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy kosztami procesu za postępowanie odwoławcze w 1/3 części, związanej z apelacją prokuratora, obciąża Skarb Państwa, w pozostałej zaś części – zwalania oskarżycieli posiłkowych (...) od obowiązku ponoszenia tych kosztów

Skład orzekający

Przemysław Strach

przewodniczący

Mariusz Tomaszewski

sprawozdawca

Krzysztof Lewandowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o przestępstwa z art. 586 k.s.h. i art. 286 § 1 k.k. oraz rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy standardowych przestępstw gospodarczych i rutynowego postępowania apelacyjnego. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2018 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Przemysław Strach Sędziowie: SSA Mariusz Tomaszewski (spr.) SSA Krzysztof Lewandowski Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej we Wrześni Krzysztofa Woźniaka po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2018 r. w Poznaniu sprawy J. K. oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 586 k.s.h i z art. 286 § 1 k.k. i inne na skutek apelacji pełnomocników oskarżycieli posiłkowych i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22 stycznia 2018 r. w sprawie III K 86/16 I. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; II. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze w 1/3 części, związanej z apelacją prokuratora, obciąża Skarb Państwa, w pozostałej zaś części – zwalania oskarżycieli posiłkowych Fabrykę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. oraz C. R. od obowiązku ponoszenia tych kosztów, należnych Skarbowi Państwa, każdego z nich w 1/3 części, wynikającej z nieuwzględniania ich apelacji. Krzysztof Lewandowski Przemysław Strach Mariusz Tomaszewski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI