III K 852/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za usiłowanie oszustwa na karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy M. uznał oskarżonego J. J. (1) za winnego popełnienia czynu z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk, polegającego na usiłowaniu doprowadzenia Centralnego Zarządu Służby Więziennej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12.054 PLN poprzez złożenie fałszywego wniosku o zwrot kosztów przewozu rzeczy. Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, po 30 PLN każda, oraz zasądził od niego koszty sądowe.
W sprawie o sygnaturze III K 852/20 Sąd Rejonowy dla Warszawy M. wydał wyrok skazujący oskarżonego J. J. (1) za popełnienie przestępstwa oszustwa w typie usiłowania. Oskarżony działał z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić Centralny Zarząd Służby Więziennej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12.054 PLN. Dokonał tego poprzez złożenie wniosku o zwrot kosztów przewozu rzeczy do służbowej kwatery tymczasowej, który zawierał nieprawdziwe informacje, wprowadzając tym samym pokrzywdzonego w błąd co do rzeczywistych kosztów. Zamierzonego celu nie udało się osiągnąć, ponieważ funkcjonariusze dostrzegli nieścisłości we wniosku. Sąd, uznając oskarżonego za winnego, skazał go na podstawie art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk. Na podstawie art. 14 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk, art. 37a kk (w brzmieniu sprzed nowelizacji z 24.06.2020 r.) oraz art. 4 §1 kk, wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 30 PLN. Łącznie orzeczono grzywnę w kwocie 6.000 PLN. Ponadto, od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zasądzono kwotę 2.258,53 PLN tytułem kosztów sądowych, w tym 600 PLN tytułem opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi usiłowanie oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonego, polegające na złożeniu wniosku zawierającego nieprawdziwe informacje w celu uzyskania nienależnych środków finansowych, wyczerpują znamiona usiłowania oszustwa, nawet jeśli nie udało się osiągnąć zamierzonego celu z powodu wykrycia nieprawidłowości przez pokrzywdzonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Dotyczy oszustwa, czyli doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Dotyczy możliwości orzeczenia grzywny zamiast kary ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności, w brzmieniu sprzed nowelizacji z 24.06.2020 r.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasady stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić Centralny Zarząd Służby Więziennej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem złożył wniosek o zwrot kosztów przewozu rzeczy do służbowej kwatery tymczasowej, poświadczający nieprawdę wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do rzeczywistych kosztów zamierzonego czynu nie udało się dokonać z racji dostrzeżenia nieścisłości przez funkcjonariuszy
Skład orzekający
Katarzyna Anna Kruk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu jako usiłowania oszustwa w przypadku próby wyłudzenia środków finansowych poprzez złożenie fałszywego wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa w typie usiłowania, z rutynowym rozstrzygnięciem. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
WPS: 12 054 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 852/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Anna Kruk Protokolant: Magdalena Oknińska przy udziale Prokuratora: Monika Tkaczuk - Golda po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 31.03.2022r., 30.08.2022r., 23.09.2022r., 15.11.2022r. sprawy: J. J. (1) s. J. i M. z d. M. ur. dn. 01.11.1988r. w m. L. oskarżonego o to, że: w dniu 04.06.2018r. w W. , działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić Centralny Zarząd Służby Więziennej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12.054 PLN w ten sposób, że złożył wniosek o zwrot kosztów przewozu rzeczy do służbowej kwatery tymczasowej, poświadczający nieprawdę, czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do rzeczywistych kosztów związanych z przewozem rzeczy do służbowej kwatery tymczasowej, przy czym zamierzonego czynu nie udało się dokonać z racji dostrzeżenia nieścisłości przez funkcjonariuszy (...) , tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk orzeka: oskarżonego J. J. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i na tej podstawie za czyn ten skazuje go, a na podstawie art. 14 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk w zw. z art. 37a kk w brzmieniu sprzed 24.06.2020r. w zw. z art. 4 §1 kk wymierza mu za czyn ten karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na 30 PLN (trzydzieści), zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.258,53 PLN (dwa tysiące dwieście pięćdziesiąt osiem 53/100) tytułem kofeztów sądowych, w tym kwotę 600 PLN (sześćset) tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI