III K 84/24

Sygn. akt III K 84/24 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 października 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. w III -cim Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący: sędzia Katarzyna Sztandar Protokolant: Magdalena Mordal w obecności Prokuratora Urszuli Szczepańskiej- Sewerynek po rozpoznaniu w dniu 8 października 2024 roku sprawy M. P. urodzonego (...) w R. syna K. i B. z domu C. skazanego prawomocnie: I. wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku z 17 sierpnia 2016 roku, sygn. akt VI K 381/16 za: a) czyn popełniony w dniu 17 kwietnia 2016 roku na podstawie art. 229§3 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, b) za czyn popełniony w dniu 17 kwietnia 2016 roku na podstawie art. 224§2 kk w zw. z art. 224§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, c) za czyn popełniony w dniu 17 kwietnia 2016 roku na podstawie art. 226§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, d) na łączną karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 2 lat oraz w oparciu o art. 71§1 kk na karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 10 zł., na poczet grzywny zaliczono okres zatrzymania od 17 kwietnia 2016r., godz. 21:50 do 18 kwietnia 2016r., godz. 07:30, II. wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z 12 stycznia 2021 roku, sygn. akt XVI K 1251/20 za czyn popełniony w dniu 29 lipca 2020 roku na podstawie art. 288§1 kk w zw. z art. 37a kk na karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 10 złotych, postanowieniem z 24 lutego 2022 roku zamieniono karę grzywny na pracę społecznie użyteczną, której wykonanie zostało zawieszone z uwagi na pobyt skazanego w jednostce penitencjarnej, III. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wieluniu z 6 października 2022 roku, sygn. akt VI K 313/21 za czyn popełniony w dniu 18 sierpnia 2021 roku na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 2 lat pozbawienia wolności, na poczet tej kary zaliczono dzień zatrzymania w dniu 18 sierpnia 2021 roku, od godz. 20:05 do godz. 22:05, skazany odbywa tę karę od 20 kwietnia 2023r., IV. wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 5 czerwca 2023 roku, sygn. akt III K 110/22, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 29 lutego 2024 roku, sygn. akt II AKa 273/23, za czyn popełniony w dniu 7 maja 2022 roku na podstawie art. 156§1 pkt 2 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 4§1 kk na karę 4 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 7 maja 2022 r., godz. 19:30 do 20 kwietnia 2023 r., godz. 19:30, w przedmiocie wyroku łącznego 1. na podstawie art. 85§1 kk , art. 86§1 kk orzeka wobec skazanego M. P. z wyroków opisanych w punktach III i IV łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 5 (pięciu) lat, 2 . uznaje, że wyroki opisane w punktach III i IV w częściach dotyczących kar pozbawienia wolności zostały pochłonięte tym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu, 3. na podstawie art. 577 kpk zalicza na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności : w dniu 18 sierpnia 2021r. od godz. 20:05 do godz. 22:05 - wynikający z wyroku opisanego w pkt III oraz okres od 7 maja 2022r. godz. 19:30 do 20 kwietnia 2023r. godz. 19:30 – wynikający z wyroku opisanego w pkt IV, 4 . odmawia objęcia wyrokiem łącznym kar pozbawienia wolności i kar grzywny orzeczonych wyrokami opisanymi w punktach I, II, 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. E. J. kwotę 295,20 zł ( dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych 20/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, 6. zwalnia skazanego od kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt III K 84/24 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza USTALENIE FAKTÓW Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy M. P. został skazany prawomocnie: I. wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku z 17 sierpnia 2016 roku, sygn. akt VI K 381/16, II. wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z 12 stycznia 2021 roku, sygn. akt XVI K 1251/20, III. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wieluniu z 6 października 2022 roku, sygn. akt VI K 313/21, IV. wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 5 czerwca 2023 roku, sygn. akt III K 110/22, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 29 lutego 2024 roku, sygn. akt II AKa 273/23. Inne fakty 1.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty M. P. został prawomocnie skazany: I. wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku z 17 sierpnia 2016 roku, sygn. akt VI K 381/16 za: a) czyn popełniony w dniu 17 kwietnia 2016 roku na podstawie art. 229§3 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, b) za czyn popełniony w dniu 17 kwietnia 2016 roku na podstawie art. 224§2 kk w zw. z art. 224§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, c) za czyn popełniony w dniu 17 kwietnia 2016 roku na podstawie art. 226§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, d) na łączną karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 2 lat oraz w oparciu o art. 71§1 kk na karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 10 zł., na poczet grzywny zaliczono okres zatrzymania od 17 kwietnia 2016r., godz. 21:50 do 18 kwietnia 2016r., godz. 07:30, II. wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z 12 stycznia 2021 roku, sygn. akt XVI K 1251/20 za czyn popełniony w dniu 29 lipca 2020 roku na podstawie art. 288§1 kk w zw. z art. 37a kk na karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 10 złotych, postanowieniem z 24 lutego 2022 roku zamieniono karę grzywny na pracę społecznie użyteczną, której wykonanie zostało zawieszone z uwagi na pobyt skazanego w jednostce penitencjarnej, III. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wieluniu z 6 października 2022 roku, sygn. akt VI K 313/21 za czyn popełniony w dniu 18 sierpnia 2021 roku na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 2 lat pozbawienia wolności, na poczet tej kary zaliczono dzień zatrzymania w dniu 18 sierpnia 2021 roku, od godz. 20:05 do godz. 22:05, skazany odbywa tę karę od 20 kwietnia 2023r., IV. wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 5 czerwca 2023 roku, sygn. akt III K 110/22, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 29 lutego 2024 roku, sygn. akt II AKa 273/23, za czyn popełniony w dniu 7 maja 2022 roku na podstawie art. 156§1 pkt 2 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 4§1 kk na karę 4 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 7 maja 2022 r., godz. 19:30 do 20 kwietnia 2023 r., godz. 19:30. M. P. przebywa w izolacji więziennej od 11 maja 2022r. Jego zachowanie jest oceniane jako naganne. Nie zawsze przestrzega porządku. Był wyłącznie karany dyscyplinarnie i nie był nagradzany. Jest uczestnikiem podkultury więziennej i prezentuje silną więź emocjonalną z jej negatywnymi zasadami. Wobec przełożonych prezentuje postawę regulaminową. W środowisku współosadzonych funkcjonuje poprawnie. odpisy wyroków k.7-9, 10, 17-18, 20, 22, 23 karta karna k.5-6 opinia k.25-26 1.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Ocena Dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu - prawomocne wyroki opisane wyżej, - karta karna Wyroki zapadłe wobec M. P. są prawomocne, stanowią podstawę osadzenia w warunkach izolacji. Informacje zawarte w karcie karnej wskazują okresy pobytu skazanego w zakładzie karnym oraz dane o wykonaniu kar grzywien. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu III. IV. wyrok Sądu Rejonowego w Wieluniu z 6 października 2022 roku, sygn. akt VI K 313/21 wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 5 czerwca 2023 roku, sygn. akt III K 110/22, zmieniony wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 29 lutego 2024 roku, sygn. akt II AKa 273/23. kara 2 lat pozbawienia wolności kara 4 lat pozbawienia wolności Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Zgodnie z treścią art. 85§1 kk karę łączną orzeka się jeśli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Sąd analizując wyroki wydane wobec M. P. uznał, że warunki do orzeczenia łącznej kary pozbawienia wolności spełniają wyroki opisane w punktach III i IV. Orzekając karę łączną Sąd rozważył przede wszystkim, czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono powyższe kary istnieje ścisły związek podmiotowo – przedmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, a ponadto, czy okoliczności, które zaistniały już po wydaniu wcześniejszego wyroku przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym ukształtowaniem kary łącznej. Zgodnie z poglądem przyjętym w doktrynie i orzecznictwie kara łączna jest swego rodzaju podsumowaniem działalności przestępczej sprawcy w okresie czasu objętym skazaniami. Mając na uwadze treść art. 86§1 kk kara łączna pozbawienia wolności może być orzeczona w granicach powyżej 4 lat ( najwyższa z kar jednostkowych) do ich sumy, czyli 6 lat. Sąd ustalił wymiar kary łącznej pozbawienia wolności na 5 lat. Wymierzając łączną karę Sąd uwzględnił dyrektywy karania, a zwłaszcza słuszności i celowości wyrażone przez związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami oraz uwzględnił ilość popełnionych przez skazanego przestępstw, ich charakter, odległość czasową pomiędzy przestępstwami, rodzaj naruszonych dóbr, rodzaj i formę winy skazanego. Sąd miał więc na uwadze, że przestępstwa te były skierowane przeciwko różnym dobrom chronionym prawem, wykazywały dość bliską więź czasową i cechowały się wysokim stopniem społecznej szkodliwości. Wymierzając karę łączną pozbawienia wolności Sąd miał na uwadze także opinię o skazanym z Aresztu Śledczego, według której zachowanie skazanego jest oceniane raczej negatywnie. Jednocześnie Sąd uznał, że orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności w jeszcze niższym wymiarze prowadziłoby do niczym nieuzasadnionego premiowania skazanego, popełniającego nie jedno, a dwa przestępstwa i prowadziłoby do praktycznej bezkarności za jedno z tych przestępstw. Dlatego karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 5 lat należy uznać za sprawiedliwą, spełniającą cele wychowawcze, zapobiegawcze wobec skazanego a także właściwie kształtującą świadomość prawną społeczeństwa. Wymiar Środka Karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. Uznano, że wyroki opisane w punktach III i IV w częściach dotyczących kar pozbawienia wolności zostały pochłonięte tym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu. 3. Na podstawie art. 577 kpk zaliczono na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności : w dniu 18 sierpnia 2021r. od godz. 20:05 do godz. 22:05 - wynikający z wyroku opisanego w pkt III oraz okres od 7 maja 2022r. godz. 19:30 do 20 kwietnia 2023r. godz. 19:30 – wynikający z wyroku opisanego w pkt IV. 4. Odmówiono objęcia wyrokiem łącznym kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem opisanym w punkcie I, albowiem czyny ujęte w wyrokach opisanych w pkt. III i IV zostały popełnione po wydaniu wyroku opisanego w pkt. I, co wyłącza możliwość objęcia wyrokiem łącznym tej kary. Odmówiono również objęcia wyrokiem łącznym kar grzywny orzeczonych wyrokami opisanymi w pkt I i II, ponieważ czyn z wyroku opisanego w pkt II został popełniony po wydaniu wyroku opisanego w pkt I, co uniemożliwia połączenie tych kar. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5. 6. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy skazanego zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej mu z urzędu uwzględniając przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. Z 2015r. poz. 1800) oraz orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego. Zgodnie z art. 624§1 kk i art. 17 ust 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późniejszymi zmianami) Sąd zwolnił skazanego od kosztów sądowych i przejął je na rachunek Skarbu Państwa uznając, że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na trudną sytuację materialną. PODPIS