Orzeczenie · 2016-09-21

III K 84/16

Sąd
Sąd Rejonowy dla W.M. w W.
Miejsce
Warszawa
Data
2016-09-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
groźby karalneznieważeniefunkcjonariusz publicznysłużba więziennakara pozbawienia wolnościkara łącznakodeks karny

Sąd Rejonowy dla W.M. w Warszawie, w III Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę przeciwko P.K., który był oskarżony o dwa przestępstwa popełnione w Areszcie Śledczym W.-M. w dniu 24 kwietnia 2015 roku. Pierwszy zarzut dotyczył groźby pozbawienia życia funkcjonariusza Służby Więziennej S.Z., która wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę spełnienia. Drugi zarzut obejmował znieważenie tego samego funkcjonariusza słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych. Sąd uznał oskarżonego P.K. za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów, wyczerpujących dyspozycje art. 190 § 1 k.k. (groźba karalna) i art. 226 § 1 k.k. (znieważenie funkcjonariusza publicznego). Za pierwszy czyn wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, a za drugi również 3 miesiące pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, sąd połączył orzeczone kary jednostkowe i wymierzył P.K. karę łączną 4 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd orzekł również o kosztach zastępstwa procesowego z urzędu na rzecz obrońcy oskarżonego, zasądzając od Skarbu Państwa kwotę 756 zł powiększoną o VAT. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych, które przejął na siebie Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

potwierdzenie stosowania przepisów o groźbach karalnych i znieważeniu funkcjonariusza publicznego, zasady wymiaru kary łącznej.

Ograniczenia stosowania

Sprawa o charakterze rutynowym, dotycząca typowych przestępstw popełnianych w warunkach izolacji więziennej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy groźba pozbawienia życia funkcjonariusza Służby Więziennej, wzbudzająca uzasadnioną obawę, wyczerpuje znamiona czynu z art. 190 § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, groźba taka wyczerpuje znamiona czynu z art. 190 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że groźba karalna została spełniona, wzbudzając w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę jej spełnienia, co jest kluczowym elementem definicji przestępstwa z art. 190 § 1 k.k.

Czy znieważenie funkcjonariusza Służby Więziennej podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych wyczerpuje znamiona czynu z art. 226 § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, znieważenie funkcjonariusza podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych wyczerpuje znamiona czynu z art. 226 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że użyte przez oskarżonego słowa miały charakter obelżywy i zostały skierowane do funkcjonariusza w trakcie wykonywania przez niego czynności służbowych, co stanowi podstawę do przypisania odpowiedzialności karnej z art. 226 § 1 k.k.

Jak należy połączyć kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone za zbiegające się przestępstwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kary jednostkowe należy połączyć na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k., wymierzając karę łączną.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy o zbiegu przestępstw, łącząc dwie orzeczone kary jednostkowe pozbawienia wolności w jedną karę łączną, która jest łagodniejsza niż suma kar jednostkowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznaoskarżony
S. Z.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratororgan_państwowyoskarżyciel publiczny
adw. D. M.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 4 pkt. 1 w zw. z § 17 pkt. 2 ppkt. 3 w zw. z § 20

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

grozi pozbawieniem życia • wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione • słowami uznawanymi powszechnie za obelżywe • podczas i w związku z pełnieniem przez pokrzywdzonego obowiązków służbowych • kara łączna

Skład orzekający

Magdalena Mroczkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie stosowania przepisów o groźbach karalnych i znieważeniu funkcjonariusza publicznego, zasady wymiaru kary łącznej."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, dotycząca typowych przestępstw popełnianych w warunkach izolacji więziennej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca typowych przestępstw, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia społecznego.

0

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst