III K 84/16

Sąd Rejonowy dla W.M. w W.Warszawa2016-09-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
groźby karalneznieważeniefunkcjonariusz publicznysłużba więziennakara pozbawienia wolnościkara łącznakodeks karny

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego P.K. na łączną karę 4 miesięcy pozbawienia wolności za groźby karalne i znieważenie funkcjonariusza Służby Więziennej.

Sąd Rejonowy dla W.M. w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko P.K., oskarżonemu o groźby karalne pozbawienia życia funkcjonariusza Służby Więziennej oraz jego znieważenie. Oskarżony został uznany winnym obu zarzucanych czynów. Sąd wymierzył mu kary jednostkowe po 3 miesiące pozbawienia wolności za każdy czyn, a następnie połączył je w karę łączną 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy dla W.M. w Warszawie, w III Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę przeciwko P.K., który był oskarżony o dwa przestępstwa popełnione w Areszcie Śledczym W.-M. w dniu 24 kwietnia 2015 roku. Pierwszy zarzut dotyczył groźby pozbawienia życia funkcjonariusza Służby Więziennej S.Z., która wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę spełnienia. Drugi zarzut obejmował znieważenie tego samego funkcjonariusza słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych. Sąd uznał oskarżonego P.K. za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów, wyczerpujących dyspozycje art. 190 § 1 k.k. (groźba karalna) i art. 226 § 1 k.k. (znieważenie funkcjonariusza publicznego). Za pierwszy czyn wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, a za drugi również 3 miesiące pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, sąd połączył orzeczone kary jednostkowe i wymierzył P.K. karę łączną 4 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd orzekł również o kosztach zastępstwa procesowego z urzędu na rzecz obrońcy oskarżonego, zasądzając od Skarbu Państwa kwotę 756 zł powiększoną o VAT. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych, które przejął na siebie Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, groźba taka wyczerpuje znamiona czynu z art. 190 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że groźba karalna została spełniona, wzbudzając w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę jej spełnienia, co jest kluczowym elementem definicji przestępstwa z art. 190 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznaoskarżony
S. Z.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratororgan_państwowyoskarżyciel publiczny
adw. D. M.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 4 pkt. 1 w zw. z § 17 pkt. 2 ppkt. 3 w zw. z § 20

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

grozi pozbawieniem życia wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione słowami uznawanymi powszechnie za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez pokrzywdzonego obowiązków służbowych kara łączna

Skład orzekający

Magdalena Mroczkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie stosowania przepisów o groźbach karalnych i znieważeniu funkcjonariusza publicznego, zasady wymiaru kary łącznej."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, dotycząca typowych przestępstw popełnianych w warunkach izolacji więziennej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca typowych przestępstw, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia społecznego.

0

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 84/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2016 r. Sąd Rejonowy dla W. M. w W. w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Magdalena Mroczkowska Protokolant: I. D. przy udziale Prokuratora: -------------------------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 12 maja 2016 roku, 13 czerwca 2016 roku, 22 lipca 2016r. i 14 września 2016r. sprawy: P. K. syna R. i G. urodzonego dnia (...) w S. oskarżonego o to, że: I. w dniu 24 kwietnia 2015r. w Areszcie Śledczym W. – M. przy ul. (...) w W. grodził funkcjonariuszowi Służby Więziennej, S. Z. pozbawieniem życia przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. II. w tym samym miejscu i czasie jak w pkt. I słowami uznawanymi powszechnie za obelżywe znieważył funkcjonariusza Służby Więziennej S. Z. podczas i z związku z pełnieniem przez pokrzywdzonego obowiązków służbowych tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu w pkt I. w części wstępnej wyroku wyczerpującego dyspozycję art. 190 § l k.k. i za to na tej podstawie skazuje go i wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu w pkt II. w części wstępnej wyroku wyczerpującego dyspozycję art. 226 § l k.k. i za to na tej podstawie skazuje go i wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu P. K. karę łączną 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.; IV. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z § 4 pkt. 1 w zw. z § 17 pkt. 2 ppkt. 3 w zw. z § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu orzeka od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego adw. D. M. kwotę 756 (siedemset pięćdziesiąt sześć złotych) powiększoną o należny podatek od towarów i usług w wysokości 23 % tytułem nieuiszczonych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu; V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa;

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI