III K 830/18

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w WarszawieWarszawa2020-01-20
SAOSKarnewykonanie karŚredniarejonowy
kara łącznarecydywaprzestępstwa przeciwko mieniupołączenie karpozbawienie wolnościkodeks karny

Sąd Rejonowy połączył liczne kary pozbawienia wolności orzeczone wobec D. U. i wymierzył karę łączną 10 lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okresy rzeczywistego pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę D. U., który był wielokrotnie skazywany za przestępstwa przeciwko mieniu. Celem postępowania było połączenie wszystkich orzeczonych kar pozbawienia wolności i kar łącznych w jedną karę łączną. Sąd, stosując przepisy o karze łącznej, połączył kary z kilkunastu wcześniejszych wyroków, wymierzając D. U. karę łączną 10 lat pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności.

Przedmiotem postępowania był wyrok łączny Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, sygn. akt III K 830/18, dotyczący skazanego D. U. Skazany był wielokrotnie karany za przestępstwa kradzieży (art. 278 § 1 k.k.), paserstwa (art. 291 § 1 k.k.), kradzieży z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.) oraz rabunku (art. 280 § 1 k.k.), często w warunkach recydywy (art. 64 § 1 i § 2 k.k.). Sąd analizował liczne wyroki, w tym wyroki łączne z poprzednich postępowań, i na ich podstawie, stosując przepisy art. 85 i 86 Kodeksu karnego, połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach o sygn. akt II 992/14, V K 559/17, IV K 364/14 oraz III K 1060/16. Wymierzono skazanemu karę łączną 10 lat pozbawienia wolności. Na poczet tej kary łącznej zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w poszczególnych sprawach, zgodnie z przepisami k.p.k. Postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych w starszych sprawach (m.in. VII K 2285/03, VII K 1363/04) zostało umorzone. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu i zwolnił skazanego od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd łączy kary pozbawienia wolności orzeczone prawomocnymi wyrokami, stosując zasady określone w art. 85 i 86 k.k., uwzględniając m.in. stopień naruszenia dóbr prawnych, rodzaj i rozmiar orzeczonych kar oraz wagę popełnionych przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd analizuje wszystkie orzeczone kary, biorąc pod uwagę ich charakter i wymiar, aby ustalić sprawiedliwą karę łączną, która nie przekracza zazwyczaj najwyższej z orzeczonych kar, ale może być też wyższa, jeśli kary są zbliżone i popełnione przestępstwa są podobne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok łączny

Strona wygrywająca

D. U.

Strony

NazwaTypRola
D. U.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (15)

Główne

k.p.k. art. 569 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 291 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

Skład orzekający

K.

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zasady orzekania kary łącznej i zaliczania okresów pozbawienia wolności na jej poczet w przypadku wielokrotnych skazań i recydywy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia wielu kar, w tym kar łącznych, i może wymagać dostosowania do innych stanów faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność systemu karnego w przypadku recydywistów i proces łączenia wielu wyroków w jeden, co jest istotne dla zrozumienia praktyki sądowej w sprawach karnych.

10 lat więzienia za kradzieże: Sąd połączył wszystkie kary dla recydywisty.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 830/18 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 stycznia 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia K. Protokolant: A. Ż. przy udziale Prokuratora: -------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2020 roku sprawy D. U. syna B. i B. z d. U. ur. (...) w W. skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 29 listopada 2004 roku sygn. akt VII K 2285/03 za czyn z art. 278 § 1 k.k. popełniony w dniu 08 lipca 2003 roku, za który wymierzono karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; kara wykonana w całości ; II. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 25 maja 2005 roku sygn. akt VII K 1363/04 za czyn z art. 291 § 1 k.k. popełniony w dniu 01 sierpnia 2004 roku, za który wymierzono karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; kara wykonana w całości ; III. Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 26 czerwca 2007 roku sygn. akt IX K 909/07 za czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. popełniony w dniu 28/29 kwietnia 2007 roku, za który wymierzono karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; kara wykonana w całości ; IV. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 03 czerwca 2008 roku sygn. akt V K 1412/06 za czyn z art. 279 § 1 k.k. popełniony w dniach 21-24 lipca 2004 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 25 lutego 2008 roku do dnia 03 czerwca 2008 roku, Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 09 lutego 2009 roku sygn. akt V K 728/08 połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami w sprawach VII 2285/03, VII K 1363/04 i V K 1412/06 i wymierzono karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; kara wykonana w całości ; V. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 24 czerwca 2010 roku w sprawie o sygn. akt V K 365/08, za czyny popełnione w dniach: 1. 05 maja 2007 roku z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; 2. z 24/25 sierpnia 2008 roku z 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności ; na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierzono skazanemu karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 06 maja 2007 roku do dnia 07 maja 2007 roku i tymczasowego aresztowania w sprawie w okresie od dnia 22 marca 2010 roku do dnia 24 czerwca 2010 roku; kara wykonana w całości ; VI. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w W. z dnia 14 lipca 2010 roku sygn. akt VIII K 461/10 za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 09 marca 2010 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby; postanowieniem z dnia 20 stycznia 2016 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; postanowieniem z dnia 31 marca 2016 roku uchylono zarządzenie wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; VII. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi - Południe w Warszawie z dnia 10 września 2014 roku sygn. akt IV K 500/14 za czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k . popełniony w dniu 01 kwietnia 2014 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby; postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 22 lipca 2016 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; VIII. Sądu Rejonowego w Wejherowie z dnia 12 listopada 2015 roku w sprawie o sygn. akt IX K 528/15, za czyny popełnione w dniu: 1. 13 lipca 2015 roku z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. 12 lipca 2015 roku z 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności ; na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierzono skazanemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie w okresie od dnia 17 lipca 2015r. do dnia 12 listopada 2015r.; IX. Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie z dnia 04 kwietnia 2016 roku w sprawie o sygn. akt V K 65/14, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 października 2016 roku sygn. IX Ka 1022/16 za czyny popełnione: 1. w okresie od 15 do 16 listopada 2013 roku z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 2. w dniu 17 grudnia 2013 roku z 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierzono skazanemu karę łączną 1 jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet kary łącznej zaliczono skazanemu okres zatrzymania w dniach: 17 grudnia 2013 roku, 18 grudnia 2013 roku i 19 grudnia 2013 roku; X. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 24 listopada 2016 roku sygn. akt II K 459/16 za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w bliżej nieustalonym czasie, jednak nie wcześniej niż w dniu 24 marca 2014 roku i nie później niż w dniu 30 marca 2014 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; XI. Sądu Rejonowego dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie z dnia 14 grudnia 2016 roku w sprawie o sygn. akt IV K 364/14, za czyny: 1. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. popełnione w dniach: 04 lutego 2014 roku, w nieustalonym dniu nie wcześniej niż 09 marca 2014 roku i nie później niż 10 marca 2014 roku, w nieustalonym dniu nie wcześniej niż 22 marca 2014 roku i nie później niż 23 marca 2014 roku, w bliżej nieustalonym dniu nie wcześniej niż 01 marca 2014 roku i nie później niż 30 marca 2014 roku, w bliżej nieustalonym dniu nie wcześniej niż 14 marca 2014 roku i nie później niż 29 marca 2014 roku na podstawie art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. na karę 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności 2. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 16 marca 2014 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności na podstawie art. 85 k.k. , art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. wymierzono skazanemu karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres pozbawienia wolności w sprawie od dnia 02 kwietnia 2014 roku do dnia 03 kwietnia 2014 roku; kara aktualnie wykonywana Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2017 roku sygn. akt II K 20/17 połączono kary i kary łączne pozbawienia wolności orzeczone wyrokami o sygn. IV K 500/14, IX K 528/15, V K 65/14 i II K 459/16 i wymierzono karę łączną 3 (trzech) lat i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności; XII. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 29 maja 2017 rokuw sprawie o sygn. akt V K 756/16, za czyn popełniony z 15 na 16 kwietnia 2016 roku z art. 278 § 1 k.k. zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania w dniu 22 kwietnia 2016 roku od godz. 06:20 do godz. 16:15; XIII. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 16 stycznia 2018 rokuw sprawie o sygn. akt II 992/14, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 maja 2018 roku sygn. akt X Ka 361/18 za czyny: 1. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniach: 12 marca 2014 roku, 20 marca 2014 roku, na podstawie art. 91 § 1 k.k. na karę 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności 2. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniach: w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 15 stycznia 2014 roku i nie później niż w dniu 16 lutego 2014 roku, 06 kwietnia 2014 roku, 15 stycznia 2014 roku, 03 marca 2014 roku na podstawie art. 91 § 1 k.k. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności na podstawie art. 85 § 1 k.k. , art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. wymierzono skazanemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; na poczet której zaliczono okres pozbawienia wolności w sprawie od dnia 24 kwietnia 2014 roku do dnia 03 lipca 2015 roku; Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 30 stycznia 2018 roku sygn. akt V K 559/17 połączono karę i karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokami o sygn. II K 20/17 i V K 756/16 i wymierzono karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności; na poczet której zaliczono okresy pozbawienia wolności w sprawach o sygn. II K 20/17 od dnia17 lipca 2015 roku do dnia 12 listopada 2015 roku i od dnia 16 czerwca 2016 roku do dnia 18 lipca 2016 roku oraz od dnia 17 grudnia 2013 roku do dnia 19 grudnia 2013 roku oraz V K 756/16 w dniu 22 kwietnia 2016 roku XIV. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 09 kwietnia 2018 rokuw sprawie o sygn. akt III K 1060/16, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 07 sierpnia 2018 roku sygn. akt X Ka 600/18, za czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniach: 17/18 maja 2016 roku, 03 marca 2016 roku, 19 marca 2016 roku, 30 marca 2016 roku, 14/15 kwietnia 2016 roku na kary po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 85 § 1 k.k. , art. 86 § 1 k.k. wymierzono skazanemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 18 maja 2016 roku godz. 18:00 do dnia 19 maja 2016 roku godz. 19:00; o r z e k a: I. na podstawie art. 569 § 1 k.p.k. , art. 85 § 1 i 2 k.k. , art. 86 § 1 k.k. , kary łączne pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: ------------------------------------------------------- a. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie sygn. akt II 992/14 ------- b. łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie sygn. akt V K 559/17 ---------------------------------------------------------------------------------------------------- c. Sądu Rejonowego dla Warszawy – Żoliborza w W. sygn. akt IV K 364/14 ---- d. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w W. sygn. akt III K 1060/16 ---- łączy i wymierza skazanemu D. U. karę łączną 10 (dziesięciu) lat pozbawienia wolności ---------------------------------------------------------------------------------- II. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet wymierzonej w pkt. I części dyspozytywnej wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu D. U. okres rzeczywistego pozbawienia wolności: --------------------------------------------------------------- a. w sprawie IV K 364/14 okres: od 02.04.2014r. do 03.04.2014r. od 15.01.2018r. do 20.01.2020r. --------------------------------------------------------------------------------------------- b. w sprawie V K 559/17 okres: od 17.12.2013r. do 19.12.2013r. od 17.07.2015 do 12.11.2015r. dzień 22.04.2016r. od 16.06.2016r. do 18.07.2016r. od 02.08.2016r. do 15.01.2018r. --------------------------------------------------------------------------------------------- c. w sprawie II K 992/14 okres: od 24.04.2014r. do 03.07.2015r. ----------------------------- d. w sprawie III K 1060/16 okres: od 18.05.2016r. do 19.05.2016r. -------------------------- III. w pozostałym zakresie wyroki, które uległy połączeniu pozostawia do odrębnego wykonania ----------------------------------------------------------------------------------------------- IV. na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kar wymierzonych wyrokami orzeczonymi w sprawach: VII K 2285/03, VII K 1363/04, IX K 909/07, V K 1412/06, V K 728/08, V K 365/08, VIII K 461/10, IV K 500/14, IX K 528/15, V K 65/14, II K 459/16, II K 20/17, V K 756/16 ------------------------ V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. O. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych plus VAT tytułem obrony skazanego D. U. wykonywanej z urzędu --------------------------------------------------------------------------------- VI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych --------------------------------------------------------------------------------------

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI