III K 825/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za usiłowanie pozbawienia wolności i wyłudzenia pieniędzy, wymierzając karę roku i trzech miesięcy pozbawienia wolności, grzywnę oraz zadośćuczynienie.
Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. rozpoznał sprawę przeciwko J. O., oskarżonemu o pozbawienie wolności J. W. podając się za funkcjonariusza Policji, stosowanie przemocy oraz usiłowanie wyłudzenia 2.000.000 euro w zamian za uwolnienie. Oskarżony działał wspólnie z innymi osobami, co do których toczy się odrębne postępowanie. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego czynu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. wydał wyrok w sprawie III K 825/19 przeciwko J. O. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na pozbawieniu wolności J. W. w okresie od 19 do 22 października 2018r. na terenie Warszawy i miejscowości S., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami. Oskarżony podawał się za funkcjonariusza Policji, stosował przemoc (przytrzymywanie, kajdanki) i usiłował doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez żądanie 2.000.000 euro w zamian za uwolnienie, grożąc jednocześnie zamachem na życie i zdrowie. Zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję Policji. Sąd skazał oskarżonego na karę roku i trzech miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 250 stawek dziennych po 100 PLN każda. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Nakazano również zapłatę zadośćuczynienia w kwocie 4.000 PLN na rzecz pokrzywdzonego oraz zasądzono koszty sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, pozbawienie wolności połączone z żądaniem okupu stanowi przestępstwo z art. 189 §1 kk w zb. z art. 282 kk w zw. z art. 13 §1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działanie oskarżonego, polegające na pozbawieniu wolności pokrzywdzonego i próbie wyłudzenia pieniędzy pod groźbą, wyczerpuje znamiona czynów zabronionych określonych w przepisach dotyczących pozbawienia wolności, oszustwa oraz usiłowania popełnienia przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. J. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| M. P. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| C. P. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| M. S. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| B. G. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| J. G. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| P. G. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| A. Ż. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| Joanna Jarzębska-Grzeszczak | inne | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 282
Kodeks karny
k.k. art. 189 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 227
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1, 2 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1 i 5
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu z innymi podając się za funkcjonariuszy Policji stosując przemoc w postaci przytrzymywania, a także krępowania rąk kajdankami usiłował doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zapłatę 2.000.000 euro w zamian za uwolnienie wzbudziło w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że groźba zostanie spełniona zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ujawnienie przestępstwa przez Policję
Skład orzekający
Katarzyna Anna Kruk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i zastosowanie przepisów dotyczących pozbawienia wolności, oszustwa, podawania się za funkcjonariusza oraz zasad kumulacji przepisów w prawie karnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zasady prawne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa z elementami thrillera (podawanie się za policjantów, żądanie okupu), co czyni ją interesującą dla szerszej publiczności, a jednocześnie zawiera istotne zagadnienia prawne dla prawników.
“Policjanci z przymusu? Sąd skazał za porwanie i próbę wyłudzenia miliona euro!”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 4000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII K 825/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 września 2022r. Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Anna Kruk Protokolant: Kamil Stańczuk przy udziale Prokuratora: Joanna Jarzębska-Grzeszczak po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 18.06.2021r., 20.10.2021r., 22.10.2021r., 28.01.2022r., 15.04.2022r., 09.09.2022r. sprawy: J. O. s. W. i H. z d. W. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 19 października 2018r. do dnia 22 października 2018r. na terenie W. oraz w miejscowości S. , działając wspólnie i w porozumieniu z K. J. , M. P. , C. P. , M. S. . B. G. , J. G. , P. G. i A. Ż. , co do których to osób toczy się odrębne postępowanie karne, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pozbawił wolności J. W. podając się za funkcjonariuszy Policji wykonujących czynność zatrzymania, stosując przemoc w postaci przytrzymywania, a także krępowania rąk kajdankami oraz usiłował doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zapłatę 2.000.000 euro w zamian za uwolnienie, grożąc jednocześnie zamachem na zdrowie i życie pokrzywdzonego oraz K. J. , co wzbudziło w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że groźba zostanie spełniona, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ujawnienie przestępstwa przez Policję i uniemożliwienie przekazania pieniędzy, tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. 282 kk w zb. z art. 189 §1 kk w zb. z art. 227 kk w zw. z art. 11 §2 kk orzeka: I. oskarżonego J. O. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, przy czym ustala, że działał on wspólnie i w porozumieniu z innymi, ustalonymi osobami, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 13 §1 kk w zw. 282 kk w zb. z art. 189 §1 kk w zb. z art. 227 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i na tej podstawie za czyn ten skazuje go, a na podstawie art. 11 §3 kk w zw. z art. 282 kk wymierza mu za czyn ten karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 §1, 2 i 3 kk karę grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na 100 PLN (sto), II. na podstawie art. 63 §1 i 5 kk na poczet orzeczonej w pkt. I kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dn. 08.10.2019r. godz. 17.15 do dn. 09.10.2019r. godz. 11:46, III. na podstawie art. 46 §1 kk nakłada na oskarżonego obowiązek uiszczenia na rzecz J. W. kwoty 4.000 PLN (cztery tysiące) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, IV. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 6.169,33 (sześć tysięcy sto sześćdziesiąt dziewięć 33/100) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 300 PLN (trzysta) tytułem opłaty od kary pozbawienia wolności i 5.000 PLN (pięć tysięcy) tytułem opłaty od kary grzywny.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI