III K 822/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież mienia o łącznej wartości ponad 11 tys. zł, orzekając karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązując do naprawienia szkody.
Oskarżony S.M. został uznany winnym popełnienia ciągu przestępstw kradzieży mienia o łącznej wartości 7993,31 zł na szkodę spółki z o.o. Czyny te obejmowały wielokrotne zabory maszynek do golenia, wkładów i kosmetyków w okresie od czerwca do lipca 2024 roku. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe, uwzględniając ciąg przestępstw, orzekł karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w kwocie 4514,65 zł. Dodatkowo, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wykroczeń przeciwko mieniu, które jednak ze względu na łączną wartość zostały zakwalifikowane jako jedno przestępstwo kradzieży, za co orzeczono karę 1 roku pozbawienia wolności. Łącznie oskarżony został skazany na 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie rozpoznał sprawę S.M., oskarżonego o liczne kradzieże mienia należącego do spółki z o.o. Oskarżony w okresie od 21 czerwca do 4 lipca 2024 roku, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia różnorodnych produktów, głównie maszynek do golenia, wkładów i kosmetyków. Łączna wartość skradzionego mienia wyniosła 7993,31 zł. Sąd, analizując zarzuty, uznał oskarżonego za winnego popełnienia czterech przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. Za te czyny, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., orzeczono karę jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w kwocie 4514,65 zł. Sąd rozpoznał również zarzuty dotyczące wykroczeń przeciwko mieniu (art. 119 § 1 k.w.), jednak ze względu na łączną wartość skradzionego mienia (3478,68 zł) uznał, że czyny te wypełniają znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k., za co orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności i zobowiązano do naprawienia szkody w kwocie 3478,68 zł. Na poczet orzeczonej kary łącznej (1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności) zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego. Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., oskarżony został zwolniony od kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że część czynów stanowiła ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., a pozostałe, ze względu na łączną wartość, również wypełniały znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k., a nie wykroczenia.
Uzasadnienie
Sąd zakwalifikował część czynów jako ciąg przestępstw, a pozostałe, mimo początkowej kwalifikacji jako wykroczenia, uznał za przestępstwo ze względu na łączną wartość skradzionego mienia, stosując odpowiednie przepisy kodeksu karnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
S. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Ciąg przestępstw
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu pozbawienia wolności
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów
Pomocnicze
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Ciąg przestępstw
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
k.k. art. 12 § 2
Kodeks karny
Czyn zabroniony w większej wartości
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przy wykorzystaniu tej samej sposobności i w podobny sposób łączna wartość skradzionego przez oskarżonego mienia w wysokości [...] uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo
Skład orzekający
Alicja Karmowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów jako ciąg przestępstw lub przestępstwo w kontekście łącznej wartości mienia, a także zasady orzekania kary łącznej i naprawienia szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kradzieży mienia o stosunkowo niewielkiej wartości, a rozstrzygnięcie opiera się na standardowych przepisach prawa karnego.
Dane finansowe
WPS: 7993,31 PLN
naprawienie szkody: 4514,65 PLN
naprawienie szkody: 3478,68 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt III K 822/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2025 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - asesor sądowy Alicja Karmowska Protokolant – Joanna Tworzewska pod nieobecność prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie 4 lutego 2025 r. sprawy S. M. , syna G. i C. z domu G. , urodzonego (...) w S. oskarżonego o to, że: w okresie od 21 czerwca 2024 roku do 4 lipca 2024 roku w W. W. , w sklepie (...) przy ul. (...) działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał przy wykorzystaniu tej samej sposobności i w podobny sposób zaboru w celu przywłaszczenia cudzego mienia w ten sposób, że: 1. w dniu 21 czerwca 2024 roku około godziny 9:08 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci dwóch sztuk maszynek G. Mach 4 T. w cenie 98,99 zł za sztukę, jedną sztukę G. (...) w cenie 81,99 zł oraz jedną sztukę maszynki G. (...) C. o wartości 109,99 zł, gdzie wartość strat wyniosła 389 zł 96 gr, 2. w dniu 21 czerwca 2024 roku około godziny 9:38 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 2 szt. Maszynek G. (...) plus rączka w cenie 234,99 zł za jedną sztukę, 2 szt. Maszynek G. (...) w cenie 234,99 zł za jedną sztukę, gdzie wartość strat wyniosła 939 zł 96 gr, 3. w dniu 21 czerwca 2024 roku około godziny 10:31 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 5 sztuk maszynek G. (...) P. w cenie 121,99 zł za jedną sztukę, gdzie wartość strat wyniosła 609 zł 95 gr, 4. w dniu 1 lipca 2024 r. około godz. 12:37 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 3 sztuki G. (...) wkładów do maszynki do golenia o wartości 139,99 zł za jedna sztukę, gdzie wartość strat wyniosła 419 zł 97 gr, 5. w dniu 1 lipca 2024 roku około godz. 13:07 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 3 sztuk wkładów marki G. (...) w cenie 89 zł 99 gr za jedną sztukę oraz 3 sztuki G. F. P. w cenie 121 zł 99 gr za jedną sztukę, gdzie wartość strat wynosiła 635 zł 94 gr, 6. w dniu 1 lipca 2024 roku około godz. 20:08 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 2 sztuk ostrzy G. (...) C. w cenie 60 zł 99 gr jedna sztuka, gdzie wartość strat wynosiła 121 zł 98 gr, 7. w dniu 1 lipca 2024 roku około godz. 20:37 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 3 sztuk maszynek wraz z wkładami marki G. (...) o wartości 229,99 zł za jedną sztukę oraz 2 sztuki maszynek z ostrzami marki G. (...) C. w cenie 149,99 zł, gdzie wartość strat wynosiła 989 zł 95 gr, 8. W dniu 2 lipca 2024 r., około godz. 19:22 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 1 sztuka maszynki marki G. (...) o wartości 139.99 zł. oraz jednej maszynki G. (...) w cenie 239.99 zł, gdzie wartość strat wyniosła 374zł 98 gr, 9. W dniu 3 lipca 2024 r. około godz. 12:24, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 1 szt. maszynki G. (...) w cenie 219.99 zł, 2 sztuk maszynek G. (...) P. w cenie 121.99 zł, 2 sztuk maszynek G. (...) T. w cenie 98.99 zł, 2 sztuki maszynek G. (...) w cenie 189.99 zł, 1 szuka maszynki G. (...) w cenie 112.99 zł oraz 1 sztuki G. (...) w cenie 109.99 zł, 2 szt. balsam po goleniu marki G. o wartości 49.99 zł za jedna sztukę, gdzie wartość strat wyniosła 1350 zł 89 gr, 10. w dniu 3 lipca 2024 r., około o godz. 17:14 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 3 sztuki balsamu po goleniu G. E. w cenie 39.99 zł za sztukę, 3 sztuki balsamów po goleniu G. S. w cenie 31.99 zł, za jedna sztukę, 1 szuka ostrza do maszynki do golenia marki G. (...) w cenie 112.99 zł, 1 sztuka ostrzy do maszynki do golenia marki G. (...) w cenie 98.99 zł, 1 szuka G. (...) w cenie 229.99 zł, 3 sztuki maszynki G. (...) P. w cenie 121.99 zł oraz 3 sztuki kremu P. Cover w cenie 69.99 zł, za jedna sztukę, gdzie wartość strat wyniosła 1233 zł 85 gr, 11. w dniu 3 lipca 2024 r., około godz. 19:36 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 2 sztuk ostrzy do maszynki G. (...) T. w cenie 98.99 zł/szt. za jedna sztukę, 3 sztuki ostrzy do maszynki W. w cenie 66.99 zł za jedna sztukę oraz 3 sztuk W. (...) w cenie 99.99 zł/szt., gdzie wartość strat wyniosła 698 zł 92 gr, 12. w dniu 4 lipca 2024 r. około godz. 13:10 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 1 maszynki G. wraz z wkładami o wartości 74.99 zł., 1 szt. Maszynkę G. (...) P. o wartości 121.99 zł oraz 1 szt. maszynki W. o wartości 14.99 zł, gdzie wartość strat w tym dniu wyniosła 226 zł 96 gr, gdzie łączna wartość strat wynosi 7993 zł 31 gr na szkodę (...) sp. z o.o. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn określony w art. 278 § 1 k.k. w zw. za art. 12 § 1 k.k. I. w zakresie zarzutu oskarżenia uznaje oskarżonego S. M. za winnego 4 (czterech) przestępstw polegających na tym, że: - 21 czerwca 2024 r. w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 4 sztuk maszynek marki G. , czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 939,96 zł tj. popełnienia występku z art. 278 § 1 k.k. , - 1 lipca 2024 r. w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 5 sztuk maszynek marki G. wraz z wkładami i ostrzami, czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 989,95 zł tj. popełnienia występku z art. 278 § 1 k.k. , - 3 lipca 2024 r. w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 9 sztuk maszynek marki G. oraz 2 balsamów po goleniu marki G. , czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 1350,89 zł tj. popełnienia występku z art. 278 § 1 k.k. , - 3 lipca 2024 r. w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych 6 balsamów marki G. , 2 opakowań ostrzy do maszynek marki G. , 4 maszynek marki G. oraz 3 kremów P. Cover, czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 1233,85 zł, tj. popełnienia występku z art. 278 § 1 k.k. , przy czym przestępstw tych dopuścił się w krótkich odstępach czasu i wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok co do któregokolwiek z nich tj. w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu jedną karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwami przypisanymi w punkcie I wyroku poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. 4514,65 zł (cztery tysiące pięćset czternaście złotych sześćdziesiąt pięć groszy); III. w zakresie zarzutu oskarżenia uznaje oskarżonego S. M. za winnego tego, że: w dniach 21 czerwca 2024 r., 1 lipca 2024 r., 2 lipca 2024 r., 3 lipca 2024 r. i 4 lipca 2024 r. w W. , działając w krótkich odstępach czasu i przy wykorzystaniu tej samej sposobności, popełnił 8 (osiem) umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu z art. 119 § 1 k.w., które polegały na tym, że: 1) 21 czerwca 2024 r. w W. około godziny 9:08 dokonał kradzieży - zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 4 maszynek marki G. , czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 389,96 zł; 2) 21 czerwca 2024 r. w W. około godziny 10:31 dokonał kradzieży - zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 5 maszynek G. , czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 609,95 zł; 3) 1 lipca 2024 r. w W. około godziny 12:37 dokonał kradzieży – zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 3 opakowań wkładów do maszynki marki G. , czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 419,97 zł, 4) 1 lipca 2024 r. w W. około godziny 13:07 dokonał kradzieży – zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 3 wkładów i 3 maszynek marki G. , czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 635,94 zł; 5) 1 lipca 2024 r. w W. około godziny 20:08 dokonał kradzieży – zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 2 ostrzy marki G. , czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 121,98 zł; 6) 2 lipca 2024 r. w W. dokonał kradzieży – zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 2 maszynek marki G. , czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 374,98 zł; 7) 3 lipca 2024 r. w W. dokonał kradzieży – zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 2 ostrzy marki G. , 3 ostrzy marki W. i 3 maszynek marki W. , czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 698,92 zł; 8) 4 lipca 2024 r. w W. dokonał kradzieży – zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 1 maszynki z wkładami marki G. , 1 maszynki marki G. oraz 1 maszynki marki W. , czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 226,96 zł; przy czym łączna wartość skradzionego przez oskarżonego mienia w wysokości 3478,68 zł uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo, wobec czego oskarżony odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wypełniający znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. 12 § 2 k.k. i za to, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia w całości szkody wyrządzonej wykroczeniami przypisanymi w punkcie III wyroku poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. 3478,68 zł (trzy tysiące czterysta siedemdziesiąt osiem złotych sześćdziesiąt osiem groszy); V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej w punkcie I kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 4 lipca 2024 r. godzina 14:10 do 5 lipca 2024 r. godzina 15:35; VI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego w całości od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI