III K 822/24

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w WarszawieWarszawa2025-02-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżciąg przestępstwwartość mienianaprawienie szkodykara pozbawienia wolnościwykroczeniekodeks karnykodeks wykroczeń

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież mienia o łącznej wartości ponad 11 tys. zł, orzekając karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązując do naprawienia szkody.

Oskarżony S.M. został uznany winnym popełnienia ciągu przestępstw kradzieży mienia o łącznej wartości 7993,31 zł na szkodę spółki z o.o. Czyny te obejmowały wielokrotne zabory maszynek do golenia, wkładów i kosmetyków w okresie od czerwca do lipca 2024 roku. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe, uwzględniając ciąg przestępstw, orzekł karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w kwocie 4514,65 zł. Dodatkowo, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wykroczeń przeciwko mieniu, które jednak ze względu na łączną wartość zostały zakwalifikowane jako jedno przestępstwo kradzieży, za co orzeczono karę 1 roku pozbawienia wolności. Łącznie oskarżony został skazany na 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie rozpoznał sprawę S.M., oskarżonego o liczne kradzieże mienia należącego do spółki z o.o. Oskarżony w okresie od 21 czerwca do 4 lipca 2024 roku, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia różnorodnych produktów, głównie maszynek do golenia, wkładów i kosmetyków. Łączna wartość skradzionego mienia wyniosła 7993,31 zł. Sąd, analizując zarzuty, uznał oskarżonego za winnego popełnienia czterech przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. Za te czyny, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., orzeczono karę jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w kwocie 4514,65 zł. Sąd rozpoznał również zarzuty dotyczące wykroczeń przeciwko mieniu (art. 119 § 1 k.w.), jednak ze względu na łączną wartość skradzionego mienia (3478,68 zł) uznał, że czyny te wypełniają znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k., za co orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności i zobowiązano do naprawienia szkody w kwocie 3478,68 zł. Na poczet orzeczonej kary łącznej (1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności) zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego. Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., oskarżony został zwolniony od kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że część czynów stanowiła ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., a pozostałe, ze względu na łączną wartość, również wypełniały znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k., a nie wykroczenia.

Uzasadnienie

Sąd zakwalifikował część czynów jako ciąg przestępstw, a pozostałe, mimo początkowej kwalifikacji jako wykroczenia, uznał za przestępstwo ze względu na łączną wartość skradzionego mienia, stosując odpowiednie przepisy kodeksu karnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

S. M.

Strony

NazwaTypRola
S. M.osoba_fizycznaoskarżony
(...) sp. z o.o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Ciąg przestępstw

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu pozbawienia wolności

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów

Pomocnicze

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Ciąg przestępstw

k.w. art. 119 § 1

Kodeks wykroczeń

k.k. art. 12 § 2

Kodeks karny

Czyn zabroniony w większej wartości

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przy wykorzystaniu tej samej sposobności i w podobny sposób łączna wartość skradzionego przez oskarżonego mienia w wysokości [...] uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo

Skład orzekający

Alicja Karmowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów jako ciąg przestępstw lub przestępstwo w kontekście łącznej wartości mienia, a także zasady orzekania kary łącznej i naprawienia szkody."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kradzieży mienia o stosunkowo niewielkiej wartości, a rozstrzygnięcie opiera się na standardowych przepisach prawa karnego.

Dane finansowe

WPS: 7993,31 PLN

naprawienie szkody: 4514,65 PLN

naprawienie szkody: 3478,68 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt III K 822/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2025 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - asesor sądowy Alicja Karmowska Protokolant – Joanna Tworzewska pod nieobecność prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie 4 lutego 2025 r. sprawy S. M. , syna G. i C. z domu G. , urodzonego (...) w S. oskarżonego o to, że: w okresie od 21 czerwca 2024 roku do 4 lipca 2024 roku w W. W. , w sklepie (...) przy ul. (...) działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał przy wykorzystaniu tej samej sposobności i w podobny sposób zaboru w celu przywłaszczenia cudzego mienia w ten sposób, że: 1. w dniu 21 czerwca 2024 roku około godziny 9:08 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci dwóch sztuk maszynek G. Mach 4 T. w cenie 98,99 zł za sztukę, jedną sztukę G. (...) w cenie 81,99 zł oraz jedną sztukę maszynki G. (...) C. o wartości 109,99 zł, gdzie wartość strat wyniosła 389 zł 96 gr, 2. w dniu 21 czerwca 2024 roku około godziny 9:38 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 2 szt. Maszynek G. (...) plus rączka w cenie 234,99 zł za jedną sztukę, 2 szt. Maszynek G. (...) w cenie 234,99 zł za jedną sztukę, gdzie wartość strat wyniosła 939 zł 96 gr, 3. w dniu 21 czerwca 2024 roku około godziny 10:31 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 5 sztuk maszynek G. (...) P. w cenie 121,99 zł za jedną sztukę, gdzie wartość strat wyniosła 609 zł 95 gr, 4. w dniu 1 lipca 2024 r. około godz. 12:37 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 3 sztuki G. (...) wkładów do maszynki do golenia o wartości 139,99 zł za jedna sztukę, gdzie wartość strat wyniosła 419 zł 97 gr, 5. w dniu 1 lipca 2024 roku około godz. 13:07 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 3 sztuk wkładów marki G. (...) w cenie 89 zł 99 gr za jedną sztukę oraz 3 sztuki G. F. P. w cenie 121 zł 99 gr za jedną sztukę, gdzie wartość strat wynosiła 635 zł 94 gr, 6. w dniu 1 lipca 2024 roku około godz. 20:08 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 2 sztuk ostrzy G. (...) C. w cenie 60 zł 99 gr jedna sztuka, gdzie wartość strat wynosiła 121 zł 98 gr, 7. w dniu 1 lipca 2024 roku około godz. 20:37 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 3 sztuk maszynek wraz z wkładami marki G. (...) o wartości 229,99 zł za jedną sztukę oraz 2 sztuki maszynek z ostrzami marki G. (...) C. w cenie 149,99 zł, gdzie wartość strat wynosiła 989 zł 95 gr, 8. W dniu 2 lipca 2024 r., około godz. 19:22 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 1 sztuka maszynki marki G. (...) o wartości 139.99 zł. oraz jednej maszynki G. (...) w cenie 239.99 zł, gdzie wartość strat wyniosła 374zł 98 gr, 9. W dniu 3 lipca 2024 r. około godz. 12:24, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 1 szt. maszynki G. (...) w cenie 219.99 zł, 2 sztuk maszynek G. (...) P. w cenie 121.99 zł, 2 sztuk maszynek G. (...) T. w cenie 98.99 zł, 2 sztuki maszynek G. (...) w cenie 189.99 zł, 1 szuka maszynki G. (...) w cenie 112.99 zł oraz 1 sztuki G. (...) w cenie 109.99 zł, 2 szt. balsam po goleniu marki G. o wartości 49.99 zł za jedna sztukę, gdzie wartość strat wyniosła 1350 zł 89 gr, 10. w dniu 3 lipca 2024 r., około o godz. 17:14 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 3 sztuki balsamu po goleniu G. E. w cenie 39.99 zł za sztukę, 3 sztuki balsamów po goleniu G. S. w cenie 31.99 zł, za jedna sztukę, 1 szuka ostrza do maszynki do golenia marki G. (...) w cenie 112.99 zł, 1 sztuka ostrzy do maszynki do golenia marki G. (...) w cenie 98.99 zł, 1 szuka G. (...) w cenie 229.99 zł, 3 sztuki maszynki G. (...) P. w cenie 121.99 zł oraz 3 sztuki kremu P. Cover w cenie 69.99 zł, za jedna sztukę, gdzie wartość strat wyniosła 1233 zł 85 gr, 11. w dniu 3 lipca 2024 r., około godz. 19:36 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 2 sztuk ostrzy do maszynki G. (...) T. w cenie 98.99 zł/szt. za jedna sztukę, 3 sztuki ostrzy do maszynki W. w cenie 66.99 zł za jedna sztukę oraz 3 sztuk W. (...) w cenie 99.99 zł/szt., gdzie wartość strat wyniosła 698 zł 92 gr, 12. w dniu 4 lipca 2024 r. około godz. 13:10 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 1 maszynki G. wraz z wkładami o wartości 74.99 zł., 1 szt. Maszynkę G. (...) P. o wartości 121.99 zł oraz 1 szt. maszynki W. o wartości 14.99 zł, gdzie wartość strat w tym dniu wyniosła 226 zł 96 gr, gdzie łączna wartość strat wynosi 7993 zł 31 gr na szkodę (...) sp. z o.o. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn określony w art. 278 § 1 k.k. w zw. za art. 12 § 1 k.k. I. w zakresie zarzutu oskarżenia uznaje oskarżonego S. M. za winnego 4 (czterech) przestępstw polegających na tym, że: - 21 czerwca 2024 r. w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 4 sztuk maszynek marki G. , czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 939,96 zł tj. popełnienia występku z art. 278 § 1 k.k. , - 1 lipca 2024 r. w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 5 sztuk maszynek marki G. wraz z wkładami i ostrzami, czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 989,95 zł tj. popełnienia występku z art. 278 § 1 k.k. , - 3 lipca 2024 r. w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 9 sztuk maszynek marki G. oraz 2 balsamów po goleniu marki G. , czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 1350,89 zł tj. popełnienia występku z art. 278 § 1 k.k. , - 3 lipca 2024 r. w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych 6 balsamów marki G. , 2 opakowań ostrzy do maszynek marki G. , 4 maszynek marki G. oraz 3 kremów P. Cover, czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 1233,85 zł, tj. popełnienia występku z art. 278 § 1 k.k. , przy czym przestępstw tych dopuścił się w krótkich odstępach czasu i wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok co do któregokolwiek z nich tj. w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu jedną karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwami przypisanymi w punkcie I wyroku poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. 4514,65 zł (cztery tysiące pięćset czternaście złotych sześćdziesiąt pięć groszy); III. w zakresie zarzutu oskarżenia uznaje oskarżonego S. M. za winnego tego, że: w dniach 21 czerwca 2024 r., 1 lipca 2024 r., 2 lipca 2024 r., 3 lipca 2024 r. i 4 lipca 2024 r. w W. , działając w krótkich odstępach czasu i przy wykorzystaniu tej samej sposobności, popełnił 8 (osiem) umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu z art. 119 § 1 k.w., które polegały na tym, że: 1) 21 czerwca 2024 r. w W. około godziny 9:08 dokonał kradzieży - zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 4 maszynek marki G. , czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 389,96 zł; 2) 21 czerwca 2024 r. w W. około godziny 10:31 dokonał kradzieży - zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 5 maszynek G. , czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 609,95 zł; 3) 1 lipca 2024 r. w W. około godziny 12:37 dokonał kradzieży – zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 3 opakowań wkładów do maszynki marki G. , czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 419,97 zł, 4) 1 lipca 2024 r. w W. około godziny 13:07 dokonał kradzieży – zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 3 wkładów i 3 maszynek marki G. , czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 635,94 zł; 5) 1 lipca 2024 r. w W. około godziny 20:08 dokonał kradzieży – zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 2 ostrzy marki G. , czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 121,98 zł; 6) 2 lipca 2024 r. w W. dokonał kradzieży – zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 2 maszynek marki G. , czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 374,98 zł; 7) 3 lipca 2024 r. w W. dokonał kradzieży – zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 2 ostrzy marki G. , 3 ostrzy marki W. i 3 maszynek marki W. , czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 698,92 zł; 8) 4 lipca 2024 r. w W. dokonał kradzieży – zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci 1 maszynki z wkładami marki G. , 1 maszynki marki G. oraz 1 maszynki marki W. , czym wyrządził (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. szkodę w wysokości 226,96 zł; przy czym łączna wartość skradzionego przez oskarżonego mienia w wysokości 3478,68 zł uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo, wobec czego oskarżony odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wypełniający znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. 12 § 2 k.k. i za to, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia w całości szkody wyrządzonej wykroczeniami przypisanymi w punkcie III wyroku poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. 3478,68 zł (trzy tysiące czterysta siedemdziesiąt osiem złotych sześćdziesiąt osiem groszy); V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej w punkcie I kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 4 lipca 2024 r. godzina 14:10 do 5 lipca 2024 r. godzina 15:35; VI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego w całości od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI