VI K 971/87

Sąd Okręgowy w PoznaniuPoznań2016-02-29
SAOSKarnewykonanie karNiskaokręgowy
wyrok łącznykara łącznapostępowanie karneumorzenie postępowaniaprzepisy przejściowek.p.k.k.k.

Sąd umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego dla skazanego T.B. z uwagi na brak podstaw prawnych.

Sąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał wniosek skazanego T.B. o wydanie wyroku łącznego. Po analizie przepisów, w szczególności art. 572 k.p.k. w zw. z art. 85a k.k. oraz przepisów przejściowych ustawy z 2015 r., sąd stwierdził brak podstaw do wydania wyroku łącznego w stosunku do wskazanych prawomocnych skazań. W konsekwencji, postępowanie zostało umorzone.

Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając wniosek skazanego T.B. o wydanie wyroku łącznego, postanowił umorzyć postępowanie. Podstawą umorzenia był przepis art. 572 k.p.k. w zw. z art. 85a k.k. w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r., a także przepisy przejściowe ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Sąd uznał, że w stosunku do wskazanych w postanowieniu prawomocnych skazań, które zapadły w różnych sprawach przed Sądem Rejonowym i Sądem Okręgowym w Poznaniu, nie zachodzą przesłanki do wydania wyroku łącznego. Postanowienie to nie rozstrzyga o meritum kary, lecz o braku możliwości połączenia orzeczonych kar w jeden wyrok łączny. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu oraz obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania. Sporządzenie uzasadnienia zostało odroczone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie o wydanie wyroku łącznego zostało umorzone.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego, powołując się na przepisy k.p.k. i k.k. w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. oraz przepisy przejściowe ustawy nowelizującej, co wskazuje na brak spełnienia przesłanek do połączenia orzeczonych kar.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
T. B.osoba_fizycznaskazany
Michał Moczyńskiosoba_fizycznaprokurator
P. W.osoba_fizycznaadwokat
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty postępowania

Przepisy (10)

Główne

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

w zw. z art. 85 a contrario k.k. (w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015r.) w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (DZ. U. z 2015r., poz. 396) w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. , art. 575 a contrario k.p.k.

Pomocnicze

k.k. art. 85a

Kodeks karny

w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015r.

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw art. 19 § ust. 1

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 575 § a contrario

Kodeks postępowania karnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 2 ust. 1- 3, § 14 ust. 5, § 19

k.p.k. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 98 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 574

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstaw prawnych do wydania wyroku łącznego w oparciu o obowiązujące przepisy i przepisy przejściowe.

Godne uwagi sformułowania

umorzyć postępowanie o wydanie wobec skazanego T. B. wyroku łącznego

Skład orzekający

Dorota Biernikowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wydawania wyroków łącznych oraz stosowania przepisów przejściowych w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw do wydania wyroku łącznego i stosowania przepisów przejściowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z uwagi na brak podstaw prawnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
POSTANOWIENIE Poznań, dnia 29 lutego 2016r . Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący : SSO Dorota Biernikowicz Protokolant : sędzia przewodnicząca przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu – Michała Moczyńskiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29.02.2016r. sprawy skazanego T. B. ( (...) ) syna W. i B. , ur. dnia (...) w S. , karanego na skutek wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia 1. na podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 85 a contrario k.k. (w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015r.) w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (DZ. U. z 2015r., poz. 396) w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. , art. 575 a contrario k.p.k. umorzyć postępowanie o wydanie wobec skazanego T. B. wyroku łącznego w zakresie prawomocnych skazań w sprawach: ⚫ Sądu Rejonowego w Poznaniu sygn. akt VI K 971/87 - wyrok z dnia 06.05.1988r. ⚫ Sądu Rejonowego w Poznaniu sygn. akt IV K 598/91 – wyrok z dnia 12.12.1991r. ⚫ Sądu Rejonowego w Poznaniu sygn. akt VI K 494/90 – wyrok z dnia 06.03.1992r. ⚫ Sądu Rejonowego w Poznaniu sygn. akt V K 562/91 – wyrok z dnia 17.02.1992r. ⚫ Sądu Rejonowego w Poznaniu sygn. akt VI K 489/92 – wyrok łączny z dnia 22.10.1992r.; ⚫ Sądu Rejonowego w Poznaniu sygn. akt VI K 884/94 – wyrok z dnia 18.09.1995r. ⚫ Sądu Okręgowego w Poznaniu sygn. akt III K 145/97 – wyrok z dnia 11.05.1998r.; ⚫ Sądu Okręgowego w Poznaniu sygn. akt III K 126/00 – wyrok z dnia 05.03.2001r.; ⚫ Sądu Okręgowego w Poznaniu sygn. akt III K 127/01 – wyrok z dnia 09.09.2002r.; ⚫ Sądu Okręgowego w Poznaniu sygn. akt III K 245/04 – wyrok łączny z dnia 27.09.2004r.; ⚫ Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu sygn. akt VIII K 1684/11 – wyrok z dnia 31.01.2012r.; ⚫ Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu sygn. akt VIII K 973/13 – wyrok z dnia 23.04.2014r.; ⚫ Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu sygn. akt III K 881/14 – wyrok z dnia 04.02.2015r.; 2. na podstawie § 2 ust. 1- 3, § 14 ust. 5, § 19 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. W. kwotę 147,60 złotych (w tym VAT) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego przed Sądem Okręgowym w Poznaniu; 3. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. i art. 626 § 1 k.p.k. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. 4. na podstawie art. 98 § 2 k.p.k. w zw. z art. 574 k.p.k. z uwagi na zawiłość sprawy odroczyć sporządzenie uzasadnienia postanowienia na czas do 7 dni tj. do dnia 7 marca 2016r. /-/ SSO Dorota Biernikowicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI