III K 815/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w WarszawieWarszawa2015-05-19
SAOSKarneprzestępstwa skarboweNiskarejonowy
podatek dochodowyprzestępstwo skarbowezezanie podatkowenieujawnienie dochoduksięgowośćAllegrokosmetykiczyn ciągły

Sąd umorzył postępowanie karne skarbowe wobec oskarżonej o podanie nieprawdy w zeznaniu podatkowym i zaniechanie prowadzenia księgowości, uznając, że czyn popełniono w warunkach czynu ciągłego, a następnie zastosowano przepis o umorzeniu postępowania.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa umorzył postępowanie karne skarbowe przeciwko B.N., oskarżonej o podanie nieprawdy w zeznaniu podatkowym za 2007 rok poprzez nieujawnienie przychodu z działalności gospodarczej (sprzedaż kosmetyków na Allegro), co spowodowało uszczuplenie podatku dochodowego o 113.012 zł. Oskarżona miała również zaniechać prowadzenia księgi przychodów i rozchodów. Sąd uznał, że czyny te stanowiły przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 k.k.s. w zb. z art. 60 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s., popełnione w warunkach czynu ciągłego. Na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. postępowanie zostało umorzone, a koszty postępowania obciążyły Skarb Państwa.

W sprawie o sygnaturze akt III K 815/14 Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, w III Wydziale Karnym, wydał wyrok w dniu 19 maja 2015 roku. Sąd umorzył postępowanie karne skarbowe wobec oskarżonej B.N., która była podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych. Oskarżona zarzucono popełnienie czynu ciągłego, polegającego na podaniu nieprawdy w zeznaniu rocznym za rok 2007 poprzez nieujawnienie przychodu z prowizji działalności gospodarczej (sprzedaż kosmetyków na portalu Allegro), co skutkowało uszczupleniem podatku dochodowego od osób fizycznych w kwocie 113.012 zł. Dodatkowo, oskarżona miała zaniechać prowadzenia księgi przychodów i rozchodów oraz innych urządzeń ewidencyjnych w okresie od stycznia do sierpnia 2007 roku. Czyny te kwalifikowano jako przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 k.k.s. w zb. z art. 60 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. Sąd, działając na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., umorzył postępowanie. Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. orzeczono, że powstałe w sprawie wydatki ponosi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi przestępstwo skarbowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona swoim działaniem wypełniła znamiona przestępstwa skarbowego z art. 56 § 2 k.k.s. w zb. z art. 60 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s., polegającego na podaniu nieprawdy w zeznaniu podatkowym i zaniechaniu prowadzenia księgowości, co skutkowało uszczupleniem należności publicznoprawnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
B. N.osoba_fizycznaoskarżona
Lidia Romaniukinneoskarżyciel publiczny

Przepisy (10)

Główne

k.k.s. art. 56 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 60 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 6 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 6

Kodeks postępowania karnego

k.k.s. art. 113 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 14 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 24a § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 45 § ust. 6

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Skład orzekający

Robert Bełczącki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania karnego skarbowego w przypadku czynu ciągłego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego przestępstwa skarbowego i jego umorzenia, co nie stanowi przełomowej interpretacji prawa ani nie zawiera nietypowych faktów.

Dane finansowe

WPS: 113 012 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 815/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Bełczącki Protokolant: Anna Budna przy udziale oskarżyciela publicznego Lidii Romaniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2015 roku sprawy B. N. , PESEL (...) , córki J. i H. , urodzonej w dniu (...) w W. oskarżonej o to, że będąc podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru: - w zeznaniu rocznym o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym za 2007 rok złożonym w Urzędzie Skarbowym (...) w dniu 26 marca 2008 r. podała nieprawdę poprzez nieujawnienie przychodu uzyskanego z prowizji działalności gospodarczej, polegającej na sprzedaży towarów handlowych (kosmetyków) na portalu internetowym Allegro, przez co uszczupliła podatek dochodowy od osób fizycznych w kwocie 113.012 zł., - w okresie od 01 stycznia 2007r. do 23 sierpnia 2007 r. zaniechała prowadzenia księgi przychodów i rozchodów oraz innych urządzeń ewidencyjnych w rozumieniu przepisów art. 53§ 21 k.k.s. czym naruszyła przepisy art. 14 ust. 1, art. 22 ust. 1, art. 24a ust. 1, art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr. 14, poz. 176 ze zm.), wykonując czyn ciągły, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 k.k. s w zb. z art. 60 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. orzeka I. na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. umarza postępowanie; II. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. ustala że powstałe w sprawie wydatki ponosi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI